Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А11-6845/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6845/2015
г. Владимир
11 сентября 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 04.09.2018. Полный текст решения изготовлен 11.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений администрации <...>; ОГРН1023303357472, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

1)Администрация города Владимира (<...>);

2)Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (<...>);

3)Управление капитального строительства администрации города Владимира (<...>);

4)Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (<...>), в лице Юрьев-Польского филиала (<...>),

о взыскании 13 538 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области») – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Управления капитального строительства администрации города Владимира) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Администрации города Владимира) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Юрьев-Польского филиала) – представитель не явился, извещен.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – Департамент, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:032002:28, расположенным по адресу: <...>, в сумме 18 284 руб. 97 коп. за период с 19.11.2013 по 31.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1218 руб. 90 коп. за период с 19.11.2013 по 31.05.2015.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 18.07.2018 № ДИЗО-7666/04-11 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:032002:28, расположенным по адресу: <...>, в сумме 10 333 руб. 23 коп. за период с 19.11.2013 по 19.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3205 руб. 36 коп. за период с 16.01.2015 по 10.07.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ИП ФИО2) в отзыве от 16.07.2015, в дополнениях к отзыву от 11.12.2015, от 29.11.2016, от 02.02.2017, от 10.05.2017, в возражениях от 26.07.2017 исковые требования не признал и сообщил, что плата за пользование спорным земельным участком взимается администрацией города Владимира на основании договора аренды от 12.03.2009 № 12360М. По мнению ответчика, плата за пользование частью земельного участка за период с 19.11.2013 по 31.05.2015 внесена в виде уплаты земельного налога. Ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, равна 20,0, могла быть применена в расчете неосновательного обогащения не ранее чем с 15.02.2014. Указал, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения за пользованием земельным участком неправильно определена площадь земельного участка, полагая, что при расчете доли используемого ответчиком земельного участка необходимо определять общую площадь здания с учетом всех налагаемых на спорный земельный участок вспомогательных пристроенных помещений. Считает, что при расчете площади наложения здания на спорный участок недопустимо использовать экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы», полученное в ходе рассмотрения дела № 2-255/2016 Октябрьским районным судом города Владимира, так как экспертный осмотр и измерения проводились в 2016 году, т.е. за пределами спорного периода. Считает, что площадь наложения составляет 804, 7 кв.м (759 кв.м + 22,3 кв.м + 23,4 кв.м), так как при ее определении необходимо учитывать только площадь размещения части контура основного здания (759 кв.м) и двух крылец лит. Б.3 (22,3 кв.м) и лит. Б.4 (23,4 кв.м). По мнению ответчика, в расчете истцом применен ненадлежащий показатель ставки от кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование данного довода ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.06.2016 по делу № 2-255/2016 установлено, что на спорном земельном участке находится объект культурного наследия федерального значения – «Здание гостиного двора», участок полностью входит в зону «Граница достопримечательного места «Исторический центр г. Владимира 990 г.», зону охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр г. Владимира». Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 относится к землям особо охраняемых территорий и предоставлен для содержания объекта культурного наследия. По мнению ответчика, Департамент должен применять ставки не для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (в 2013 году – 9,6 % и в 2014 году – 20%), а для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами (1,5% в 2013 году и с 01.01.2014 по 14.02.2014 и 3 % с 15.02.2014 по 19.11.2014).

Третье лицо (Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области») в отзыве от 02.12.2015 № УАЗО-2333-01/07 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Юрьев-Польского филиала) в ходатайстве от 28.12.2015 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица (администрация города Владимира, Управление капитального строительства администрации города Владимира) заключения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2013 серии 33 АЛ № 810428, на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28, площадью 7170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание объекта общественной застройки, расположенный по адресу: <...>, 19.11.2013 произведена государственная регистрация права собственности Владимирской области.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 31.10.2014 № 1687 на данный земельный участок 20.11.2014 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2014 серия 33 АЛ № 979727.

Из кадастрового паспорта от 19.08.2014 № 33/202/14-219970 следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 поставлен на кадастровый учет 22.09.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:29, площадью 14 047 кв.м, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: содержание торгового комплекса «Северная линия торговых рядов», является смежным с земельным участком с кадастровым номером 33:22:032002:28, площадью 7170 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

В процессе проведения кадастровых работ установлено, что здание торгового комплекса «Северная линия торговых рядов» с кадастровым номером 33:22:032002:53, расположенное по адресу: <...>, построенное и введенное в эксплуатацию 05.10.2006, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:29, частично размещено и на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 (согласно заключению кадастрового инженера, представленному истцом, контур здания своей южной частью размещается на земельном участке, углубляясь на 9,60 метров на площади 885,57 кв.м).

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 16.09.2014 и с техническим паспортом по состоянию на 2006 год, общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 30 142, 1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ИП ФИО2, в том числе, принадлежат на праве собственности нежилые помещения в указанном здании (площадью 134,9 кв.м).

На земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 расположен объект культурного наследия федерального значения – «Здание гостиного двора» (адрес: <...>) переданный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 2042-р в государственную собственность Владимирской области. В реестре государственного имущества Владимирской области данный объект учтен под наименованием «Нежилое здание (торговые ряды)».

В соответствии с договором аренды 12.03.2009 № 12360М, со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенным между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО «Атриум» (арендатор), земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:29 передан для содержания торгового комплекса «Северная линия торговых рядов» (пункт 1.2 договора).

Участок с кадастровым номером 33:22:032002:29 передан арендатору администрацией г. Владимира по акту от 12.03.2009.

Между администрацией города Владимира и ИП ФИО2 подписано соглашение о присоединении от 09.06.2009 к договору аренды 12.03.2009 № 12360М.

30.11.2017 подписано соглашение о выходе из договора аренды 12.03.2009 № 12360М.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-255/2016.

ДИЗО обращалось в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением (дело № 2-255/2016) к собственникам помещений по адресу: <...>, в том числе ИП ФИО3, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28 и сносе здания торгового комплекса «Северная линия торговых рядов».

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.06.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что не доказан тот факт, что нахождение части здания на земельном участке истца в значительной степени нарушает права и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а при наличии нарушений прав собственника земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса (демонтажа) имущества ответчиков и при этом будет соблюден баланс интересов как истца так и ответчиков.

Октябрьским районным судом г. Владимира при рассмотрении дела № 2-255/2016 назначалась экспертиза, перед экспертом, в том числе был поставлен вопрос о том: какова площадь размещения здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда установлено, что площадь размещения части контура основного здания на участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 составляет 759 кв.м, итоговая площадь наложений 1086 кв.м (с учетом пристроенных объектов площадью 327 кв.м).

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 23.12.2014 № ДИЗО-13624/062-11, от 18.03.2015 № ДИЗО-2123/062-11, от 25.03.2015 № ДИЗО-2365/062-11 о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, которые были получены ответчиком 15.01.2015, 25.03.2015, 31.03.2015 соответственно. Данные претензии остались без ответа и удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Департамент пояснил, что на находящемся в государственной собственности Владимирской области земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 частично расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности, в том числе ИП ФИО2 Таким образом, полагает, что в период с 19.11.2013 по 19.11.2014 ИП ФИО2 пользовался земельным участком с кадастровым номером 33:22:032002:28 в отсутствие правоустанавливающих документов. Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, также доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владимирской области.

Ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28, расположенным по адресу: <...>, в спорный период не осуществлялась.

В рассматриваемом деле неосновательным обогащением для ответчика является плата за пользование земельным участком в период с 19.11.2013 по 19.11.2014, в размере арендных платежей.

Ответчик факт пользования частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28, нахождение на участке принадлежащих ему объектов, не оспаривает, вместе с тем не согласен с размером применяемых ставок при расчете стоимости пользования.

В соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где: Ап – арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс – кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф – ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год (на 2014 год – 1,05) (пункт 6):

- в редакции, действовавшей в 2013 году, установлены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид функционального использования земель, в том числе ставка 9,6 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе - магазинов, универмагов, супермаркетов, гастрономов, рынков» (пункт 5);

- в редакции, действовавшей в 2014 году (с 15.02.2014), установлены ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земель, в том числе ставка 20 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе: магазинов, универмагов, супермаркетов, гипермаркетов, гастрономов, рынков, ярмарок» (п.1.5.1).

На земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28 расположен объект культурного наследия федерального значения – «Здание гостиного двора», в реестре государственного имущества Владимирской области учтенный под наименованием «Нежилое здание торговые ряды», в котором фактически находятся магазины, осуществляется продажа товаров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры). Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании части 1.2. статьи 16 Закона Владимирской области от 13.07.2004 № 65-03 «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области» основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями которых являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, выбираются в соответствии с градостроительным регламентом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 7.12 пункта 7 части VI раздела 3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, к полномочиям истца отнесено принятие решения о выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, правообладателями которых являются органы государственной власти, государственные учреждения, государственные унитарные предприятия, в соответствии с градостроительным регламентом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28, о виде его разрешенного использования – содержание объекта общественной застройки, внесены в государственный кадастр недвижимости 22.09.2008.

Постановление Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», на которое ссылается ответчик, разработано в целях обеспечения сохранности достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира» в его исторической среде на сопряженной с ним территории.

Данным постановлением рекомендовано учитывать и отображать границы зон охраны достопримечательного места и обеспечивать соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в зонах охраны.

Вместе с тем указанное постановление не содержит требования об установлении специального вида разрешенного использования для земельных участков, входящих в границы зон охраны достопримечательного места или ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального (или разрешенного) использования земель.

Из материалов дела, в том числе технических и кадастровых паспортов, не оспаривается лицами, участвующими в деле, здание, находящееся по адресу: <...>, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28, является торгово-общественным комплексом «Северная линия торговых рядов».

Таким образом, учитывая, что на спорном земельном участке находится нежилое здание «Торговые ряды», а также здание торгового-общественного комплекса «Северная линия торговых рядов», в которых фактически находятся магазины, осуществляется продажа товаров и оказание услуг, земельный участок имеет вид разрешенного использования: содержание объекта общественной застройки, Департаментом при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованно применены ставки (в 2013 году – учитывающие вид функционального использования земель, в 2014 году – учитывающие вид разрешенного использования земель), установленные для участков, предназначенных для размещения объектов торговли - магазинов, универмагов, супермаркетов, гастрономов, рынков (9,6% и 20%). В связи с чем, оснований для определения размера стоимости пользования земельным участком исходя из ставок 1,5% и 3% (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями) не имеется.

Доводы ИП ФИО2 о том, что ДИЗО при расчете суммы неосновательного обогащения неверно определена доля используемого земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28, не состоятельны.

В расчете неосновательного обогащения, Департаментом определена доля земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28, используемая ИП ФИО2, с применением общей площади здания торгово-общественного комплекса «Северная линия торговых рядов» равной 30 142, 1 кв.м, указанной в техническом паспорте здания 2006 года и в кадастровом паспорте от 16.09.2014 № 33/202/14-250589. В данном случае, суд приходит к выводу, что оснований для применения в расчете сведений о площади здания, не указанных в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют. При этом предметом исследования общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы», при проведении судебной экспертизы в процессе рассмотрения Октябрьским районным судом города Владимира дела, вопрос об определении общей площади здания торгово-общественного комплекса «Северная линия Торговых рядов» не исследовался. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-255/2016 от 24.06.2016 данная площадь не установлена.

При расчете стоимости пользования истец определил площадь наложения здания торгово-общественного комплекса «Северная линия торговых рядов» на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28, путем использования величин, указанных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой судебной экспертизы» от 15.04.2016 № 42/03-16, которое получено в процессе рассмотрения дела № 2-255/2016 Октябрьским районным судом г. Владимира.

Доводы ИП ФИО2 о том, что площадь наложения здания торгово-общественного комплекса «Северная линия торговых рядов» на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 необходимо определять учитывая только площадь размещения части контура основного здания (759 кв.м) и крылец (22,3 кв.м и 23,4 кв.м), отклоняются судом, поскольку противоречат сведениям, содержащимся в технических паспортах здания 2006 и 2014 годов. Из сведений раздела III Общие сведения технического паспорта на здание торгово-общественного комплекса «Северной линии торговых рядов» от 16.10.2006 и раздела VII Общие сведения от 14.03.2014, а также графической части к нему, следует, что на земельном участке 33:22:032002:28 расположены: с левой стороны – часть разгрузочной площадки (литер Б2), площадь разгрузочной площадки 98,4 кв.м, крыльцо (литер БЗ, площадью 22,3 кв.м) и крыльцо (литер Б4, площадью 4,2 кв.м), с правой стороны – крыльцо (литер Б5, площадью 23,4 кв.м). Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» от 15.04.2016 № 42/03-16 следует, что площадь наложения конструктивных элементов здания с левой стороны – часть разгрузочной площадки (литер Б2), крыльцо (литер БЗ) и крыльцо (литер Б4) составляет 61 кв.м, с правой стороны – крыльцо (литер Б5) – 33 кв.м. Сопоставив вышеуказанные документы, определить площадь наложения крыльца (литер БЗ), крыльца (литер Б4) и части разгрузочной площадки (литер Б2), основываясь на сведениях технической документации 2006 и 2014 годов, не представляется возможным. Учитывая, что в экспертном заключении от 15.04.2016 № 42/03-16 определена общая площадь наложения крылец (литер БЗ и литер Б4) и части разгрузочной площадки (литер Б2), которая составляет 61 кв.м, при определении площади наложения здания торгово-общественный комплекс «Северной линии торговых рядов» и его конструктивных элементов, суд руководствуется выводами судебной экспертизы от 15.04.2016 № 42/03-16.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3205 руб. 36 коп. за период с 16.01.2015 по 10.07.2018.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Из материалов дела следует, что просрочка в оплате стоимости пользования земельным участком имела место, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3205 руб. 36 коп. за период с 16.01.2015 по 10.07.2018.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:032002:28 в сумме 10 333 руб. 23 коп. за период с 19.11.2013 по 19.11.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3205 руб. 36 коп. за период с 16.01.2015 по 10.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 49, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, задолженность в сумме 10 333 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3205 руб. 36 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева