Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-302222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302222/22-126-2257
г. Москва
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НИИ ПТЭС» (119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОФИС 314, КОМ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: <***>)

к ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2023; ФИО2 доверенность от 24.02.2023;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.01.2022



У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИИ ПТЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 740 000 руб. по Договору № 32109963638 от 22.03.2021.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2021г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (Заказчик) в лице директора Филиала «Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (сокращенно - Филиал «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» (Исполнитель) заключен Договор № 32109963638 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «ИСПОЛНИТЕЛЬ» обязуется оказать услуги по выполнению комплексного обследования технического состояния нежилого здания, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, включая разработку проекта перепланировки нежилого помещения для нужд Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее по тексту - «услуги») в полном объёме в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), а «ЗАКАЗЧИК» обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.»

Исполнитель письмами №/№: 840-21 от 29.03.2021г.; № 1787-21 от 14.07.2021. №2332-21 от 08.09.2021г. запросил исходные данные, в том числе запросил актуальные сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Письмом № 2101.06.10-2243 от 21.07.2021 (абз 4.) Заказчик уклонился от исполнения встречного обязательства по предоставлению актуальных сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, возложив такую обязанность на Исполнителя и за его счет.

Представитель Заказчика - ФИО4 не принял документы по формальным основаниям: - оформлено не по форме №3 к Договору, отсутствует Акт приема-передачи документации, поставил под сомнение полномочия единоличного исполнительного органа Исполнителя, ввиду отсутствия в передаточных документах подтверждения смены руководителя Исполнителя. Дата сопроводительного письма приходилась на период внесения изменений в ЕГРЮЛ. Уведомление контрагентов о смене генерального директора производится после регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Решение об избрании нового генерального директора принято 19.05.2021г., приказ о назначении на должность датируется 20.05.2021г.

Исполнитель неоднократно направлял Задание на проектирование с просьбой согласовать. Данные обстоятельства подтверждаются следующими письмами Исполнителя: письма, исх. № 1297-21 от 21.05.2021г.; исх. № 1592-21 от 22.06.2021г. (направлено по эл. почте вместе с заданием на проектирование

23.06.2021, что подтверждается письмом Заказчика № 2101.06.10-1847 от 24.06.2021г. с приложением откорректированного Заказчиком Задания на проектирование; исх. № 1631-21 от 28.06.2021г.; исх. №1632-21 от 28.06.2021г.; исх. №2168-21 от 23.08.2021г.; исх. №2198-21 от 26.08.2021г.; исх. №2332-21 от 08.09.2021г.

Как указывает истце, в процессе оказания услуг, Заказчик выдавал дополнительные замечания к Заданию на проектирование, но уже не связанные с корректировкой по первым замечаниям, а основанные на личных предпочтениях Заказчика.

С целью выяснения всех замечаний и пожеланий Заказчика 24.08.2021г. Сторонами проведено рабочее совещание, по результатам которого в Протоколе совещания с подписями участников совещания зафиксированы и отражены замечания как исчерпывающие. Несмотря на это новые замечания Заказчика «скорректировать или дать пояснения», ранее по которым вопросов и замечаний не имелось (письмо Заказчика №2101.06.10-2628 от 01.09.2021г.).

В подтверждение доказательств о затягивании Заказчиком согласования Задания на проектирование истец отнесит письма Заказчика № 2101.06.10-2523 от 18.08.2021 (абз. 13, стр. 2 письма) и № 2101.06.10-2903 от 28.09.2021 (стр. 3 абз. 2 письма) в которых он утверждает, что «Задание на проектирование не имеет взаимосвязи с последующими этапами работ», тогда как письмом № 2101.06.10-3556 от 15.11.2021 (абз. 5) Заказчик пришел к обратному выводу, что «Задание на проектирование является результатом этапа работ № 1, в том числе, и исходными данными для дальнейшего выполнения проектных работ по этапам 2 и 3 Договора».

Между тем, Задание на проектирование является основополагающим для выполнения работ и входит в состав проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007 г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п.13. «д».

13.10.2021г. Исполнителем было получено согласованное Заказчиком задание на проектирование (исх. №2101.06.10-2926 от 30.09.21г.). Со дня первоначального направления Заказчику Задания на проектирование прошло более 4 (Четырех) месяцев.

29.11.2021г. Исполнителем получен отказ Заказчика № 2101.04.12-3744 от 25.11.2021г. от исполнения договора по основаниям, установленным ст. ст. 715, 723 ГК РФ.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора, срок действия договора истек 06.12.2021 (включительно).

06.12.2021 (последний день действия Договора) Исполнитель направил итоговые результаты выполненных работ на бумажном носителе в порядке, установленном п. 8.1., п. 7 таблицы 1 Технического задания, что подтверждается описью. Однако, в связи с отказом Заказчика от получения фактически выполненных Исполнителем и направленных в последний день действия Договора - 06.12.2021 документов (письмо № 3549-21 от 06.12.2021, код РПО: ED208870175RU), Исполнитель 28.12.2022 г. повторно письмом за № 3828-21 от 01.12.2021 направил в адрес Заказчика разработанную документацию.

Письмом № 2101.06.10-184 от 20.01.2022 Заказчик направил информационное письмо, которым не намеревается принимать и рассматривать материалы, разработанные Исполнителем.

Однако, следующим письмом за № 2101.06.10-185 от 20.01.2022 Заказчик, вскрыв упаковку с разработанной документацией и с CD дисками сообщает об отказе в приемке со ссылкой на отсутствие потребительской ценности. Данный довод Истец считает несостоятельным, поскольку, согласно сведениям, указанным на сайте Контур закупки, Заказчик в феврале 2022г. провел запрос предложения цены за № 0573400000122001102, на выполнение аналогичных работ.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что Заказчик действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами.

После даты расторжения Договора подрядчик вправе предъявить заказчику к приемке и оплате только те работы, которые выполнены им до прекращения договорных отношений. Результат выполненных объемов работ неоднократно направлялся Заказчику.

Письмом № 189-22 от 26.01.22 Исполнитель направил в адрес Заказчика счет на оплату за №43 от 19.01.2022, а также итоговый акт сдачи-приемки № 43 от 19.01.2022 работ, выполненных Исполнителем до получения извещения об отказе от исполнения договора. Указанный акт Заказчиком получен 07.02.2022 г. и оставлен без внимания.

Непредставление (несвоевременное предоставление) Заказчиком исходных данных необходимых для разработки документации влечет невозможность исполнения принятых Исполнителем обязательств в установленный Договором срок, что в исключает просрочку в действиях Исполнителя.

Согласно п. 13.1. Договора «Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30.09.2021 включительно, а в части начатых, но незавершенных к указанной дате обязательств, Договор продолжает свое действие до их полного исполнения Сторонами. Прекращение действия Договора не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств и ответственности, возникших до даты прекращения его действия.

Таким образом, истечением срока действия Договора прекращаются те обязательства, для которых это предусмотрено законом или Договором (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Из этого следует, что с истечением срока Действия договора, не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или Договоре не предусмотрено обратное.

На дату заявленного Заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора на Исполнитель фактически выполнил работу на сумму 1 740 000 руб., что составляет 60% от общего объема по Договору. Результат выполненных работ по Договор направил Заказчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик, однако последний оплату до настоящего времени не произвел.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" послужило причиной для обращения ООО «НИИ ПТЭС» в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1-3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» результатом выполненной работы по договору, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв.

Согласно п. 2.1. Договора, срок исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в полном объеме, включая получение в территориальном органе ГБУ МосгорБТИ технического заключения о допустимости и безопасности работ и прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 4 к настоящему Договору), составляет: мероприятие (этап) № 1 - 26 календарных дней с даты заключения Договора (то есть, не позднее 17.04.2021); мероприятие (этап) № 2 - 32 календарных дней с даты заключения Договора (то есть, не позднее 23.04.2021); мероприятие (этап) № 3 - 59 календарных дней с даты заключения Договора (то есть, не позднее 20.05.2021).

В соответствии с пунктом 7 таблицы 1 пункта 8 Технического задания (Приложение №1 к Договору) Задание на проектирование на капитальный ремонт здания является результатом оказания Исполнителем ООО «НИИ ПТЭС» услуг по мероприятию (этапу) № 1 «Техническое обследование фундамента, несущих конструкций, перекрытий, материалов и инженерных сетей здания» договора № 32109963638 от 22.03.2021.

Следовательно, разработка Задания на проектирование на капитальный ремонт здания по Договору входит в обязанности ответчика ООО «НИИ ПТЭС».

Итоговым результатом оказания услуг по договору в части всего мероприятия (этапа) №1 «Техническое обследование фундамента, несущих конструкций, перекрытий, материалов и инженерных сетей здания» является следующая документация:

- Технический отчет, выполненный по форме, установленной ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (протокол № 39 от 8 декабря 2011 г.)) с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также в соответствии с рекомендациями, прописанными в Пособии по обследованию строительных конструкций зданий.

- Акт, содержащий перечень дефектов, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования, для определения состава, объемов и сроков работ по капитальному ремонту здания.

- Дефектная ведомость (первичный учетный документ, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства и содержащий перечень дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования объекта капитального строительства с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов).

- Задание на проектирование на капитальный ремонт здания.

В соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 Технического задания (Приложение №1 к Договору), пунктом 7 таблицы 1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель передает Заказчику документацию по мероприятию (этапу) № 1 в следующем виде: на бумажном носителе, пронумерованном и прошитом, в пяти экземплярах; на электронном носителе в одном экземпляре в формате Microsoft Word (текстовая документация), Microsoft Excel (табличная документация), карты, чертежи и иные документы, выполненные в специализированных продуктах, передаются в сканированном виде с подписями (файлы типов *.PDF, *.TIF, *.JPG и т.п.) и в формате, позволяющем редактирование указанных документов (*.DWG, *.CDW и т.п.) с обязательным приложением используемых шрифтов, форм и других файлов, необходимых для работы с передаваемой в электронном виде документацией.

Факт передачи Заказчику Исполнителем документации в полном объеме оформляется путем подписания сторонами Акта о передаче документации.

Взаимное соответствие между документами в электронной и бумажной формах обеспечивает Исполнитель путем нумерования и прошивки бумажного экземпляра.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг передает Исполнитель Заказчику на бумажном носителе в пяти экземплярах.

ООО «НИИ ПТЭС» представил Заказчику на утверждение Задание на проектирование на капитальный ремонт здания на бумажном носителе в пяти экземплярах и на электронном носителе в одном экземпляре только 17.09.2021, а Акт приема-передачи Задания на проектирование на капитальный ремонт здания на бумажном носителе в одном экземпляре только 24.09.2021.

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8, пунктом 11 таблицы 1 Технического задания (Приложение №1 к Договору) Исполнитель передает Заказчику документацию по мероприятиям (этапам) № 2 и 3 в следующем виде: на бумажном носителе, пронумерованном и прошитом, в пяти экземплярах; электронная версия передается на носителях (CD-R диск). Диск должен быть защищен от записи, иметь этикетку с указанием разработчика, даты выпуска.

Исполнитель до момента подачи проектной документации на прохождение государственной экспертизы, передаёт документацию в полном объеме на согласование Заказчику путем оформления и подписания сторонами Акта сдачи- приемки.

Факт передачи Заказчику Исполнителем документации в полном объеме после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта оформляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи документации.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Исполнитель передает Заказчику документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы (при их наличии), в следующем составе:

- проектная документация (на бумажном носителе) - 5 экземпляров;

- рабочая документация (на бумажном носителе) - 5 экземпляров;

- сметная документация (на бумажном носителе) — 5 экземпляров;

- проект перепланировки помещений (на бумажном носителе) - 5 экземпляров;

- техническое заключение ГБУ МосгорБТИ о допустимости и безопасности работ по перепланировке нежилого помещения (на бумажном носителе) - в 1 экземпляре.

Взаимное соответствие между документами в электронной и бумажной формах обеспечивает Исполнитель путем нумерования и прошивки бумажного экземпляра.

Исполнитель предоставляет Заказчику итоговый Акт об отсутствии в рабочей документации технических ошибок и нестыковок, наличии всех необходимых согласований и соответствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, а также соответствия разделов и стадий документации друг другу и исходно-разрешительной документации.

В связи с неисполнением Исполнителем обязательств по Договору, Заказчиком были направлены Исполнителю претензии с требованием оплаты штрафа и пени, которые добровольно и полностью ООО «НИИ ПТЭС» удовлетворены в связи с признанием своей вины в нарушении своих обязательств по всем трём мероприятиям (этапам) Договора, включительно по дату его расторжения 06.12.2021.

Ответчик расценил действия истца по оплате штрафов и пени как признание вины в нарушении обязательств по мероприятию (этапу) № 1 Договора за период с 18.04.2021 по 24.09.2021, по мероприятию (этапу) № 2 Договора за период с 24.04.2021 по 06.12.2021 (последний день действия договора), по мероприятию (этапу) № 3 Договора с по 06.12.2021 (последний день действия договора).

Кроме того, Истец признал в Арбитражном суде города Москвы нарушения своих обязательств по договору № 32109963638 от 22.03.2021 за период с 11.11.2021 по 06.12.2021 (последний день действия договора) по этапам (мероприятиям) № 2 и 3, и добровольно удовлетворил все исковые требования по делу № А40-9232/22-27-71 в связи с чем в удовлетворении требований было отказано.

Таким образом, просрочка в исполнении Договора со стороны Исполнителя по его вине обязательств по Договору является существенной и составила более 6 (шести) месяцев. Согласно п. 8.3 Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях:

- выявления факта оказания услуг по Договору ненадлежащего качества и/или если недостатки не были устранены либо являются существенными и не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- если Исполнитель не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или ход оказания услуг по Договору обусловливает невозможность их завершения к сроку, установленному Договором, либо в ходе оказания услуг по Договору выявляется объективная невозможность их оказания надлежащим образом в установленный Договором срок.

Учитывая неоднократные существенные нарушения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, неоднократное не устранение Исполнителем выявленных Заказчиком недостатков в представленных Исполнителем материалах, просрочку оказания услуг Исполнителем более 6 (шести) месяцев, что свидетельствует об объективной невозможности оказания Исполнителем услуг по Договору, заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и уведомил Исполнителя по Договору ООО «НИИ ПТЭС» об этом решении уведомлением от №2101.04.12-3744.

Возражения на принятое заказчиком ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с существенным нарушением обязательств с стороны Исполнителя по Договору от ответчика ООО «НИИ ПТЭС» не поступили.

Учитывая отсутствие возражений ООО «НИИ ПТЭС» на расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, на основании п. 8.5 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Исполнителем данного уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора вручено исполнителю ООО «НИИ ПТЭС» 29.11.2021 (заказное почтовое отправление с идентификатором № 80099466492685).

Таким образом, Договор считается расторгнутым 07.12.2021.

При этом, до окончания действия договора № 32109963638 от 22.03.2021 Истец не представил Ответчику итоговый результат работ по указанном договору в виде разработанной проектной документации с получением положительного заключения экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в нарушение императивной нормы части 2 статьи 3.1-3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, требования об оплате выполненных Истцом работ по договору № 32109963638 от 22.03.2021 являются полностью необоснованными, поскольку отсутствует результат работ по договору.

Также являются полностью необоснованными ссылки Истца на нормы статей 715, 717 Гражданского Кодекса РФ, поскольку они относятся к немотивированному отказу заказчика от исполнения договора, в то время как Заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 32109963638 от 22.03.2021 в связи с существенными, неоднократными и длительными (в течение более, чем шесть месяцев) нарушениями ООО «НИИ ПТЭС» обязательств по данному договору, которые вызвали обоснованную утрату интереса заказчика в дальнейшем исполнении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского Кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения, что и было реализовано ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

С учетом того, что договор № 32109963638 от 22.03.2021 расторгнут в одностороннем порядке 07.12.2021, а в период его действия Истец надлежащим образом свои обязательства не исполнил, выявленные недостатки не устранены, добровольно удовлетворены все претензии Ответчика по уплате неустоек за нарушения обязательств по договору, то частично выполненные работы не могут считаться результатом работ по договору, поскольку не имеют потребительской ценности.

Следовательно, у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствует обязанность по оплате работ ввиду отсутствия результата, предусмотренного обязательными требованиями нормы части 2 статьи 3.1-3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Так, Истец ООО «НИИ ПТЭС» получил 13.10.2021 утвержденное заказчиком ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» задание на разработку проектной документации по договору № 32109963638 от 22.03.2021, что подтверждается письмом Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 30.09.2021 № 2101.06.10-2926 (вх. ООО «НИИ ПТЭС» № 880 от 13.10.2021).

При этом, истец ООО «НИИ ПТЭС» после получения 13.10.2021 утвержденного заказчиком задания на разработку проектной документации по договору № 32109963638 от 22.03.2021 не представил заказчику разработанного им документа или проекта документа по указанному договору в период с 13.10.2021 до его расторжения в одностороннем порядке 07.12.2021.

В связи с неполучением разработанной документации и длительным отсутствием от ответчика информации о каких-либо его действиях по выполнению обязательств по договору № 32109963638 от 22.03.2021 после получения ООО «НИИ ПТЭС» утвержденного задания на разработку проектной документации, заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратился 15.11.2021 к исполнителю с запросом о ходе выполнения работ по указанному договору, который был ответчиком проигнорирован (запрос Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.11.2021 № 2101.06.10-3556, вх. ООО «НИИ ПТЭС» № 880 от 13.10.2021).

Доказательства иного истец ООО «НИИ ПТЭС» в материалы настоящего дела не представил.

Учитывая неоднократные существенные нарушения обязательств по рассматриваемому договору со стороны исполнителя ООО «НИИ ПТЭС», неоднократное не устранение исполнителем выявленных заказчиком недостатков в представленных исполнителем материалах, просрочку оказания услуг по договору исполнителем более 6 (шести) месяцев, что свидетельствует об объективной невозможности оказания исполнителем услуг по договору, заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и уведомил исполнителя по договору ООО «НИИ ПТЭС» об этом решении уведомлением от 25.11.2021 № 2101.04.12-3744.

Возражения на принятое заказчиком ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 32109963638 от 22.03.2021 от ответчика ООО «НИИ ПТЭС» не поступили, доказательства иного в материалах настоящего дела отсутствует.

Учитывая отсутствие возражений ООО «НИИ ПТЭС» на расторжение договора № 32109963638 от 22.03.2021 в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, на основании п. 8.5 данного договора, договор № 32109963638 от 22.03.2021 считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения исполнителем ООО «НИИ ПТЭС» данного уведомления.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу № А40-9232/22-27-71, «учитывая неоднократные существенные нарушения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, неоднократное не устранение Исполнителем выявленных Заказчиком недостатков в представленных Исполнителем материалах, просрочку оказания услуг Исполнителем более 6 (шести) месяцев, что свидетельствует об объективной невозможности оказания Исполнителем услуг по Договору, заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и уведомил Исполнителя по Договору ООО «НИИ ПТЭС» об этом решении уведомлением от 25.11.2021 № 2101.04.12-3744.

Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора вручено исполнителю ООО «НИИ ПТЭС» 29.11.2021 (заказное почтовое отправление с идентификатором № 80099466492685).

Таким образом, Договор считается расторгнутым 07.12.2021.

По состоянию на 06.12.2021 (последний день действия Договора) исполнителем ООО «НИИ ПТЭС» не были представлены Заказчику надлежащим образом оформленные итоговые документы в соответствии с требованиями пунктами 8.1., 8.2. раздела 8, пунктами 7, 11 таблицы 1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) на бумажном носителе в прошитом и пронумерованном виде в пяти экземплярах и на электронных носителях по адресу Заказчика по двум мероприятиям (этапам) Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу № А40-9232/22-27-71 установлено, что «по состоянию на 06.12.2021 (последний день действия Договора) исполнителем ООО «НИИ ПТЭС» не были представлены Заказчику надлежащим образом оформленные итоговые документы в соответствии с требованиями пунктами 8.1., 8.2. раздела 8, пунктами 7,11 таблицы 1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) на бумажном носителе в прошитом и пронумерованном виде в пяти экземплярах и на электронных носителях по адресу Заказчика по двум мероприятиям (этапам) Договора:

1. по мероприятию (этапу) № 2 «Разработка проекта перепланировки нежилого помещения с получением на его основании в территориальном органе ГБУ МосгорБТИ технического заключения о допустимости и безопасности работ» не представлены проект перепланировки нежилого помещения, техническое заключения о допустимости и безопасности работ от ГБУ МосгорБТИ;

2. по мероприятию (этапу) № 3 «Разработка проектно-сметной документации, сопровождение и прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости» не представлены проектно-сметная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.».

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства невыполнения истцом ООО «НИИ ПТЭС» мероприятий № 2 и 3 на дату окончания Договора (06.12.2021) не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о предоставлении во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» надлежаще исполненного проекта Задания на проектирование (мероприятие № 1 по Договору) ранее 17.09.2021 являются полностью несостоятельными и бездоказательными.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действовавшей в период с 12.07.2021 по 31.12.2021), в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) включались сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Соответственно, в указанный период включение в РНП сведений об участниках закупки, договоры с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не предусмотрено.

Таким образом, довод истца о том, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не подало сведения об истце в РНП по причине отсутствия со стороны ООО «НИИ ПТЭС» нарушений по Договору, является несостоятельным.

Как утверждается в пояснениях, истец получил заключение ГБУ МосгорБТИ технического заключения о допустимости и безопасности работ по перепланировке нежилого помещения (завершение мероприятия №2 в полном объёме) только 27.12.2021, то есть, через 75 календарных дней после получения от Заказчика Задания на проектирование (завершение мероприятия №1) и через 20 календарных дней после прекращения действия Договора (07.12.2021).

Тем самым, истец нарушил сроки выполнения обязательств по Договору, которые сам установил в своей заявке на участие в конкурентной процедуре и которые были согласованы в Приложении № 4 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Также истец необоснованно утверждает, что 06.12.2021 не истекли сроки выполнения мероприятия № 3 в полном объеме, поскольку, по его мнению, необходимо вести начало отсчёта для окончательного выполнения мероприятия № 3 в 59 календарных дней не с даты заключения Договора (22.03.2021), как установлено в самом Договоре, а с даты получения 13.10.2021 от Заказчика Задания на проектирование (завершение мероприятия №1).

При этом, мероприятие № 3 в полном объеме должно быть выполнено истцом не позднее 33 календарных дней после завершения мероприятия № 1, то есть, согласно утверждению истца о самостоятельном установлении начала отсчета с даты получения Задания на проектирование (13.10.2021), не позднее 15.11.2021.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для начисления задолженности ответчику у истца не имелось, таким образом, требование заявлено необоснованно, следовательно, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления, ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также внесло на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 325 000 руб., согласно платежному поручению от 11.04.2023 № 734.

Суд протокольным определением от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с чем, денежные средства в размере 325 000 руб. подлежат возврату ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД".

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 11.04.2023 №734 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков