Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-203374/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203374/2017-104-1638
г. Москва
19 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

полный текст решения изготовлен 19.01.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Строительный Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Саморегулируемой организации Ассоциации Строителей "Строительный Альянс Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо Ассоциация Саморегулируемая организация "Балтийский Строительный Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 15.09.2017 №б/н.


установил:

Иск заявлен об обязании Саморегулируемой организации Ассоциация Строителей "Строительный Альянс Монолит" перечислить в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Балтийский Строительный Комплекс" средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 02.11.2017 Ассоциация Саморегулируемая организация "Балтийский Строительный Комплекс" привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

27.11.2017 через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. в компенсационный фонд ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 30.11.2016 исх.№б/н) о добровольном прекращении с 07.03.2017 (с учетом уточнения) членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 31.03.2017, а также о направлении истцом ответчику заявления от 06.04.2017 исх. №б/н о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Саморегулируемую организацию Ассоциация Строителей "Строительный Альянс Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Балтийский Строительный Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб.

Взыскать с Саморегулируемой организации Ассоциация Строителей "Строительный Альянс Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Строительный Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Строительный Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть оплаченной по иску государственной пошлины в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб., перечисленной по платежному поручению от 19.09.2017г. № 77.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина