Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-217701/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81508/2019

Дело № А40-217701/18
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу №А40-217701/18, вынесенное судьей Романченко И. В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «РИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ЗАО «РИКОМ» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-217701/18 о включении требований ИФНС России №7 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №7 по г. Москве- ФИО3 дов.от 12.09.2019

от ЗАО «РИКОМ», ФИО2- ФИО4 дов.от 21.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 ЗАО «РИКОМ» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден» ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №232 от 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 требования ФНС России (ИФНС России №7 по г. Москве) к должнику ЗАО «РИКОМ» в размере 108.686,12 руб. основного долга, 2.327,82 руб. пени включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

ЗАО «РИКОМ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу №А40- 217701/18 о включении требований ФНС России (ИФНС России №7 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Заявитель полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра определения суда 22.04.2019 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что никакая процедура банкротства в отношении ЗАО «РИКОМ» в настоящее время не введена, поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 о введении в отношении ЗАО «РИКОМ» процедуры банкротства, отменено.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают наличие реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, акционер должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России №7 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 ЗАО «РИКОМ» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с данными обстоятельствами, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 требования ФНС России (ИФНС России №7 по г. Москве) к должнику ЗАО «РИКОМ» признаны обоснованными. Требования ФНС России (ИФНС России №7 по г. Москве) в размере 108.686,12 руб. основного долга, 2.327,82 руб. пени включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 о введении в отношении ЗАО «РИКОМ» процедуры банкротства было отменено.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении ЗАО «РИКОМ» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «РИКОМ» о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу №А40- 217701/18 о включении требований ФНС России (ИФНС России №7 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал, что отмена судебного акта в части признания банкротом как отсутствующего должника АО «РИКОМ» и принятие нового судебного акта о введении процедуры наблюдения не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении, принятых в период первоначальной процедуры банкротства, как и основанием для подачи повторного требования, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу №А40-217701/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко