Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А83-16343/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16343/2022
13 июня 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» – ФИО2, представитель по доверенности, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А83-16343/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики об оспаривании действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сташкив» (далее - ООО «Сташкив», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) с заявлением:

- о признании незаконными действий министерства и Госкомрегистра по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 с 32 228 кв.м до 1 738 кв.м и изменению границ земельного участка, образованию земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:1693 за счет площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629;

- о признании незаконными действий министерства и Госкомрегистра по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629 и образованию земельных участков с кадастровыми номерами 2 90:15:050601:1700 и 90:15:050601:1699;

- обязании Госкомрегистра устранить допущенные нарушения прав общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1700, 90:15:050601:1699 и



восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:15:050601:629 в прежних границах общей площадью 32 228 кв.м.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 07.03.2023 уточнило свои требования и просит отменить приказ министерства от 02.06.2022 года № 3106 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Госкомрегистр снять с кадастрового учета и прекратить права в отношении земельных участков, образованных на основании приказа министерства от 02.06.2022 года № 3106 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Гокомрегистр восстановить кадастровый учет и восстановить права в отношении земельных участков, кадастровый учет которых и права на которые были прекращены на основании приказа министерства от 02.06.2022 года № 3106 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела общество 11.04.2023 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета министерству до вступления в законную силу решения суда отчуждать, передавать в аренду, передавать на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, а также на иных правах третьим лицам земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1700, 90:15:050601:1699; принимать решения (акты), на основании которых указанные земельные участки могут прекратить свое существование, изменить площадь и конфигурацию границ, установленных на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной приказом министерства № 3106 от 02.06.2022; отчуждать, передавать в аренду, передавать на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также на иных правах третьим лицам объекты недвижимости, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1699.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сташкив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не была дана оценка приведенным заявителем обстоятельствам необходимости принятия обеспечительных мер, вместо этого суд скопировал текст из иного дела, исследовав материалы, не имеющие никакого отношения к данному делу. Судом не приняты во внимание доводы общества о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит ущерб правам общества, поскольку сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, министерство может провести новую процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1700, 90:15:050601:1699, в результате которой эти участки перестанут существовать и будут образованы новые земельные участки, а также может выполнить отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках или принять распорядительные акты, направленные на прекращение существования образованных спорным приказом от 02.06.2022 года № 3106 земельных участков, что сделает бессмысленным оспаривание этого приказа, не приведет к восстановлению прав общества и породит новые споры, разрешение которых потребует новых судебных разбирательств. По мнению заявителя, существует реальная угроза невозможности исполнения судебного акта со стороны министерства.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном



сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований исходя из доводов апелляционной жалобы для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными



обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по такому требованию, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Оценка необходимости и обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии таких мер.

Доказывание наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения.

Суд исходил из недоказанности заявителем того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представлено.

В рассматриваемом случае ходатайство общества мотивировано тем, что министерство, учитывая принятие спорного приказа от 02.06.2022 № 3106, которым была утверждена схема перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1700, 90:15:050601:1699, может провести новую процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1700, 90:15:050601:1699, в результате которой эти участки перестанут существовать и будут образованы новые земельные участки, а также может выполнить отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на этих участках, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований и приведет к возникновению новых судебных споров.

Между тем, доводы заявителя носят предположительный и вероятностный характер, не имеют какого-либо документального подтверждения таких намерений со стороны министерства и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, что нельзя признать надлежащим способом доказывания необходимости принятия обеспечения заявленного требования.

Заявитель не обосновал необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер, в заявлении не привел мотивов каким образом именно эти меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер с учетом изменения предмета требований, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность, своевременность и эффективность их принятия.

Для принятия обеспечительных мер недостаточно мнения заявителя о целесообразности их принятия или только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

В данном случае необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер объективно ничем не подтверждена. Сам по себе факт оспаривания ненормативного акта не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность применения обеспечительных мер.



Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих затруднение или невозможность исполнения судебного акта по делу в случае неприменения обеспечительных мер в виде запрета министерству совершать действия по отчуждению, передаче в аренду (пользование) земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, запрета на принятие актов, направленных на изменение площади и конфигурации границ образованных земельных участков, которые были установлены на основании утвержденной спорным приказом министерства от 02.06.2022 № 3106 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы о копировании судом первой инстанции текста из иного дела и указания его как доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, не имеющие никакого отношения к данному делу, заслуживают внимания.

Однако ошибочное указание суда на листе 4 судебного акта на обстоятельства из иного дела не привели к принятию неверного судебного акта при разрешении вопроса по существу, суд при разрешении заявленного ходатайства исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции об отказе в принятии заявленных обеспечительных мер не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А83-16343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сташкив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Привалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 9:09:00


Кому выдана Привалова Анжелика Вячеславовна