Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-11527/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19931/2019

Дело №А40-11527/19
г.Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Первая хирургия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-92)

по делу №А40-11527/19

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

к ООО «Первая хирургия»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 22.04.2019;

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области (далее также – заявитель, ТУ Росздравнадзора по г.Москве и Московской области) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Первая хирургия» (далее также – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 18.03.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, переквалифицировать административное правонарушение с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего изложенные в отзыве на жалобу доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.12.2018 по 25.12.2018 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области в отношении ООО «Первая хирургия» проведена внеплановая выездная проверка.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-55-01-002250 от 20.12.2017.

В результате проверки установлено осуществление Обществом медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: пп.«б», «д» п.4, пп.«а», «б» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) №1685/18 от 25.12.2018.

27.12.2018 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении ООО «Первая хирургия» составлен протокол №1685/18-1 (мед.) об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола №1685/18-1 (мед.) об административном правонарушении от 27.12.2018, судами не установлено; означенный протокол составлен при участии законного представителя Общества; о проведении контрольных (надзорных) мероприятий юридическое лицо уведомлено в установленном порядке.

При этом привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп.46 п.1 ст.12 Федерального закона от 01.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В рассматриваемом случае проверкой установлено, что в нарушение «Стандарта оснащения отделения пластической хирургии», утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в стационарном отделении ООО «Первая Хирургия», где проходят лечение пациенты, которым оказываются работы (услуги) по пластической хирургии в стационарных условиях, отсутствуют следующие необходимые медицинские изделия: система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума (1 система на отделение); 1 холодильник для хранения медикаментов (имеется 1 шт., вместо положенных 2-х шт.).

В нарушение «Стандарта дополнительного оснащения операционной (операционного блока) медицинской организации, в структуре которой создается отделение пластической хирургии», утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н, в операционном блоке из 2-х операционных отсутствуют: электрохирургический блок с аргоноусиленной коагуляцией.

В нарушение «Стандарта оснащения отделения анестезиологии и реанимации для взрослого населения», утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», в операционном блоке (2 операционные на 2 пациенто-места) отсутствует следующее медицинское оборудование: аппараты наркозные (полуоткрытый, полузакрытый и закрытый контуры) с функцией анестезии ксеноном, с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура - 2 шт., мониторы нейро-мышечной передачи 2 шт.; электрокардиостимуляторы - 2 шт.; в преднаркозной палате (на 2 пациенто-места) отсутствуют: матрацы термостабилизирующие 2 шт., дефибриллятор, электрокардиостимулятор, портативный ультразвуковой диагностический аппарат с системой навигации для выполнения регионарной анестезии, пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний; в палате пробуждения (на 3 пациенто-места) отсутствуют: аппарат искусственной вентиляции легких с мониторированием дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата - 2 шт.; каталки пациента с мягким покрытием трехсекционные с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий - 3 шт. (отсутствуют полностью в палате пробуждения, имеются и учтены 2 каталки в преднаркозной палате). В противошоковой палате (на 1 пациенто-место) отсутствуют: аппарат наркозный (полуоткрытый, полузакрытый) с дыхательным автоматом, газовым и волюметрическим монитором и монитором концентрации ингаляционных анестетиков - 1 шт., аппарат искусственной вентиляции легких с дыхательным автоматом, газовым и волюметрическим монитором с дыхательным монитором - 1 шт., аппарат искусственной вентиляции легкиих транспортный с дыхательным монитором - 1 шт., матрац термостабилизирующий - 1 шт, дефибриллятор - 1 шт., трехсекционная с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий - 1 шт., портативный ультразвуковой диагностический аппарат с системой навигации для выполнения регионарной анестезии, пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний - 1 шт.

Проверкой также установлено отсутствие в ООО «Первая Хирургия» стационарного рентгеновского оборудования и оборудования клинико-диагностической лаборатории, предусмотренного при наличии отделения пластической хирургии, что зафиксировано в п.9 Акта проверки.

Отсутствие означенного оборудования подтверждается представленной Оборотно-сальдовой ведомостью оборудования ООО «Первая Хирургия», а также пояснительной запиской генерального директора ФИО5

Медицинскую деятельность в части работ (услуг) по пластической хирургии в Обществе осуществляют врачи – пластические хирурги ФИО6 и ФИО7, профессиональная подготовка которых не соответствует установленным требованиям. В нарушение нормативных требований к подготовке по профилю «Пластическая хирургия» у означенных врачей – пластических хирургов отсутствует подготовка в ординатуре по пластической хирургии.

Пластические операции в области реконструктивной пластической хирургии также выполняет врач-оториноларинголог ФИО8, не имеющий подготовки по пластической хирургии.

В ходе проверки также установлены многочисленные нарушения «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

В нарушение п.2 «Правил организации деятельности отделения пластической хирургии» в ООО «Первая Хирургия», где оказываются работы (услуги) по пластической хирургии в стационарных условиях, не организовано отделение пластической хирургии, что подтверждается Штатным расписанием ООО «Первая Хирургия» (копия прилагается).

Круглосуточный стационар ООО «Первая Хирургия», в котором осуществляются работы (услуги) по пластической хирургии в стационарных условиях, возглавляется главным врачом, о чем свидетельствует «Положение о деятельности круглосуточного стационара ООП».

Главным врачом ООО «Первая Хирургия» является ФИО5, не имеющий надлежащей профессиональной подготовки по пластической хирургии.

В нарушение п.3 «Правил организации деятельности отделения пластической хирургии» оказание работ (услуг) по пластической хирургии в стационарных условиях осуществляется в ООО «Первая Хирургия» в отсутствие: рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии, а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитнорезонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез; клинико-диагностической лаборатории; отделения анестезиологииреанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, организованных в соответствии с «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (при оказании медицинской помощи взрослому населению).

Отсутствие данных структурных подразделений подтверждается Штатным расписанием ООО «Первая Хирургия».

При оказании работ (услуг) по пластической хирургии в ООО «Первая Хирургия» в стационарных условиях не обеспечено наличие круглосуточной дежурной бригады, в состав которой входит врач – пластический хирург, что подтверждается Табелем учета рабочего времени врачей пластических хирургов за декабрь 2018 года.

На должности врачей – пластических хирургов назначены врачи, профессиональная подготовка которых не соответствует Квалификационным требованиям по специальности «пластическая хирургия», что является нарушением п.7 «Правил организации деятельности отделения пластической хирургии».

Проверкой выявлено, что при фактическом оказании медицинской помощи в стационарных условиях по различным профилям все пациенты, независимо от диагноза и проводимой терапии, проходят лечение в «Круглосуточном стационаре ООО «Первая Хирургия», руководство которым осуществляет главный врач ФИО5, являющийся врачом-хирургом.

Соответствующие структурные подразделения, необходимые в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи по профилям разрешенных лицензией работ (услуг) в стационарных условиях, в ООО «Первая хирургия» отсутствуют.

В представленных протоколах заседаний врачебной комиссии ООО «Первая Хирургия» не отражены нарушения Порядка по пластической хирургии, в том числе в части отсутствия круглосуточного наблюдения врачом – пластическим хирургом пациентов, которым проведены пластические операции, а также прочие нарушения.

Таким образом, как установлено в ходе проведенной проверки, Обществом допущены нарушения пп.«б», «д» п.4, пп.«а», «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, что в соответствии с п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ является грубым нарушением лицензионных требований.

При этом необходимо указать, что медицинская деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

Осуществляя такую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответчик создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки органом государственного контроля (надзора) №1685/18 от 25.12.2018, протоколом №1685/18-1 (мед.) об административном правонарушении от 27.12.2018 и др.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.11 КоАП РФ.

Ответчик был обязан принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области фармацевтической деятельности, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО «Первая хирургия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.11 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу №А40-11527/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО9

Судьи:С.ФИО10

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.