Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-68215/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68215/21-37-418
07 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 27.05.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2016)

о взыскании задолженности по договору от 30.11.2016 № 31/11-З/16 в размере 42 219 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития администрации города Тулы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 30.11.2016 № 31/11-З/16 в размере 42 219 руб. 12 коп.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление Управления экономического развития администрации города Тулы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании копии обращения УМВД России по г. Туле от 14.03.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств того, что он лишен самостоятельно получить истребимые документы.

В обоснование ходатайства ответчик представил копию запроса в адрес истца. Однако документального подтверждения своевременного направления письма истцу ответчик не представил. Отметка «Принято 18.09.2018 ФИО2 М.» судом в качестве доказательства направления письма не принимается, поскольку из указанной отметки не следует, что письмо получено представителями истца.

От ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.11.2016 № 31/11-З/16. На право размещения нестационарного торгового объекта – киоска по специализации – хозяйственно-бытовые услуги площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Заречинский территориальный округ, ул. Галкина/ул. Токарева.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не произвел оплату по договору за период с 01.12.2016 по 14.03.2018, долг составил 42 219 руб. 12 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 01.04.2021.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, то данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за период с 01.12.2016 по 14.03.2018.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БУРЫКИНОЙ ОЛЬГИ ЕВГЕНЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2016) об истребовании у УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: <***>) копии обращения УМВД России по г. Туле от 14.03.2017 отказать.

В удовлетворении исковых требований УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2016) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова