Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А58-9933/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9933/2019
20 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №01 от 11.01.2021 (л. д. 91-92 том 1), личность установлена по паспорту, диплом об образовании (л. д. 94 том 1);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 №35 (л. д. 122 том 3), личность установлена по паспорту, диплом об образовании (л. д. 123 том 3);

от АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз»: ФИО4 личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.09.2019 № б/н об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 26.09.2019 заявление принятию к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН1041402194646).

Определением суда от 03.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН1041402194646) на Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04.12.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН1041402194646) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН1041402194646) исключено из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 03.11.2020 ходатайство истца о назначении экспертизы в Автономную некоммерческую организацию «Центр досудебных и судебных экспертиз» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворено; назначена экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз»; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 24.03.2021 производство по делу возобновлено.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение на отзыв от 05.04.2021 с приложениями согласно перечню; в заседании ходатайство о приобщении документов от 14.04.2021 с приложениями согласно перечню;

от ответчика: отзыв от 09.04.2021 с приложениями согласно перечню;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом эксперту разъяснены уголовно-правовые последствия за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, о чем отобрана подписка.

Эксперт дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда.

Представитель истца дал устные пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из искового заявления, уточнения иска и пояснений истца спорный объект, а именно: здание гаража по адресу: <...>, квартал "66", общей площадью 75.4 м2, этажность - 1, назначение - нежилое, стены наружные - монолитные, с кадастровым номером 14:36:107009:542 (далее по - объект) построен истцом и эксплуатируется им с 2000 года и по настоящего время. Объект возведен на основании распоряжения главы администрации города Якутска "О предоставлении земельного участка для проектирования и строительства гаража в квартале 66 г. Якутска" ОАО РПИИ "Якутпроект", однако копия данного распоряжения ввиду давности утеряна как ОАО РПИИ "Якутпроект", так и администрацией города Якутска.

Из содержания акта приемки выполненных работ от 29.10.2001, следует, что строительство объекта – гаража на четыре автомобиля произведено ГУП «Центроякутснаб» по договору с истцом, которым работы по строительству гаража приняты.

Как следует из материалов дела в период с 2000 г. по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 14:36:107009:21, на котором расположено здание объекта, предоставляется истцу Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в аренду под строительство гаражей на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2013 № 09-1/2013 0271 (л.д.19-26, т.1) и договора аренды земельного участка от 10.07.2006 № 5267 (л.д.10-18, т.1), а также подтверждается ответами МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" : от 25.03.2019 № 315-АЗО, с приложенной справкой от 21.03.2019 б/н об отсутствии задолженности по арендной плате и актом сверки по состоянию на 21.03.2019 (л.д.32-34, т.1) и ответом от 05.07.2019 № 848-АЮ с приложенной таблицей поступлений в период с 2004 г по 2019 гг. (л.д.35, т.1).

В материалы дела истцом представлены в доказательство эксплуатации спорного имущества после окончания строительства: договор на энергоснабжение от 15.09.2000 № 19/28, заключенный между истцом АК «Якутскэнерго», с приложениями; договор на энергоснабжение от 13.01.2010 № 19120, заключённый между истцом и ОАО АК «Якутскэнерго», с приложениями; договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 01.01.2013 № 40716, заключённый между истцом и МУП «Теплоэнергия», с приложениями; письмо ПАО «Якутскэнерго» от 11.03.2019 № ГРЭ/997; письмо АО «Теплоэнергия» от 11.03.2019 № 621-исх (л.д.36-70, т.1).

Истец, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на спорный объект, а также полагая, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом обратился в суд вс настоящим иском.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.12.2019 б/н, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит признать право собственности Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание гаража по адресу: <...> общей площадью 75,4 кв.м., этажность 1, назначение – нежилое, стены наружные монолитные, с кадастровым номером 14:36:107009:542.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление и дополнения к ним, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в них, в том числе, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, вопрос удовлетворения иска оставило на усмотрение суда.

Определением суда от 03.11.2020 ходатайство истца о назначении экспертизы в Автономную некоммерческую организацию «Центр досудебных и судебных экспертиз» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворено, назначена экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Автономной некоммерческой организацией «Центр досудебных и судебных экспертиз» представлено экспертное заключение от 13.01.2021 № 45-СЭ-20.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом настоящего спора является признание права собственности Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание гаража по адресу: <...> общей площадью 75,4 кв.м., этажность 1, назначение – нежилое, стены наружные монолитные, с кадастровым номером 14:36:107009:542.

Требование истца основано на том, что он построил спорный объект, владеет им и пользуется, оно находится у него на балансе. Основанием предъявления настоящего иска истцом указаны отсутствие у него правоустанавливающих документов на спорный объект.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае положений статьи 222 ГК РФ судом не принимается в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 г. № 101-О и 27.09.2016 № 1748-0 указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав заявителей, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления № 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Такими являются следующие условия:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец неоднократно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Однако Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на строительство было отказано мотивированными отказами от 17.07.2018 № 10333-ДГ, от 18.09.2018 № 13564, от 15.02.2019 № 1474-ДГ.

Постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 12.01.2017 № 1-С генеральный директор ОАО РПИИ «Якутпроект» привлечен к административной ответственности в связи с тем, что не обеспечил получение разрешения на строительство спорного объекта.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107009:21, на котором расположен спорный объект, предоставлен ОАО РПИИ «Якутпроект» в аренду под строительство гаражей на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2013 № 09-1/2013 0271 (л.д.19-26, т.1) и договора аренды земельного участка от 10.07.2006 № 5267 (л.д.10-18, т.1).

В соответствии с Распоряжением заместителя главы городского округа город Якутск от 26.02.2013 № 754-зр «О продлении срока аренды земельного участка ОАО РПИИ «Якутпроект» под строительство гаражей», срок аренды земельного участка продлен на три года (л.д.16, т.3).

16.08.2016 Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на запрос истца предоставлена информация от 16.08.2016 № 9933-дизо/16 (л.д.15, т.3) о том, что на момент рассмотрения обращения, департаментом не произведены действия по расторжению договора аренды земельного участка. Договор в настоящее время не расторгнут и считается действующим. Дополнительно Департамент указал, что не возражает на дальнейшее использование земельного участка под строительство гаражей.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.09.2020 № 1416 (л.д.126, т.2), при проведении обследования 31.08.2020 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:107009:21 площадью 99 кв.м., используемый по договору аренды от 01.03.2013, с видом разрешенного использования «Под строительство гаражей» не огорожен, освоен. На земельном участке расположен объект капитального строительства (гаражные боксы).

В целях установления того, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам судом назначена экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы по спорному объекту – зданию гаража, расположенному по адресу: <...>, квартал «66», общей площадью 75,4 кв.м.. этажность – 1, назначение – нежилое, стены наружные – монолитные, с кадастровым номером 14:36:107009:542:

1) Является ли спорный объект - объектом капитального либо некапитального строительства?

2) Соответствует ли здание градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе соответствует ли нормам ГСНиП, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям?

3) Создает ли спорный объект нарушения норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО4.

В результате проведения исследований, на поставленные судом вопросы, экспертом представлены следующие выводы:

1.Является ли спорный объект - объектом капитального либо некапитального строительства ?

В данном случае объект экспертизы - здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый № 14:36:107009:542, расположенное по адресу: <...>, согласно исследованию предоставленных документов из материалов дела и по результатам обследования от 11.01.2021 года представляет собой монолитное нежилое здание гаража, фундаменты ленточные железобетонные, перекрытие железобетонное и имеет прочную связь с землей, объект невозможно перенести без несоразмерного ущерба назначению, следовательно, объект экспертизы является недвижимым имуществом и относится к объекту капитального строительства с группой капитальности I (согласно Сборника УПВС зданий и сооружений для переоценки основных фондов, приложение 3).

2.Соответствует ли здание градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе соответствует ли нормам ГСНиП, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям?

Объект экспертизы соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»; СП «42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3.Создает ли спорный объект нарушения норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам осмотра объекта экспертизы на конструктивных элементах здания не выявлены дефекты и разрушения представляющие ухудшение эксплуатационных свойств и (или) снижение надежности конструкций, опасность разрушения.

В результате обследования объекта экспертизы и документов, представленных для исследования, согласно п.6, ст.З, ч.1, 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлены несоответствия требованиям безопасности.

Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый № 14:36:107009:542, расположенное по адресу: <...>, на момент проведения обследования не создает угрозу жизни и здоровью людей и отвечает требованиям безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела также следует, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не производилась.

В подтверждение открытого и непрерывного владения зданием гаража истец представил договор на энергоснабжение от 15.09.2000 № 19/28, заключенный между истцом АК «Якутскэнерго», с приложениями; договор на энергоснабжение от 13.01.2010 № 19120, заключённый между истцом и ОАО АК «Якутскэнерго», с приложениями; договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 01.01.2013 № 40716, заключённый между истцом и МУП «Теплоэнергия», с приложениями; письмо ПАО «Якутскэнерго» от 11.03.2019 № ГРЭ/997; письмо АО «Теплоэнергия» от 11.03.2019 № 621-исх (л.д.36-70, т.1), акт допуска в эксплуатацию новой (реконструируемой) электроустановки от 07.07.200 № 463/099 (л.д.40, т.1), акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В. Между МУП ГЭС «Горэнерго» и потребителем от 25.08.2000 (л.д.42, т.1), технические условия на присоединение к эл. сетям от 24.08.2000 № 07/562 (л.д.45, т.1), перечень актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.52. т.1).

Суд также обращает внимание, что на открытое владение зданием гаража до настоящего времени указывает составление кадастровым инженером технического плана здания (л.д.18-28, т.3), что предполагает свободный доступ кадастрового инженера на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы (пункт 1 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

На добросовестное владение истцом спорным зданием указывают также неоднократные обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы подтверждают, что спорный объект возведён истцом, находится в его владении.

В частности, истцом представлены акт приёмки выполненных работ от 29.01.2001, составленный между истцом (заказчиком) и ГУП «Центрякутснаб» (подрядчиком); бухгалтерский баланс на 31.12.2020; карточка анализа счета 08 за апрель 2021 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.03 за апрель 2021 года, в котором отражен способ строительства каменного гаража по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, представленной истцом совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не опровергнутых представлением надлежащих и допустимых доказательств другими лицами, участвующими в деле, подтверждается добросовестное открытое владение истцом спорным зданием гаража.

Из материалов дела следует, что спорное имущество в реестре федеральной, республиканской и муниципальной собственности не значится, правопритязания со стороны третьих лиц в отношении указанного имущества отсутствуют, сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации чьих-либо прав на спорное помещение гаража отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В пункте 2 статьи 264 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац пятьдесят второй раздела "Вопросы применения материального права"), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, определяющим критерием для признания права собственности на самовольное строение, возведенное на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, является условие договора, позволяющее установить определенно выраженную волю арендодателя на предоставление арендатору земельного участка с целью возведения строений конкретного типа.

Данная позиция последовательно приводится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, по смыслу которых признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, отвечает требованиям градостроительного плана, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринял меры к получению иных доказательств, подтверждающих выполнение строительства спорного объекта на основании проектной документации и соответствие технического состояния объекта установленным требованиям.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание документальное подтверждение владения истцом спорным объектом как своим собственным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению от 16.09.2019 № 303 в сумме 3 000 руб.

Для проведения экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда РС (Я) перечислены денежные средства согласно платежному поручению от 30.09.2020 № 59 в сумме 45 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что исковые требования направлены на определение правового статуса спорного нежилого здания, а не на устранение нарушения прав истца ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание гаража по адресу: <...> общей площадью 75,4 кв.м., этажность 1, назначение – нежилое, стены наружные монолитные, с кадастровым номером 14:36:107009:542.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина