Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А56-36407/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36407/2024
28 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от ООО «Р-Индустрия»: ФИО1 (доверенность от 07.02.2022) посредством веб-конференции,

от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16747/2025) общества с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2025 по делу № А56-36407/2024 (судья Косенко Т.А.) по заявлению ООО «Р-Индустрия» о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***>) о взыскании;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РУСИЧ-ШУШАРЫ», общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ», общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛАГИКА», временный управляющий ФИО2,

установил:

ООО «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (далее – истец; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (далее – ответчик; ИНН <***>) о взыскании 83 486 257 руб. 02 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены вышеуказанные юридические лица и временный управляющий ответчика.

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Р-Индустрия» о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.06.2025 суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Р-Индустрия» обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 25.08.2025.

В обоснование своей жалобы ООО «Р-Индустрия» ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого определения.

В качестве нарушения норм процессуального права ООО «Р-Индустрия» ссылается на то, что судом было принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства без удаления в совещательную комнату, без вынесении резолютивной части определения, в подтверждение чего ссылается на аудиозапись судебного заседания от 20.05.2025.

В качестве нарушения норм материального права ООО «Р-Индустрия» ссылается на находящееся в производстве арбитражного суда дело № А56-105273/2024, в котором оно привлечено к участию в деле наряду с иными юридическими лицами, привлеченными в настоящее дело в качестве третьих лиц.

По мнению ООО «Р-Индустрия», рассмотрение настоящего дела может повлиять на материальный интерес всех соответчиков по делу № А56-105273/2024 и значительно затронуть его интересы.

ООО «Р-Индустрия» просит отменить обжалуемый судебный акт и решить вопрос по существу.

В настоящем судебном заседании представителем ООО «Р-Индустрия» поддержаны доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального закона суд первой инстанции должен вынести отдельное определение об отказе во вступлении в дело третьего лица (подавшего соответствующее ходатайство), которое может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно аудио-протоколу судебного заседания от 20.05.2025, суд первой инстанции при принятии решения об отказе в привлечении ООО «Р- Индустрия» в качестве третьего лица в совещательную комнату не удалялся (после удаления суда в совещательную комнату была оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу, однако из вышеуказанного протокола не следует, что судом была объявлена резолютивная часть определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле и порядок обжалования этого судебного акта), что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу вышеуказанного пункта основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

На основании изложенного, поскольку арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела по существу суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, понесенных апеллянтом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2025 по делу № А56-36407/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.