Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А60-33982/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33982/2025
12 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33982/2025 по заявлению Уральской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.04.2024 № 10502000-992/2024,


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности № 8-13-2024 от 29.10.2024 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности № 9 от 16.01.2025 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Уральская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.04.2024 № 10502000-992/2024.

            Определением суда от 20.06.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.07.2025 г. заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 11.08.2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2025 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни ИП ФИО1 представлена декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10511010/040325/5026727 (далее - ДТ), с заявлением сведений о товарах.

В ДТ ИП ФИО1 указал следующие сведения о товарах:

Товар № 1 - лесоматериалы хвойных пород (доска) сосна обыкновенная вида «PINUS SYLVESTRIS» распиленные вдоль не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, предназначены для строительства. Объем без припусков 82,09 мЗ, объем с припусками - 90,06 мЗ. Номинальные размеры + припуски: толщина: 35+2+0,2 мм; 36+2+0,2 мм; 40+2+0,2 мм; 41+2+0,2 мм; ширина 90+2+0,5 мм; 100+2+0,6; 110+3+0,7 мм; 120+3+0,7 мм; 140+3+0,8 мм; 150+3+0,8 мм ; 170+3+0,9 мм; 180+3+0,9 мм; 190+3+1,0 мм; 200+3+1,0 мм, длина 6000+50мм. Влажность п/мат. составляет 59 %. ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Сорт. 1-3. Производитель товара - ИП ФИО4 О; ИП ФИО5; ИП ФИО6. КодТН ВЭД ЕАЭС 4407119406;

Товар № 2 - лесоматериалы хвойных пород (доска) ель сибирская вида «Р1СЕА ОВОУАТА». распиленные вдоль не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, предназначены для строительства. Объем без припусков -6,06 мЗ, объем с припусками - 6,67 мЗ. Номинальные размеры + припуски: толщиной 35+2+0,2 мм; 36+2+0,2 мм; 40+2+0.2 мм: 41+2+0.2 мм: шириной lU0+2+U,6; I 10+3+0,7 мм; 120+3+0,7 мм; 140+3+0,8 мм; 150+3+0,8 мм ; 170+3+0,9 мм; 180+3+0,9 мм; 190+3+1,0 мм; 200+3+1,0 мм, длиной 6000+50мм. Влажность п/мат. составляет 73 %. ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Производитель товара - ИП ФИО4 А. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129906;

Товар № 3 - лесоматериалы хвойных пород (доска) пихта сибирская вида «ABIES SIBIRICA», распиленные вдоль не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, предназначены для строительства. Объем без припусков -2,18 мЗ, объем с припусками - 2,38 мЗ. Номинальные размеры + припуски: толщиной 35+2+0,2 мм; 36+2+0,2 мм; 40+2+0,3 мм; 41+2+0,3 мм; шириной 100+2+0,6; 110+3+0,7 мм; 120+3+0,7 мм; 140+3+0,8 мм; 150+3+0,8 мм; 180+3+0,9 мм; 190+3+1,0 мм; 200+3+1,0 мм, длиной 6000+50мм. Влажность п/мат. составляет 90 %. ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129906;

Товар № 4 - лесоматериалы хвойных пород (доска) лиственница сибирская вида «LARIX SIBIRICA», распиленные вдоль не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, предназначены для строительства. Объем без припусков -1,47 мЗ, объем с припусками - 1,62 мЗ. Номинальные размеры + припуски: толщиной 35+2+0,2 мм; 36+2+0,2 мм; 40+2+0,2 мм; 41+2+0,2 мм; шириной 100+2+0,8; 120+3+0,9 мм; 150+3+1,0 мм; 200+3+1,3 мм, длиной 6000+50мм. Влажность п/мат. составляет 64 %. ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Производитель товара - ИП ФИО4 А.. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199706.

Данные товары погружены декларантом на железнодорожную платформу № 54338769 в целях дальнейшего вывоза по таможенной процедуре экспорт в счет исполнения внешнеторгового контракта от 24.02.2025 № 1 в адрес: СП АО "UZKABEL" (Узбекистан, <...>), по счету-фактуре от 28.02.2025 № 1, спецификации от 28.02.2025 № 1, фитосанитарному сертификату от 03.03.2025 № 860660515030325052.

Серовским таможенным постом Екатеринбургской таможни 08 марта 2025 года проведен таможенный контроль продекларированных ИП ФИО1 товаров, в результате которого выявлено превышение фактического объема данного товара от объёма, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ). Так, в ДТ ФИО1 указано, что объем товара № 1 (лесоматериалы хвойных пород сосна обыкновенная вида «PINUS SYLVESTRIS L.) без припусков составляет 82,09 м3, с припусками – 90,06 м3. В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10502150/080325/100025) установлено, что фактический объем товара № 1 составил 94,76 м3 . Таким образом, превышение объема товара № 1 составило 4,7 м3 от объёма, заявленного в ДТ.

В этой связи таможенным органом сделан вывод о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившееся в не декларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

По данному факту постановлением Екатеринбургской таможни от 24.04.2024 № 10502000-992/2024 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28 591 руб. 68 коп.

Не согласившись с названным постановлением, Прокуратура оспорила его в судебном порядке.

Одновременно Прокуратурой заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с получением копии оспариваемого постановления в прокуратуру 10.06.2025.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок установлен частью 1 статья 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (часть 3 статьи 30.12).

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 1 статьи 11 данного Закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Из пункта 1 Приказа Генпрокуратуры России от 11.05.2007 N 84 "Об образовании Уральской транспортной прокуратуры" следует, что данная прокуратура образована с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортные прокуратуры возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте, в области таможенного дела, а также по делам об иных административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами.

Следовательно, Уральская транспортная прокуратура имеет право на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, даже если оно вступило в силу.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, Уральская транспортная прокуратура указала, что получила копию оспариваемого постановления только 10.06.2025, в подтверждение чего приложено письмо Свердловской транспортной прокуратуры от 10.06.2025.

Екатеринбургская таможня в представленном отзыве данное обстоятельство не оспорила, доказательств получения Уральской транспортной прокуратурой оспариваемого постановления ранее не представила, сославшись в отзыве только на получение оспариваемого постановления ИП ФИО1 24.04.2024 г. и оплату предпринимателем штрафа 05.05.2025 г.

Однако, как уже указано в решении со ссылкой на часть 2 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая закрепленное в статье 30.12 КоАП РФ право прокурора принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что срок на обжалование постановления таможни подлежит восстановлению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 94 ТК ЕАЭС.

Согласно Решения N 257 в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государст ва-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с приложением № 4 к Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, к описанию товаров классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 4407 (кроме 440721, 440722, 4407230000, 440725, 440726, 440727, 440728, 440729), при заявлении таможенной процедуры экспорта, устанавливаются специальные требования, а именно, в графу 31 ДТ подлежит обязательному внесению информация: лесоматериалы, наименование лесоматериалов и порода древесины, вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорт или группа сортов лесоматериалов, номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм), предельные отклонения от номинальных размеров (мм), припуски на величину усушки (при наличии) (мм), объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальных размеров (м3), объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

В нарушение вышеуказанных требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и таможенного законодательства Российской Федерации ИП ФИО1, не продекларировал таможенному органу по установленной форме отгруженный на экспорт товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно:

- лесоматериалы (пиломатериалы - доска) хвойной породы, сосна обыкновенная вида «PINUS SYLVESTRIS L.», распиленные вдоль, не шлифованные, не обтесанные, необработанные строганием, не лущенные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевые соединения, обрезные, без дальнейшей обработки. Предназначены для строительства. ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Фактическими размерами: толщиной 36 мм, 41 мм; шириной 90 мм, 100 мм, 110 мм, 120 мм, 140 мм, 150 мм, 170 мм, 180 мм, 200 мм, 205 мм; длиной 6050 мм; код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, Сорт 1-3, в количестве (объёме) 4,7 м3.

Таким образом, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в ходе таможенного контроля Серовским таможенным постом Екатеринбургской таможни в действиях (бездействии) ИП ФИО1 установлены событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию. Доводы заявителя об обратном отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее - Инструкция).

На основании Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В рассматриваемом случае имело место незаявление в ДТ части товара (породы дерева лиственница сибирская), и, вопреки доводам заявителя, именно его количественных характеристик, т.е. веса. При этом под качественными характеристиками следует понимать признаки товара, не связанные с весом и количеством. К качеству древесины можно отнести такие требования как отсутствие трещин, синевы, сердцевины, сучков, смоляных карманов.

В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными  нормами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая  в  таможенные  правоотношения,  лицо  должно  не  только  знать  о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат.

ИП ФИО1 обязан, имел и правовую, и реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством ЕАЭС обязанности по декларированию по установленной форме товаров, подлежащего таможенному декларированию, если бы проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, предусмотренными ТК ЕАЭС, том числе по: осуществлению надлежащего осмотра (взвешивания) товаров; привлечению экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах (ст. 84 ТК ЕАЭС). Однако данными правами ИП ФИО1 при таможенном декларировании товаров, заявленных по указанной ДТ, не воспользовался.

Кроме того, согласно представленным материалам административного производства (письмо ИП ФИО1 б/н от 18.03.2025 г. с пояснениями), предприниматель вину признал, указав в качестве причины нарушения пересортицу природного состава.

Вместе с тем, несмотря на позицию заявителя, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, т.е. оконченным независимо от наступления каких-либо последствий, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо негативных материальных последствий, а пренебрежительным отношением лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Характер данного деяния свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенной законодательством РФ обязанности, которое, с учетом формального состава правонарушения, и представляет угрозу охраняемым общее-венным отношениям, т.е. создает угрозу безопасности государства.

Недекларирование товаров может повлечь убытие вне таможенного контроля с  таможенной  территории  Евразийского  экономического  союза  (территории Российской Федерации) товаров, что наносит имущественный вред и посягает на экономическую безопасность государства.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной, социальной опасности правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд из материалов дела не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административно правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.

Поскольку совокупность данных условий отсутствует (в рассматриваемом случае имеет место факт причинения вреда экономической безопасности страны, выразившийся в неуплате вывозных таможенных пошлин, которые были доначислены по результатам таможенного контроля), возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах основания для назначения административного наказания в виде предупреждения у административного органа и  суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривается санкция - для юридических лиц административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург N 12407004/007940 от 10.04.2025 следует, что стоимость предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10502000-992/2024 по состоянию на 04.03.2025 составила 57 183,35 руб.

Таким образом, проверка судом размера наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа показала, что он был назначен предпринимателю в пределах санкции части ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                       Е.В. Лукина