Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А58-10010/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10010/2022
6 марта 2025 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Лоншаковой,

судей Венедиктовой Е.А., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.Г. Городецким, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года по делу №А58-10010/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 389 494,83 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал  (далее – истец, АО «Теплоэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 389 494 руб. 83 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе основного долга в размере 350 231 руб. 88 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, неустойки в сумме 39 262 руб. 95 коп. с 11.04.2022 по 25.11.2022 и далее с 26.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2024 произведена замена ответчика ИП  ФИО1 на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (далее – ответчик, ООО «Промвентиляция») с исключением из числа третьих лиц. Произведена смена процессуального статуса ответчика ИП ФИО1 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Промвентиляция» является  ненадлежащим ответчиком по делу, так как при отсутствии заключенного договора водоснабжения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и арендатором помещения (ООО «Промвентиляция») обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) в силу ст. 210 ГК РФ.

Между тем, ООО «Промвентиляция» является исполнителем коммунальных услуг, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 г. по делу № А58-5749/2022,  и таким образом, по мнению апеллянта, не является получателем коммунального ресурса, не использует его для собственных нужд.

Ответчик, выражая свое несогласие с неправильным, по его мнению, применением «норматива потребления» для нужд котельной на подпитку тепловой сети, который истцом взят из схемы теплоснабжения МО г. Алдан Алданского района РС(Я), ссылается на то, что сайт Администрации городского поселения «Город Алдан» не содержит схемы теплоснабжения МО г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), представленная истцом схема никем не подписана и никем не утверждена, не содержит нормативов потребления. Истец ссылался на то, что согласно примечанию к постановлению № 387 «Расход воды на производственные и технологические нужды, не указанные в настоящей таблице, следует принимать в соответствии с технологическими характеристиками и мощностью установленного оборудования», при этом истец на таких данных свой расчет не основывает, как и суд первой инстанции, и указывает такие расчеты (таблицы) только для сведения.  В связи с указанным, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец и ответчик не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> (здание котельной) является ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020.

Между АО «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 40415-Х от 23.12.2020 (далее - договор ХВС). Между третьим лицом ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «Промвентиляция» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2020 вышеуказанного здания со сроком действия с 01.10.2020 по 31.05.2025.

Объект, на который осуществляется холодное водоснабжение, расположен по адресу: Республика Саха (Я), <...>.

Согласно п. 2.4.12. договора аренды все расходы на коммунальные услуги (водо-, вывоз сухого мусора, шлака, электроснабжение) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов и заключенных договоров.

Согласно п. 2.4.13 арендатор обязан заключить договоры с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета. В случае незаключения договоров с третьими лицами и (или) неоплаты за предоставленные услуги, всю ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несет арендатор.

В материалах дела имеется заявление ООО «Промвентиляции» от 24.12.2020 в адрес истца с просьбой о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с 01.10.2020 года.

Истец письмами от 09.03.202 №№ 1062, 1063, 1064 направил в адрес ООО «Промвентиляция» типовой договор № 50160-Х холодного водоснабжения на 2020 г., 2021 г. и 2022 г., которые ответчиком не подписаны.

В свою очередь, истцом осуществлено холодное водоснабжение в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 на общую сумму 350 231 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры за заявленный период.

Расчет произведен по нормативу, поскольку приборы учета на объекте не установлены.

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением графика на холодную воду: Постановление от 14.12.2018г. № 159 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям РС(Я) на 2019-2023 годы».

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования к ООО «Промвентиляция», суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, исходил из наличия у ответчика обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его 8 ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, во владении ответчика на основании договора аренды от 01.10.2020, заключенного с ИП ФИО1, находится нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Я), <...> (котельная), в которое осуществляется подача холодной воды.

В соответствии с условиями указанного договора аренды и дополнительного соглашения от 01.11.2021 к нему, все расходы на коммунальные услуги (водо-, электроснабжение, вывоз сухого мусора, шлака) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов и заключенных договоров. Арендатор обязан заключить договоры с третьими лицами на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета

При этом из материалов дела следует, что 24.12.2020 ООО «Промвентиляция» обращалось к истцу с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с 01.10.2020 в отношении котельной, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из дела, типовой договор холодного водоснабжения № 50160-Х истцом вручен ответчику, что подтверждается письмами № 1064, №1063, № 1062, № 87 от 11.01.2023, и факт получения договора ответчиком не оспаривается, однако им не подписан.

В рамках рассмотрения дела № А58-5749/2022 установлено, что ООО «Промвентиляция», занимая здание, собственником которого является ИП ФИО1, осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, получает доход, однако за осуществление истцом холодного водоснабжения услуги не оплачивает, хотя фактически потребляет коммунальные ресурсы.

Данное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается решением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-5749/2022, в рамках которого разрешалось требование ООО «Промвентиляция» к Республике Саха (Я) в лице Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) о взыскании убытков на возмещение недополученных доходов, и иск был удовлетворен.

Таким образом, факт получения ответчиком энергоресурса как самостоятельного блага, как верно указал суд первой инстанции, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя – ООО «Промвентиляция», которое, занимая здание, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, по договору аренды, осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, при этом получает доход, однако за фактически потребленные коммунальные ресурсы оплату в адрес истца не производит.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. То есть лицом, получившим оферту в установленный офертой срок, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Поскольку, как указано выше, истец неоднократно направлял в адрес ответчика проект договора  в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статьи 445 ГК РФ договор холодного водоснабжения котельной, который ответчиком не был подписан, при этом истец не прекращал поставку воды на котельную, следовательно, договор между сторонами следует считать заключенным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562) и того, что в исковой период ответчик использовал поставляемую на котельную холодную воду для производства горячей воды и тепловой энергии и поставке данных ресурсов потребителям, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Промвентиляция» надлежащим ответчиком по требованиям истца.

С учетом отсутствия приборов учета для определения объема поставленной ответчику в спорный период воды, данный объем подлежал определению расчетным способом.

Довод апелляционной жалобы о неверно произведенном истцом расчете был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 330, 332 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ, с учетом факта неисполненного ответчиком обязательства по оплате, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-10010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                       И.В. Слесаренко


Е.А. Венедиктова