Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А63-23446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23446/2019
г. Ставрополь
08 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРНИП 319265100044465, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ОГРН <***>,

об отмене постановления МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.11.2019 № 03/333,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СКФО) об отмене постановления МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.11.2019 № 03/333 (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 16.01.2020).

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу об изменении постановления МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.11.2019 № 03/333, заменив меру административного взыскания в виде штрафа на предупреждение.

Определением суда от 18.12.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.11.2019 № 03/333 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей (за осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО2 не были переданы персональные данные пассажиров и персонала транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах (далее – АЦБПДП)); он не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП).

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку между ним и лицом, заинтересованным в перевозке пассажиров – туристической фирмой «Машук» был заключен договор фрахтования на перевозку неопределенного круга лиц. Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагает, что совершаемые им перевозки не требуют оформления проездных билетов, так как его услуги (как перевозчика) оплачивает турфирма «Машук» согласно договору фрахтования, а его перевозки не являются заказными рейсами, списки пассажиров не требуются.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил отменить постановление МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.11.2019 № 03/333.

МТУ Ространснадзора по СКФО считает приведенные в заявлении доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 по распоряжению заместителя» начальника управления МТУ Ространснадзора от 01.10.2019 № 064 была проведена плановая рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проведения рейда на посту ФКПП «Малка» составлен акт планового (рейдового) осмотра № 129 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (являющегося собственником автобуса Volkswagen), водитель которого (ФИО4) осуществлял перевозку 19 пассажиров по маршруту «Пятигорск-Эльбрус».

В связи с изложенным заинтересованным лицом в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» был направлен запрос от 05.11.2019 № 3119-03 о предоставлении информации о регистрации в АЦБПДП индивидуального предпринимателя ФИО2 и о передаче данных по состоянию на 29.10.2019 по маршруту «Пятигорск-Эльбрус».

Из поступившего ответа из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 11.11.2019 № ЗИТ-3035-Ш следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее – Порядок № 243), который разработан во исполнение Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и на основании Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 № 1285-р, который определяет основы формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах (далее - АЦБПДП), не переданы персональные данные пассажиров и персонала транспортного средства. Также индивидуальный предприниматель ФИО2 в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных , им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Отсутствие такого идентификатора у индивидуального предпринимателя ФИО2 является нарушением пунктов 56-58 Порядка № 243 в части технологии передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортном, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

Таким образом, заявитель не передал данные о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП при перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту Пятигорск-Эльбрус, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 15.11.2019 МТУ Ространснадзора по СКФО направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 извещение от 13.11.2019 о составлении протокола об административном правонарушении 28.11.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 9 (список внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019 № 081).

Факт надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 также подтверждается его письменными объяснениями, в которых он указал, что согласен с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в один день – 28.11.2019.

28 ноября 2019 года государственный инспектор надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № 03/346 по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 28.11.2019 № 03/333 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 23.42 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Ространснадзора.

Часть 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий или бездействия по непредставлению или несвоевременному представлению, а также предоставлению в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них сведений, утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок № 243).

В силу пункта 6 Порядка № 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка № 243 и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка № 243).

Арбитражным судом учтено, что в договоре фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу от 28.06.2019 между ООО туристической фирмой «Машук» (фрахтователем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (фрахтовщиком) ответственность по транспортной безопасности согласно пункту 10 статьи 12.3.16 Закона № 16-ФЗ не определена.

Согласно ответу ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 11.11.2019 № ЗИТ-3035-Ш заявитель не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, им не организовано; оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение статьи 11 Закона № 16-ФЗ сведения о перевозке пассажиров за 29.10.2019 не представлял, что устанавливает факт нарушения им части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, арбитражным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки), в силу пункта 89 которых перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 259-ФЗ пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).

Таким образом, одним из видов перевозки пассажиров и багажа, наряду с регулярными перевозками, является перевозка по заказам, осуществляемая транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет на праве собственности транспортным средством и осуществляет перевозку пассажиров и багажа на основании договора фрахтования, суд отнес его к субъектам транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ.

Арбитражный суд исходит из того, что заявитель, в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры, обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом каких-либо объективных препятствий для этого у индивидуального предпринимателя ФИО2 не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заявителем в материалы дела не представлены, а выявленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности.

На основании изложенного в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе ответом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 11.11.2019 № ЗИТ-3035-Ш, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 № 03/346.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является доказанной.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день нормами КоАП РФ не запрещено. В рассматриваемом случае нарушения прав заявителя на защиту указанное обстоятельство не повлекло.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо замене административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРНИП 319265100044465, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова