Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А20-1453/2018Именем Российской Федерации Дело №А20-1453/2018 г. Нальчик 26 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018. Полный текст решения изготовлен 26.09.2018. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ», г. Прохладный к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным решения налогового органа при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 06.06.2018; ФИО2 – по доверенности от 06.06.2018; от МР ИФНС РФ № 4 по КБР: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 02-14/00007; ФИО4 – по доверенности от 14.06.2018 № 02-14/05613; ФИО5 – по доверенности от 13.06.2018 № 02-14/05546; ФИО6 – по доверенности от 28.12.2017 № 02-14/10514, ФИО7 – по доверенности от 28.12.2017. №02-14/10516 от Управления : Слоновой – дов. в деле общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит: признать незаконным и отменить полностью решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (налоговый орган, Инспекция) от 05 октября 2017 года за № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе судебного заседания представитель инспекции заявил ходатайство о направлении запроса в Следственный отдел Махачкалинского линейного управления МВД России и в Южную транспортную прокуратуру о результатах расследования уголовных дел №1517811 от 28.04.2015. и №1570308 от 30.09.2015. возбужденных в отношении ФИО8 Инспекция полагает, что в материалах вышеназванных уголовных дел имеются доказательства , подтверждающие факт отсутствия экспортных поставок. Представитель общества просила отклонить ходатайство в связи с его необоснованностью. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В удовлетворении ходатайства следует отказать, так как заявитель не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены материалами вышеназванных уголовных дел. В судебном заседании представитель общества поддержала заявление с учетом дополнения в полном объеме. Представители налогового органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве. Кроме того, в ходе прений, представитель инспекции заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к прениям. Представитель общества просила заявленное ходатайство отклонить в связи с тем, что ходатайство об отложении судебного заседания в прениях , не заявляется. С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, арбитражным судом заявленное ходатайство отклонено. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установлено следующее. На основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР от 14.12.2015 №609 проведена выездная налоговая проверка ООО «РИАЛ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 03.05.2017 №5, который вручен генеральному директору Общества ФИО9 Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.06.2017 №114 вручено 08.06.2017 генеральному директору Общества ФИО9 По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.06.2017 №3). Дополнительные мероприятия окончены 21.07.2017. Налогоплательщику направлено письмо об окончании дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ предоставлено 10 дней на ознакомление с материалами (исх. №06-06/05477 от 21.07.2017, вручено 21.07.2017). Вынесение решения по результатам ВНП назначено на 07.08.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.07.2017 №117). Налогоплательщиком представлено письмо с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с командировкой руководителя на 17.08.2017 (вх. №02039 от 02.08.2017). Рассмотрение материалов проверки перенесено на 17.08.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2017 №118). Налогоплательщиком представлено письмо с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с болезнью руководителя (вх. №003995/В от 16.08.2017). Рассмотрение материалов проверки перенесено на 21.08.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.08.2017 №119). Налогоплательщиком представлено письмо с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки на 20.09.2017 (вх. №004058/В от 17.08.2017). Принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 21.08.2017 №1 на 20.09.2017 (п. 1 ст. 101 НК РФ - срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц). Рассмотрение материалов проверки перенесено на 20.09.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.08.2017 №120). В связи с тем, что Общество на рассмотрение материалов налоговой проверки своих представителей не направило, в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 7 ст. 101 НК принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2017 г. №10. Решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено налогоплательщику 07.11.2017. По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке Общества установлена неуплата налогов в сумме 840 943 345 руб., в т.ч.: - НДС в сумме 78 837 227 руб.; - налог на прибыль в ФБ в сумме 1 247 637 руб.; - налог на прибыль в бюджет КБР в сумме 11 228 729 руб.; - акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 749 629 752 руб. На сумму доначисленных налогов начислены пени 317 749 789,96 руб., в т.ч.: - НДС в сумме 28 147 502,89 руб.; - налог на прибыль в ФБ в сумме 357 458,25 руб.; - налог на прибыль в бюджет КБР в сумме 3 272 719,85 руб. - акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 285 972 108,97 руб. На сумму доначисленных налогов начислены штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 61 379 420 руб., в т.ч.: - НДС в сумме 7 325 287 руб.; - налог на прибыль в ФБ в сумме 246 039 руб.; - налог на прибыль в бюджет КБР в сумме 2 214 354 руб. - акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 51 593 740руб. Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по КБР. Решением по жалобе от 16.03.2018. за №03/1-03/02714 Управление ФНС России по КБР, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ жалобу ООО «РИАЛ» на решение МР ИФНС России №4 по КБР от 05.10.2017. №10 оставило без рассмотрения, в связи с чем, заявитель обратился в суд с данным иском. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Инспекция полагает, по проверяемом периоде прослеживается взаимозависимость, выведение денежных средств, получение необоснованной налоговой выгоды при применении ставки 0 процентов, доначисление НДС по сделкам между взаимозависимыми лицами). Как следует из акта проверки Общество занималось производством спирта этилового из пищевого сырья (в том числе денатурата). По пункту 2.1. доначислен НДС в общей сумме 114 310 016,89 рублей, в т.ч. НДС 78 837 227 рублей, пени 24 147 502,89 рублей, 732 5287 рублей штраф. Суд установил, что в проверяемом периоде ООО «РИАЛ» заключило следующие внешнеэкономические контракты: Компания "AZ-TURINSAATVED1STICARETA.S." (Турция) Контракт №15/04/13 от 15.04.2013г. Грузополучатель Туркменистан; Компания "AZ-TURINSAATVEDISTICARETA.S." (Турция) Контракт №26/03/13 от 16.07.2014. Грузополучатель Туркменистан. Компания ООО «Азерпласт-М" (Азербайджан) Контракт №26/03/13 от 26.03.2013 г. Грузополучатель Туркменистан. ООО "Дирекция Капитального Строительства" (Украина) Контракт №27/11/13 от г. Грузополучатель Туркменистан. ООО "Азия Текстиль" (Кыргызстан) Контракт №9 от 26.09.2014 г. Грузополучатель Туркменистан. Компания TyrkmenTurkDisTicaretVeTicaretEVILimitedSirketi(Турция) Контракт № 16/07/14 от 16.07.2014 г. Грузополучатель Туркменистан. Компания "ФИО10 Петролеум ПТЕ Лнмитед" (Сингапур) Контракт №DAX/ETON/P27/161013 от 16.10.2013 г. Грузополучатель Турция. Компания "Трэдхол Интернасионал, С. А. Сосиедад Юниперсонал" (Испания) Контракт № RIAL/ETON/S2/210214 от 21.02.2014 г. Грузополучатель Турция. ежду ООО «Риал» и компанией "AZ-TUR INSAAT VE D1S TICARET A.S." (Турция)заключен Контракт №15/04/13 от 15.04.2013г. Грузополучатель Туркменистан. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2013г., № 2 от 16.05.2013г., № 2 от 28.03.2014г., № 3 от 29.03.2014г. - В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «Риал» представлены следующие документы: - Счет-фактуры №25с от 20.04.13г, №58с от 18.05.13г, №63с от 26.05.13г, №68с от 27.05.13г, №66с от 26.05.13г, №27с от 21.04.13г, №61с от 26.05.13г, №71с от 27.05.13г, №24с от 20.04.13г, №62с от 26.05.13г, №67с от 27.05.13г, №53с от 15.05.13г, №69с от 27.05.13г, №59с от 25.05.13г, №64с от 26.05.13г, №23с от 19.04.13г, №28с от 21.04.13г, №26с от 20.04.13г, №60с от 26.05.13г, №65с от 26.05.13г, №70с от 27.05.13г; - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата №25с от 20.04.13г, №58с от 18.05.13г, №63с от 26.05.13г, №68с от 27.05.13г, №66с от 26.05.13г, №27с от 21.04.13г, №61с от 26.05.13г, №71с от 27.05.13г, №24с от 20.04.13г, №62с от 26.05.13г, №67с от 27.05.13г, №53с от 15.05.13г, №69с от 27.05.13г, №59с от 25.05.13г, №64с от 26.05.13г, №23с от 19.04.13г, №28с от 21.04.13г, №26с от 20.04.13г, №60с от 26.05.13г, №65с от 26.05.13г, №70с от 27.05.13г; - Железнодорожные накладные №АТ832748 от 31.12.13г, №АТ832749 от 31.12.13г №АТ832750 от 31.12.13г, №АТ832647 от 11.12.13г, №АТ832648 от 11.12.13г, №АТ832649 от 11.12.13г, №АТ832650 от 11.12.13г, №АТ832651 от 11.12.13г, №АТ832672 от 19.12.13г, №АТ832674 от 19.12.13г, №АТ832673 от 19.12.13г, №АТ832671 от 19.12.13г, №АТ832680 от 19.12.13г, №АТ832678 от 19.12.13г, №АТ832679 от 19.12.13г, №АТ832747 от 31.12.13г, №АТ832744 от 31.12.13г, №АТ832745 от 31.12.13г, №АТ832675 от 19.12.13г, №АТ832677 от 19.12.13г, №АТ832676 от 19.12.13г; - Товарные накладные №25с от 20.04.13г, №58с от 18.05.13г, №63с от 26.05.13г, №68с от 27.05.13г, №66с от 26.05.13г, №27с от 21.04.13г, №61с от 26.05.13г, №71с от 27.05.13г, №24с от 20.04.13г, №62с от 26.05.13г, №67с от 27.05.13г, №53с от 15.05.13г, №69с от 27.05.13г, №59с от 25.05.13г, №64с от 26.05.13г, №23с от 19.04.13г, №28с от 21.04.13г, №26с от 20.04.13г, №60с от 26.05.13г, №65с от 26.05.13г, №70с от 27.05.13г№ - Товарно – транспортные накладные №25с от 20.04.13г, №58с от 18.05.13г, №63с от 26.05.13г, №68с от 27.05.13г, №66с от 26.05.13г, №27с от 21.04.13г, №61с от 26.05.13г, №71с от 27.05.13г, №24с от 20.04.13г, №62с от 26.05.13г, №67с от 27.05.13г, №53с от 15.05.13г, №69с от 27.05.13г, №59с от 25.05.13г, №64с от 26.05.13г, №23с от 19.04.13г, №28с от 21.04.13г, №26с от 20.04.13г, №60с от 26.05.13г, №65с от 26.05.13г, №70с от 27.05.13г; - Справки к товарно-транспортным накладным №25с от 20.04.13г, №58с от 18.05.13г, №63с от 26.05.13г, №68с от 27.05.13г, №66с от 26.05.13г, №27с от 21.04.13г, №61с от 26.05.13г, №71с от 27.05.13г, №24с от 20.04.13г, №62с от 26.05.13г, №67с от 27.05.13г, №53с от 15.05.13г, №69с от 27.05.13г, №59с от 25.05.13г, №64с от 26.05.13г, №23с от 19.04.13г, №28с от 21.04.13г, №26с от 20.04.13г, №60с от 26.05.13г, №65с от 26.05.13г, №70с от 27.05.13г; - Декларации на товары №10802020/301213/0000699 от 30.12.13г, №10802020/111213/0000648 от 11.12.13г, №10802020/111213/0000649 от 11.12.13г, №10802020/181213/0000668 от 18.12.13г, №10802020/181213/0000669 от 18.12.13г, №10802020/301213/0000700 от 30.12.13г, №10802020/301213/0000697 от 30.12.13г, №10802020/301213/0000698 от 30.12.13г, №10802020/181213/0000670 от 18.12.13г; - Сертификаты о происхождении товара № RUTM3156001201 от 30.12.13г, №RUTM 3156001202 от 30.12.13г, №RUTM3156001203 от 30.12.13г, № RUTM3156001204 от 30.12.13г, № RUTM3156001055 от 25.11.13г, № RUTM3156001054 от 25.11.13г, № RUTM3156001053 от 25.11.13г, № RUTM3156001052 от 25.11.13г, № RUTM3156001051 от 25.11.13; - Справки о валютных операциях №1 от 30.12.13г, №10 от 14.03.14, №12 от 03.04.14, №13 от 08.04.14г, №15 от 05.05.14г, №16 от 12.05.14г, №18 от 15.05.14г, №19 от 15.05.14г, №20 от 29.05.14г; - Справка о подтверждающих документах по ПС №3 от 17.04.14г, №4 от 17.04.14г, №5 от 17.04.14г, №6 от 17.04.14г, №7 от 17.04.14г, №8 от 18.04.14г, №9 от 18.04.14г, №10 от 18.04.14г, №11 от 18.04.14г; - Ведомость банковского контроля по ПС №13050001/1481/0447/1/1; - Мемориальные ордера №FAAS40/29646 от 28.03.14г, №FT1414/29237 от 28.05.14г, №FT1413/38655 от 13.05.14г, №С66879/52488 от 13.05.14г, №FT1412/31247 от 08.05.14г, №FT1411/30958 от 30.04.14г, №201404/48163 от 04.04.14г, №FAAS40/31977 от 02.04.14г, №С77824/52712 от 13.02.14г, №FT1335/38202 от 27.12.13г; - Выписки из лицевого счета <***> от 28.03.14г, от 28.05.14г, от 13.05.14г, от 12.05.14г, от 30.04.14г, от 04.04.14г, от 02.04.14г, от 13.02.14г, от 27.12.13г; - Валютное платежное поручение иностранного плательщика №FAAS408604069100 от 28.03.2014г, №FT14147170349591 от 28.05.14г, №FT14132490741455 от 13.05.14г, №С668796ВВК051314 от 13.05.14г, №FT14127922990940 от 08.05.14г, №FT14119060759603 от 30.04.14г, №2014040400128297 от 04.04.14г, №FAAS409106607100 от 02.04.2014г, №С778242ВВК021314 от 13.02.14г, №FT13359082189619 от 27.12.13г; - Письмо компании "AZ-TUR INSAAT VE D1S TICARET A.S." бн по оплате (м/о №С778242ВВК0211314 от 13.04.2014г, м/о №2014040400128297 от 04.04.2014г, м/о №FAAS409106607100 от 02.04.2014г. Между ООО «Риал» и компанией "AZ-TUR INSAAT VE D1S TICARET A.S." (Турция) заключен Контракт №26/03/13 от 16.07.2014г. Грузополучатель Туркменистан. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительное соглашение № 1-с от 17.07.2014г., № 5 от 23.12.2014г., № 6 от 27.11.2015г., №29/01 от 29.01.2016г, №28/04 от 28.04.2016г, №26/12 от 26.12.2016г, №21/06 от 21.06.2017г, №28/12 от 28.12.2017г. - В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «Риал» представлены следующие документы: - Счет-фактуры №330с от 23.07.14г, №331с от 24.07.14г, №332с от 24.07.14г, №333с от 23.07.14г, №334с от 24.07.14г, №339с от 26.07.14г, №340с от 26.07.14г, №335с от 25.07.14г, №336с от 25.07.14г, №337с от 25.07.14г,№338с от 25.07.14г, №511с от 28.10.14г,№512с от 28.10.14г,№513с от 28.10.14г,№514с от 28.10.14г,№516с от 28.10.14г,№517с от 28.10.14г,№520с от 28.10.14г,№570с от 10.11.14г,№420с от 09.10.14, №422с от 10.10.14г,№424с от 10.10.14г,№425с от 10.10.14г,№426с от 11.10.14г,№521с от 29.10.14г,№522с от 29.10.14г,№523с от 29.10.14г,№539с от 31.10.14г,№548с от 06.11.14г,№552с от 06.11.14г,№563с от 08.11.14г,№569с от 10.11.14г,№571с от 10.11.14г,№573с от 11.11.14г,№576с от 11.11.14г; - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата №330с от 23.07.14г, №331с от 24.07.14г, №332с от 24.07.14г, №333с от 23.07.14г, №334с от 24.07.14г, №339с от 26.07.14г, №340с от 26.07.14г, №335с от 25.07.14г, №336с от 25.07.14г, №337с от 25.07.14г, №338с от 25.07.14г, №511с от 28.10.14г, №512сот 28.10.14г, №513с от 28.10.14г, №514с от 28.10.14г, №516с от 28.10.14г, №517с от 28.10.14г, №520с от 28.10.14г, №570с от 10.11.14г,№420с от 09.10.14, №422с от 10.10.14г, №424с от 10.10.14г, №425с от 10.10.14г, №426с от 11.10.14г,№521с от 29.10.14г, №522с от 29.10.14г,№523с от 29.10.14г,№539с от 31.10.14г, №548с от 06.11.14г,№552с от 06.11.14г,№563с от 08.11.14г,№569с от 10.11.14г,№571с от 10.11.14г,№573с от 11.11.14г,№576с от 11.11.14г; - Железнодорожные накладные №АУ746431 от 28.08.14г, №АУ746433 от 28.08.14г, №АУ746434 от 28.08.14г, №АУ746432 от 28.08.14г, №АУ746435 от 28.08.14г, №АУ746437 от 28.08.14г, №АУ746436 от 28.08.14г, №АУ746417 от 28.08.14г, №АУ746424 от 28.08.14г,№АУ746425 от 28.08.14г,№АУ746426 от 28.08.14г,№АУ907362 от 06.12.14г,№АУ907366 от 06.12.14г,№АУ907365 от 06.12.14г,№АУ907364 от06.12.14г,№АУ907363 от 06.12.14г,№АУ907367 от 06.12.14г,№АУ907368 от 07.12.14г,№АУ907369 от 07.12.14г,№АУ907193 от 23.10.14г,№АУ907194 от 23.10.14г,№АУ907191 от 23.10.14г,№АУ907192 от 23.10.14г,№АУ907194 от 23.10.14г,№АУ907190 от 23.10.14г,№АУ907356 от 06.12.14г,№АУ907354 от 16.12.14г,№АУ907357 от 06.12.14г,№АУ907355 от 06.12.14г,№АУ907361 от 04.12.14г,№АУ907360 от 04.12.14г,№АУ907359 от 04.12.14г,№АУ907358 от 04.12.14г,№АУ907351 от 28.11.14г,№АУ907350 от 28.11.14г,№АУ907349 от 28.11.14г, - Товарные накладные №330с от 23.07.14г, №331с от 24.07.14г, №332с от 24.07.14г, №333с от 23.07.14г, №334с от 24.07.14г, №339с от 26.07.14г, №340с от 26.07.14г, №335с от 25.07.14г, №336с от 25.07.14г, №337с от 25.07.14г, №338с от 25.07.14г, №511с от 28.10.14г, №512с от 28.10.14г, №513с от 28.10.14г, №514с от28.10.14г, №516с от 28.10.14г, №517с от 28.10.14г, №520с от 28.10.14г, №570с от 10.11.14г,№420с от 09.10.14, №422с от 10.10.14г, №424с от 10.10.14г, №425с от 10.10.14г, №426с от 11.10.14г,№521с от 29.10.14г, №522с от 29.10.14г,№523с от 29.10.14г,№539с от 31.10.14г, №548с от 06.11.14г,№552с от 06.11.14г,№563с от 08.11.14г,№569с от 10.11.14г,№571с от 10.11.14г,№573с от 11.11.14г,№576с от 11.11.14г; - Товарно – транспортные накладные №330с от 23.07.14г, №331с от 24.07.14г, №332с от 24.07.14г, №333с от 23.07.14г, №334с от 24.07.14г, №339с от 26.07.14г, №340с от 26.07.14г, №335с от 25.07.14г, №336с от 25.07.14г, №337с от 25.07.14г, №338с от 25.07.14г, №511с от 28.10.14г, №512с от 28.10.14г, №513с от 28.10.14г, №514сот 28.10.14г, №516с от 28.10.14г, №517с от 28.10.14г, №520с от 28.10.14г, №570с от 10.11.14г,№420с от 09.10.14, №422с от 10.10.14г, №424с от 10.10.14г, №425с от 10.10.14г, №426с от 11.10.14г,№521с от 29.10.14г, №522с от 29.10.14г,№523с от 29.10.14г,№539с от 31.10.14г, №548с от 06.11.14г,№552с от 06.11.14г,№563с от 08.11.14г,№569с от 10.11.14г,№571с от 10.11.14г,№573с от 11.11.14г,№576с от 11.11.14г; - Справки к товарно-транспортным накладным №330с от 23.07.14г, №331с от 24.07.14г, №332с от 24.07.14г, №333с от 23.07.14г, №334с от 24.07.14г, №339с от 26.07.14г, №340с от 26.07.14г, №335с от 25.07.14г, №336с от 25.07.14г, №337с от 25.07.14г, №338с от 25.07.14г, №511с от 28.10.14г, №512с от 28.10.14г, №513с от 28.10.14г, №514с от 28.10.14г, №516с от 28.10.14г, №517с от 28.10.14г, №520с от 28.10.14г, №570с от 10.11.14г,№420с от 09.10.14, №422с от 10.10.14г, №424с от 10.10.14г, №425с от 10.10.14г, №426с от 11.10.14г,№521с от 29.10.14г, №522с от 29.10.14г,№523с от 29.10.14г,№539с от 31.10.14г, №548с от 06.11.14г,№552с от 06.11.14г,№563с от 08.11.14г,№569с от 10.11.14г,№571с от 10.11.14г,№573с от 11.11.14г,№576с от 11.11.14г; - Декларации на товары №10802020/270814/0000482 от 27.08.14г, №10802020/270814/0000484 от 27.08.14г, №10802020/270814/0000481 от 27.08.14г,№10802020/051214/0000752 от 05.12.14г,№10802020/221014/0000622 от 22.10.14г,№10802020/221014/0000623 от 22.10.14г,№10802020/041214/0000749 от 04.12.14г,№10802020/041214/0000748 от 04.12.14г,№10802020/281114/0000733 от 28.11.14г, - Сертификаты о происхождении товара № RUTM4156000746 от 13.11.14г, №RUTM 4156000753 от 14.11.14г, №RUTM4156000754 от 14.11.14г, № RUTM4156000750 от 13.11.14г, № RUTM4156000749 от 13.11.14г, № RUTM4156000748 от 13.11.14г, № RUTM4156000513 от 27.08.14г; - Справки о валютных операциях №29 от 27.10.14г, №27 от 29.07.14г, №4 от 25.03.15г, № от 19.03.15г, №2 от 20.02.15г, №1 от 12.02.15г, №10 от 27.11.15г, №4 от 13.08.15г; - Справка о подтверждающих документах по ПС №15 от 15.10.14г, №17 от 29.10.14г,№3 от 29.01.15г,№15 от 15.10.14г(*), №17 от 29.10.14г(*),№3 от 29.01.15г(*),№3 от 29.01.15г(1), №3 от 29.01.15г(2),№3 от 29.01.15г(3),№3 от 29.01.15г(4),№3 от 29.01.15г(5); - Ведомость банковского контроля по ПС №14070063/3251/0000/1/1 от 28.07.2014г; - Мемориальные ордера №С52916/53404 от 24.10.14г,№JS8910/08181 от 22.09.14г,№FT1419/41366 от 17/07/14г, №С32875/27108 от 25.03.15г,№С52962/26521 от 19.03.15г,№IVIF02/26983 от 18.02.15г,№IVIF02/2494 от 12.02.15г,№ZD8132/58191 от 25.11.15г,№ZD8122/49353 от 12.08.15г; - Банковский ордер №29 28.10.14г; - Выписки из лицевого счета <***> от 24.10.14г, от 28.10.14г, от 22.09.14г, от 17.07.14г, от 25.03.15г, от 19.03.15г, от 18.02.15г, от 12.02.15г, от 25.11.15г,от 12.08.15г; - Валютное платежное поручение иностранного плательщика №С529167ВВК102414 от 24.10.14г, №JS891087 от 22.09.14г, №FT14197968033575 от 17/07/14г, №С328758ВВК032515 от 25.03.15г, №С529625ВВК031915 от 19.03.15г, №IVIF02179908095 от 18.02.15г,№IVIF02119907463 от 12.02.15г, №ZD81329ED3907525 от 25.11.15г,№ZD81224TI4594766 от 12.08.15г; - Письмо "AZ-TURINSAATVED1STICARETA.S." б/н об изменении назначения платежа; - Договор поручение №05/08.2015 от 05.08.15г; - Письмо №11-39/00628 от 20.01.2015г. Между ООО «Риал» и компанией ООО «Азерпласт-М" (Азербайджан) заключен Контракт №26/03/13 от 26.03.2013 г. Грузополучатель Туркменистан. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 26.03.2013г., № 2 от 01.06.2013г., № 3 от 03.06.2013г., № 2 от 24.03.2014г., № 3 от 24.03.2014г., № 5 от 20.05.2015г., дополнительное соглашение от 30.12.2015г., дополнительное соглашение от 30.03.2016г., дополнительное соглашение от 26.12.2016г., дополнительное соглашение от 21.06.2017г., дополнительное соглашение от 28.12.2017г., - В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «Риал» представлены следующие документы: - Счет-фактуры № 14с от 16.04.13г, № 15с от 16.04.13г, № 17с от 17.04.13г, № 19с от 17.04.13г, № 20с от 18.04.13г, №72с от 29.05.2013г, №73с от 29.05.2013г, №74с от 31.05.13г, №75с от 31.05.13г, №76с от 31.05.13г; - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата 14с от 16.04.13г, № 15с от 16.04.13г, № 17с от 17.04.13г, № 19с от 17.04.13г, № 20с от 18.04.13г, №72с от 29.05.2013г, №73с от 29.05.2013г, №74с от 31.05.13г, №75с от 31.05.13г, №76с от 31.05.13г; - Железнодорожные накладные № АП 760513 от 30.04.13г, АП 760511 от 30.04.13г, АП 760510 от 30.04.13г, АП 760512 от 30.04.13г, АП 760509 от 30.04.13, АТ 832652 от 11.12.13, АТ832653 от 11.12.13, АТ 832654 от 11.12.13г, АТ 832655 от 11.12.13г, АТ 832656 от 11.12.13г; - Товарные накладные №14с от 16.04.13г, № 15с от 16.04.13г, № 17с от 17.04.13г, № 19с от 17.04.13г, № 20с от 18.04.13г, №72с от 29.05.2013г, №73с от 29.05.2013г, №74с от 31.05.13г, №75с от 31.05.13г, №76с от 31.05.13г; - Товарно – транспортные накладные №14с от 16.04.13г, № 15с от 16.04.13г, № 17с от 17.04.13г, № 19с от 17.04.13г, № 20с от 18.04.13г, №72с от 29.05.2013г, №73с от 29.05.2013г, №74с от 31.05.13г, №75с от 31.05.13г, №76с от 31.05.13г; - Справки к товарно-транспортным накладным 14с от 16.04.13г, № 15с от 16.04.13г, № 17с от 17.04.13г, № 19с от 17.04.13г, № 20с от 18.04.13г, №72с от 29.05.2013г, №73с от 29.05.2013г, №74с от 31.05.13г, №75с от 31.05.13г, №76с от 31.05.13г; - Декларации на товары №10802020/290413/0000229 от 29.04.2013г, №10802020/101213/0000643 от 10.12.13г, №10802020/101213/0000644 от 10.12.13г; - Сертификаты о происхождении товара №RUTM3156001049 от 25.11.13г, №RUTM 3156001050 от 25.11.13г, №RUTM3156000253 от 24.04.13г; - Справки о валютных операциях от 29.04.2013г, 30.04.2013г, 06.05.2013г, №21 от 23.06.2014г, №23 от 24.06.2014г, №25 от 25.06.2014г; - Справка о подтверждающих документах по ПС №13030003/1481/0447/1/1 от 07.05.2013г; - Ведомость банковского контроля по ПС №13030003/1481/0447/1/1 от 29.03.13г; - Мемориальные ордера №FT1416/25950 от 19/06/2014г., №S06417/47170 от 24.06.2014г., FT1417/28235 от 25.06.14г; - Банковские ордера №1111 от 29.04.2013г, №5613 от 30.04.2013г, №1831 от 06.05.2013г; - Выписки из лицевого счета <***> от 29.04.2013г, от 30.04.2013г, от 06.05.2013г; - Валютное платежное поручение иностранного плательщика S600013042648644 от 25.04.2013г, С371502ВВК043013 от 30.04.2013г, S600013050650310 от 22.04.2013г, FT14169900361734 от 19/06/2014г, S0641750F6EE01 от 24.06.2014г, FT14174781367194 от 25.06.2014г. Между ООО «РИАЛ» и ООО "Дирекция Капитального Строительства" (Украина)заключен Контракт №27/11/13 от 27.11.2013г. Грузополучатель Туркменистан. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2013г., дополнительное соглашение № 2 от 27.11.2013г., дополнительное соглашение № 4 от 28.03.2014г., дополнительное соглашение № 5 от 01.09.2014г., дополнительное соглашение № 6 от 23.03.2015г., дополнительное соглашение № 7 от 11.09.2015г., дополнительное соглашение от 30.12.2015г., дополнительное соглашение от 30.03.2016г. А также заключен договор уступки права требования № 25/05-16 от 08.06.2016г., дополнительное соглашение от 10.06.2016г. В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «РИАЛ» представлены следующие документы: - Счет-фактуры - № 207с от 24.12.2013г., № 206с от 24.12.2013г., № 205с от 23.12.2013г., № 204 от 23.12.2013г. - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата № 207с от 24.12.2013г., № 206с от 24.12.2013г., № 205с от 23.12.2013г., № 204 от 23.12.2013г. - Железнодорожные накладные - № АТ832746 от 31.12.2013, № АТ832751 от 31.12.2013г., № АТ832752 от 31.12.2013г., № АТ832753 от 31.12.2013г. - Товарные накладные - № 207с от 24.12.2013г., № 206с от 24.12.2013г., № 205с от 23.12.2013г., № 204 от 23.12.2013г. - Товарно – транспортные накладные – № 207с от 24.12.2013г., № 206с от 24.12.2013г., № 205с от 23.12.2013г., № 204 от 23.12.2013г. - Справки к товарно-транспортным накладным -№ 207с от 24.12.2013г., № 206с от 24.12.2013г., № 205с от 23.12.2013г., № 204 от 23.12.2013г. - Декларации на товары №10802020/301213/0000702 от 30.12.2013г., №10802020/301213/0000701 от 30.12.2013г. - Сертификаты о происхождении товара № RUTM 3156001206 от 30.12.2013г., № RUTM 3156001205 от 30.12.2013г. - Справки о валютных операциях – № 23 от 24.06.2014г., № 26 от 04.07.2014г. - Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 13120039/3251/0000/1/1 № 14 от 09.07.2014г., № 4 от 09.07.2014г., № 1 от 15.06.2016г. - Ведомость банковского контроля по контракту от 20.12.2013 № 13120039/3251/0000/1/1 - Мемориальные ордера – № S06417/47173 от 24.06.2014г., № S06417/47170 от 24.06.2014г. - Выписки из лицевого счета <***> с 24.06.2014 по 24.06.2014, - Валютное платежное поручение иностранного плательщика № S0641750F6EB01 от 24.06.2014г., №S0641750F6EE01 от 24.06.2014г. Между ООО «РИАЛ» и Компанией "ФИО10 Петролеум ПТЕ Лнмитед" (Сингапур) заключен Контракт №DAX/ETON/P27/161013 от 16.10.2013 г.Грузополучатель Турция. В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «РИАЛ» представлены следующие документы: - Счет-фактуры – № 168с от 13.11.2013г., № 169с от 14.11.2013г., № 170с от 14.11.2013г., № 171с от 15.11.2013г., № 172с от 15.11.2013г., № 173с от 16.11.2013г., № 174с от 17.11.2013г., № 175с от 19.11.2013г., №177с от 20.11.2013г., № 178с от 20.11.2013г., № 180с от 21.11.2013г., № 181с от 21.11.2013г., № 182с от 22.11.2013г., № 183с от 22.11.2013г., № 184с от 22.11.2013г., № 185с от 23.11.2013г. - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата № 168с от 13.11.2013г., № 169с от 14.11.2013г., № 170с от 14.11.2013г., № 171с от 15.11.2013г., № 172с от 15.11.2013г., № 173с от 16.11.2013г., № 174с от 17.11.2013г., № 175с от 19.11.2013г., №177с от 20.11.2013г., № 178с от 20.11.2013г., № 180с от 21.11.2013г., № 181с от 21.11.2013г., № 182с от 22.11.2013г., № 183с от 22.11.2013г., № 184с от 22.11.2013г., № 185с от 23.11.2013г. - Железнодорожные накладные - № ЭЕ653546 от 21.10.2013г., № ЭЕ655783 от 21.10.2013г., №ЭЕ655681 от 21.10.2013г., № ЭЕ 655602 от 21.10.2013г., № ЭЕ655517 от 21.10.2013г., № ЭЕ653345 от 21.10.2013г., № ЭД457587 от 21.10.2013г., № ЭЕ651645 от 23.10.2013г., № ЭЕ653745 от 21.10.2013г., № ЭЕ653851 от 21.10.2013г., № ЭЕ653249 от 21.10.2013г., № ЭЕ655134 от 21.10.2013г., № ЭЕ655303 от 21.10.2013г., № ЭЕ655415 от 21.10.2013г., №ЭЕ654261 от 21.10.2013г., № ЭЕ654066 от 21.10.2013г. - Товарные накладные -№ 168с от 13.11.2013г., № 169с от 14.11.2013г., № 170с от 14.11.2013г., № 171с от 15.11.2013г., № 172с от 15.11.2013г., № 173с от 16.11.2013г., № 174с от 17.11.2013г., № 175с от 19.11.2013г., №177с от 20.11.2013г., № 178с от 20.11.2013г., № 180с от 21.11.2013г., № 181с от 21.11.2013г., № 182с от 22.11.2013г., № 183с от 22.11.2013г., № 184с от 22.11.2013г., № 185с от 23.11.2013г. - Товарно – транспортные накладные –№ 168с от 13.11.2013г., № 169с от 14.11.2013г., № 170с от 14.11.2013г., № 171с от 15.11.2013г., № 172с от 15.11.2013г., № 173с от 16.11.2013г., № 174с от 17.11.2013г., № 175с от 19.11.2013г., №177с от 20.11.2013г., № 178с от 20.11.2013г., № 180с от 21.11.2013г., № 181с от 21.11.2013г., № 182с от 22.11.2013г., № 183с от 22.11.2013г., № 184с от 22.11.2013г., № 185с от 23.11.2013г. - Справки к товарно-транспортным накладным- № 168с от 13.11.2013г., № 169с от 14.11.2013г., № 170с от 14.11.2013г., № 171с от 15.11.2013г., № 172с от 15.11.2013г., № 173с от 16.11.2013г., № 174с от 17.11.2013г., № 175с от 19.11.2013г., №177с от 20.11.2013г., № 178с от 20.11.2013г., № 180с от 21.11.2013г., № 181с от 21.11.2013г., № 182с от 22.11.2013г., № 183с от 22.11.2013г., № 184с от 22.11.2013г., № 185с от 23.11.2013г. - Декларации на товары– № 10309150/010114/0000001 от 01.01.2014г. - Сертификат о происхождении товара- № TR415601056 от 02.01.2014г. - Справки о валютных операциях – № 3 от 16.01.2014г. - Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 13110023/3251/0000/1/1 № 13 от 23.06.2014г. - Ведомость банковского контроля по контракту от 18.11.2013г. № 13110023/3251/0000/1/1 - Мемориальные ордера – № 00003/57285 от 15.01.2014г. - Выписки из лицевого счета <***> с 15.01.2014г. по 15.01.2014г., с 16.01.2014г. по 16.01.2014г. - Валютное платежное поручение иностранного плательщика- № 003 от 15.01.2014г. - коносамент №1 от 01.01.14г; - манифест от 01.01.14г; -поручение на отгрузку №1 от 31.12.13г. Между ООО «РИАЛ» и компанией ООО "Азия Текстиль" (Кыргызстан) заключен Контракт №9 от 26.09.2014 г. Грузополучатель Туркменистан. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительное соглашение № 1С от 27.09.2014г. В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «РИАЛ» представлены следующие документы: - Счет-фактуры - № 429с от 11.10.2014г., № 430с от 11.10.2014г., № 432с от 12.10.2014г., № 433с от 12.10.2014г., № 434с от 12.10.2014г., № 436с от 13.10.2014г., № 510 от 28.10.2014г., № 509 от 28.10.2014г., № 508с от 28.10.2014г., № 501с от 27.10.2014г. - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата- № 429с от 11.10.2014г., № 430с от 11.10.2014г., № 432с от 12.10.2014г., № 433с от 12.10.2014г., № 434с от 12.10.2014г., № 436с от 13.10.2014г., № 510 от 28.10.2014г., № 509 от 28.10.2014г., № 508с от 28.10.2014г., № 501с от 27.10.2014г. - Железнодорожные накладные – № АУ907199 от 22.10.2014г., № АУ907200 от 22.10.2014г., № АУ907195 от 22.10.2014г., № АУ907196 от 22.10.2014г., № АУ907198 от 22.10.2014г., № АУ907197 от 22.10.2014г., № АУ 907201 от 30.10.2014г., № АУ907202 от 30.10.2014г., № АУ907204 от 30.10.2014г., № АУ907203 от 30.10.2014г. - Товарные накладные -№ 429с от 11.10.2014г., № 430с от 11.10.2014г., № 432с от 12.10.2014г., № 433с от 12.10.2014г., № 434с от 12.10.2014г., № 436с от 13.10.2014г., № 510 от 28.10.2014г., № 509 от 28.10.2014г., № 508с от 28.10.2014г., № 501с от 27.10.2014г. - Товарно – транспортные накладные-№ 429с от 11.10.2014г., № 430с от 11.10.2014г., № 432с от 12.10.2014г., № 433с от 12.10.2014г., № 434с от 12.10.2014г., № 436с от 13.10.2014г., № 510 от 28.10.2014г., № 509 от 28.10.2014г., № 508с от 28.10.2014г., № 501с от 27.10.2014г. - Справки к товарно-транспортным накладным№ 429с от 11.10.2014г., № 430с от 11.10.2014г., № 432с от 12.10.2014г., № 433с от 12.10.2014г., № 434с от 12.10.2014г., № 436с от 13.10.2014г., № 510 от 28.10.2014г., № 509 от 28.10.2014г., № 508с от 28.10.2014г., № 501с от 27.10.2014г.- - Декларации на товары– № 10802020/221014/0000621 от 22.10.2014г., № 10802020/291014/0000646 от 29.10.2014г. - Сертификат о происхождении товара- RUTM 4156000747 от 13.11.2014г. - Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 14100022/3251/0000/1/1 № 1 от 14.01.2015г., № 18 от 29.10.2014г. - Ведомость банковского контроля по контракту от 20.10.2014г. № 14100022/3251/0000/1/1 - Мемориальные ордера –№ IVIF06/39037 от 10.06.2015г., № IVIF07/46605 от 28.07.2015г.,№ IVIF07/41794 от 29.07.2015г., № IVIF08/37050 от 27.08.2015г., № IVIF10/17356 от 05.10.2015г., №IVIF10/25992 от 23.10.2015г., № IVIF11/34311 от 03.11.2015г., № IVIF11/25675 от 12.11.2015г. - Выписки из лицевого счета <***> с 10.06.2015г. по 10.06.2015г., с 28.07.2015г. по 28.07.2015г., с 29.07.2015г. по 29.07.2015г., с 27.08.2015г. по 27.08.2015г., с 05.10.2015г по 05.10.2015г., с 23.10.2015г. по 23.10.2015г. , с 03.11.2015г. по 03.11.2015г., с 12.11.2015г. по 12.11.2015г. - договор уступки прав требования № 06/10-15 от 06.10.2015г., дополнительное соглашение от 20.10.2015г. -валютные платежные поручения иностранного плательщика - № IVIF06109902589 от 10.06.2015г., № IVIF07289903832 от 28.07.2015г., № IVIF07299903653 от 29.07.2015г., № IVIF08279901875 от 27.08.2015г., № IVIF10059902387 от 05.10.2015г., № IVIF10229904713 от 23.10.2015г., № IVIF11039900934 от 03.11.2015г., № IVIF11119900881 от 12.11.2015г. Между ООО «РИАЛ» и компанией «TURKMEN TURK DIS TICARET VE TICARETE EVI LIMITED SIRKETI» заключен контракт № 16/07/14 от 16.07.2014г. Грузополучатель Туркменистан. К указанному контракту заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительное соглашение № 4 от 23.12.2014г., дополнительное соглашение № 5 от 21.08.2015г., дополнительное соглашение от 30.12.2015, дополнительное соглашение 30.03.2016г., дополнительное соглашение 26.12.2016г., дополнительное соглашение от 21.06.2017г., дополнительное соглашение 28.12.2017г. В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «РИАЛ» представлены следующие документы: - Счет-фактуры - № 341с от 29.07.2014г., № 347с от 31.07.2014г., № 348с от 31.07.2014г., № 349с от 31.07.2014г., № 814с от 25.12.2014г., № 815с от 25.12.2014г., № 818с от 25.12.2014г., № 819с от 26.12.2014г., № 822с от 26.12.2014г., № 824с от 26.12.2014г. - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата- № 341с от 29.07.2014г., № 347с от 31.07.2014г., № 348с от 31.07.2014г., № 349с от 31.07.2014г., № 814с от 25.12.2014г., № 815с от 25.12.2014г., № 818с от 25.12.2014г., № 819с от 26.12.2014г., № 822с от 26.12.2014г., № 824с от 26.12.2014г. - Железнодорожные накладные - № АУ746427 от 28.08.2014г., № АУ746428 от 28.08.2014г., № АУ746429 от 28.08.2014г., № АУ746430 от 28.08.2014г., № АХ405086 от 30.12.2014г., № АХ405088 от 30.12.2014г., № АХ405087 от 30.12.2014г., № АХ405085 от 30.12.2014г., № АХ405090 от 30.12.2014г., № АХ405089 от 30.12.2014г., - Товарные накладные - № 341с от 29.07.2014г., № 347с от 31.07.2014г., № 348с от 31.07.2014г., № 349с от 31.07.2014г., № 814с от 25.12.2014г., № 815с от 25.12.2014г., № 818с от 25.12.2014г., № 819с от 26.12.2014г., № 822с от 26.12.2014г., № 824с от 26.12.2014г. - Товарно – транспортные накладные –№ 341с от 29.07.2014г., № 347с от 31.07.2014г., № 348с от 31.07.2014г., № 349с от 31.07.2014г., № 814с от 25.12.2014г., № 815с от 25.12.2014г., № 818с от 25.12.2014г., № 819с от 26.12.2014г., № 822с от 26.12.2014г., № 824с от 26.12.2014г. - Справки к товарно-транспортным накладным-№ 341с от 29.07.2014г., № 347с от 31.07.2014г., № 348с от 31.07.2014г., № 349с от 31.07.2014г., № 814с от 25.12.2014г., № 815с от 25.12.2014г., № 818с от 25.12.2014г., № 819с от 26.12.2014г., № 822с от 26.12.2014г., № 824с от 26.12.2014г. - Декларации на товары– № 10802020/270814/0000485 от 27.08.2014г., № 10802020/301214/0000819 от 30.12.2014г. - Сертификат о происхождении товара- RUTM 4156000512 от 27.08.2014г. - Справки о валютных операциях – № 31 от 29.10.2014г. - Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 14080047/3251/0000/1/ № 2 от 27.01.2015г. (5), № 3 от 15.10.2014г. (5), № 2 от 27.01.2015г. (4), № 3 от 15.10.2014г. (4), № 3 от 15.10.2014г. (3), № 2 от 27.01.2015г. (3), № 2 от 27.01.2015г. (2), № 3 от 15.10.2014г. (2), № 3 от 15.10.2014г. (1), № 2 от 27.01.2015г. (1), № 16 от 15.10.2014г. (*), № 2 от 27.01.2015г., № 2 27.01.2015г., № 16 от 15.10.2014г. (*), № 16 от 15.10.2014г. - Ведомость банковского контроля по контракту № 14080047/3251/0000/1/1 от 27.08.2014г. - Мемориальные ордера – № С52916/53404 от 24.10.2014г., № С42938/31265 от 24.10.2014г. - Выписки из лицевого счета- <***> с 24.10.2014г. по 24.10.2014г., с 29.10.2014г. по 29.10.2014г. - Валютное платежное поручение иностранного плательщика- № C529167BBK102414 от 24.10.2014г., № С429389ВВК102414 от 24.10.2014г. - Письмо № 11-39/00628 от 20.01.2015г. Между ООО «РИАЛ» и компанией Компания "Трэдхол Интернасионал, С. А. Сосиедад Юниперсонал" (Испания) заключен Контракт № RIAL/ETON/S2/210214 от 21.02.2014г. Грузополучатель Турция. В материалы дела по исполнению указанного контракта ООО «РИАЛ» представлены следующие документы: - Счет-фактуры № 225с от 27.02.2014г., № 228с от 02.03.2014г., № 229с от 02.03.2014г., № 230с от 03.03.2014г., № 231с от 03.03.2014г., № 232с от 04.03.2014г., № 233с от 04.03.2014г., № 234с от 04.03.2014г., № 235с от 05.03.2014г., № 236с от 05.03.2014г., № 237с от 05.03.2014г., № 238с от 06.03.2014г., № 239с от 06.03.2014г., № 240с от 06.03.2014г., № 241с от 07.03.2014г., № 242с от 07.03.2014г., № 243с от 07.03.2014г., № 244с от 08.03.2014г., № 245с от 08.03.2014г., № 246с от 09.03.2014г., № 247с от 09.03.2014г., № 248с от 10.03.214г., № 249с от 10.03.2014г., № 250с от 10.03.2014г., № 251с от 10.03.2014г., № 252с от 11.03.2014г., № 253с от 11.03.2014г., № 254с от 11.03.2014г., № 255с от 12.03. 2014г., № 256с от 12.03.2014г. - Акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата № 225с от 27.02.2014г., № 228с от 02.03.2014г., № 229с от 02.03.2014г., № 230с от 03.03.2014г., № 231с от 03.03.2014г., № 232с от 04.03.2014г., № 233с от 04.03.2014г., № 234с от 04.03.2014г., № 235с от 05.03.2014г., № 236с от 05.03.2014г., № 237с от 05.03.2014г., № 238с от 06.03.2014г., № 239сот 06.03.2014г., № 240с от 06.03.2014г., № 241с от 07.03.2014г., № 242с от 07.03.2014г., № 243с от 07.03.2014г., № 244с от 08.03.2014г., № 245с от 08.03.2014г., № 246с от 09.03.2014г., № 247с от 09.03.2014г., № 248с от 10.03.214г., № 249с от 10.03.2014г., № 250с от 10.03.2014г., № 251с от 10.03.2014г., № 252с от 11.03.2014г., № 253с от 11.03.2014г., № 254с от 11.03.2014г., № 255с от 12.03. 2014г., № 256с от 12.03.2014г. - Железнодорожные накладные № ЭЙ153259 от 15.03.2014г., № ЭЙ153713 от 15.03.2014г., № ЭЙ153912 от 15.03.2014г., № ЭЙ152523 от 15.03.2014г., № ЭЙ153450 от 15.03.2014г., № ЭЙ155194 от 15.03.2014г., № ЭЙ155985 от 15.03.2014г., № ЭЙ155469 от 15.03.2014г., № ЭЙ154507 от 15.03.2014г., № ЭЙ154780 от 15.03.2014г., № ЭЙ154957 от 15.03.2014г., № ЭЙ151423 от 15.03.2014г., № ЭЙ151814 от 15.03.2014г., № ЭЙ152316 от 15.03.2014г., № ЭЙ149137 от15.03.2014г., № ЭЙ148480 от 15.03.2014г., № ЭЙ148840 от 15.03.2014г., № ЭЙ148995 от 15.03.2014г., № ЭЙ148638 от 15.03.2014г., № ЭЙ151271 от 15.03.201г., № ЭЙ151029 от 15.03.2014г., № ЭЙ148178 от 15.03.2014г., № ЭЙ156279 от 15.03.2014г., № ЭЙ149318 от 15.03.2014г., № ЭЙ150074 от 15.03.2014г., № ЭЙ150217 от 15.03.2014г., № ЭЙ150518 от 15.03.2014г., № ЭЙ149454 от 15.03.2014г., № ЭЙ149813 от 15.03.2014г., № ЭЙ150334 от 15.03.2014г. - Товарные накладные -№ 225с от 27.02.2014г., № 228с от 02.03.2014г., № 229с от 02.03.2014г., № 230с от 03.03.2014г., № 231с от 03.03.2014г., № 232с от 04.03.2014г., № 233с от 04.03.2014г., № 234с от 04.03.2014г., № 235с от 05.03.2014г., № 236с от 05.03.2014г., № 237с от 05.03.2014г., № 238с от 06.03.2014г., № 239с от 06.03.2014г., № 240с от 06.03.2014г., № 241с от07.03.2014г., № 242с от 07.03.2014г., № 243с от 07.03.2014г., № 244с от 08.03.2014г., № 245с от 08.03.2014г., № 246с от 09.03.2014г., № 247с от 09.03.2014г., № 248с от 10.03.214г., № 249с от 10.03.2014г., № 250с от 10.03.2014г., № 251с от 10.03.2014г., № 252с от 11.03.2014г., № 253с от 11.03.2014г., № 254с от 11.03.2014г., № 255с от 12.03. 2014г., № 256с от 12.03.2014г. - Товарно – транспортные накладные – № 225с от 27.02.2014г., № 228с от 02.03.2014г., № 229с от 02.03.2014г., № 230с от 03.03.2014г., № 231с от 03.03.2014г., № 232с от 04.03.2014г., № 233с от 04.03.2014г., № 234с от 04.03.2014г., № 235с от 05.03.2014г., № 236с от 05.03.2014г., № 237с от 05.03.2014г., № 238с от 06.03.2014г., № 239с от 06.03.2014г., № 240с от 06.03.2014г., № 241сот 07.03.2014г., № 242с от 07.03.2014г., № 243с от 07.03.2014г., № 244с от 08.03.2014г., № 245с от 08.03.2014г., № 246с от 09.03.2014г., № 247с от 09.03.2014г., № 248с от 10.03.214г., № 249с от 10.03.2014г., № 250с от 10.03.2014г., № 251с от 10.03.2014г., № 252с от 11.03.2014г., № 253с от 11.03.2014г., № 254с от 11.03.2014г., № 255с от 12.03. 2014г., № 256с от 12.03.2014г. - Справки к товарно-транспортным накладным № 225с от 27.02.2014г., № 228с от 02.03.2014г., № 229с от 02.03.2014г., № 230с от 03.03.2014г., № 231с от 03.03.2014г., № 232с от 04.03.2014г., № 233с от 04.03.2014г., № 234с от 04.03.2014г., № 235с от 05.03.2014г., № 236с от 05.03.2014г., № 237с от 05.03.2014г., № 238с от 06.03.2014г., № 239с от 06.03.2014г., № 240с от 06.03.2014г., № 241с от 07.03.2014г., № 242с от 07.03.2014г., № 243с от 07.03.2014г., № 244с от 08.03.2014г., № 245с от 08.03.2014г., № 246с от 09.03.2014г., № 247с от 09.03.2014г., № 248с от 10.03.214г., № 249с от 10.03.2014г., № 250с от 10.03.2014г., № 251с от 10.03.2014г., № 252с от 11.03.2014г., № 253с от 11.03.2014г., № 254с от 11.03.2014г., № 255с от 12.03. 2014г., № 256с от 12.03.2014г. - Декларации на товары – № 10309150/260314/0000367 от 26.03.2014г. - Справка о валютных операциях – № 14 от 16.04.2014г. - Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 14030034/3251/0000/1/1- № 2 от 16.04.2014г., № 1 от 19.10.2015г. - Ведомость банковского контроля по контракту- от 24.03.2014г. № 14030034/3251/0000/1/1 - Мемориальные ордера – № SBLC-1/21700 от 14.04.2014г. - Выписки из лицевого счета - <***> с 14/04/2014 по 14/04/2014 - Валютное платежное поручение иностранного плательщика- SBLC-100452 от 14.04.2014 - Кредит-нота № 782 от 19.10.2015г. - коносамент №1 от 26.03.14г, №2 от 26.03.14г, №3 от 26.03.14г,№4 от 26.03.14г,№5 от 26.03.14г,№6 от 26.03.14г, - манифест от 26.03.14г (6шт), -поручение на отгрузку №4 от 26.03.14г. В п. 2.1. решения №10 проверкой правильности применения налоговой ставки НДС ноль процентов налогоплательщику доначислен НДС по сделкам со следующими контрагентами: ООО «Азерпласт-М» (стр. 60 реш.), компанией "AZ-TUR INSAAT VE DIS TICARET A.S." (Турция, (стр. 62, 97, 108 реш.), ООО «Дирекция капитального строительства» (Украина, (стр. 77 реш.), компанией «ФИО10 Петролеум ПТЕ Лимитед» (Сингапур,(стр. 78 реш.), Компанией "Трэдхол Иитернасионал, С.А. Сосиедад Юниперсонал"(Испания, стр. 83 реш.), Турецкой компанией Tyrkmen Turk Dis Ticaret Ve Ticaret EVI Limited Sirketi (стр. 95, 106 реш.), ООО «Азия Текстиль» (Кыргызстан, стр. 105 реш.) Отказ в применении нулевой ставки НДС и доначисление НДС по всем сделкам с вышеуказанными контрагентами сделан налоговым органом только по нижеприведенным основаниям, а именно: 1. По внешнеэкономическому контракту с Азербайджанской компанией «Азерпласт-М» на поставку товара № 26/03/13 от 26.03.2013 – общество отгружало спирт этиловый ректификованный не денатурированный из пищевого сырья в адрес спирт - завода «Алтын Ай» Государственной оптово-розничной фирмы I «Дашогуз» Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. №26/03/13 к Контракту от 26.03.2013 г. №26/03/13 оплата по Контракту могла производиться третьими лицами. Налоговый орган не отрицает в решении, что оплата по данному контракту была произведена в полном объеме. Претензий к первичным бухгалтерским документам и порядку оформления сделки налоговый орган не имеет. Делая вывод о том, что контрагент ООО «Азерпласт-М» не имело отношений с ООО «Риал», налоговый орган ссылается на ответ ГТК «Азербайджанской республики». Однако от какой даты и за каким номером дан ответ ГТК в решении налогового органа не указано, в материалы дела данный ответ не представлен. Только лишь на основании данного ответа налоговый орган делает вывод о недействительности внешнеэкономического контракта № 26/03/13 от 26.03.2013 г., что он не заключался и подписан неустановленным лицом. Контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным в Азербайджане, экспортируемый товар отравлялся в Туркменистан, плательщиками являлись третьи лица, организации -нерезиденты РФ. Контракт №15/04/13 от 15.04.2013 г. с компанией "AZ-TUR INSAAT VE DIS TICARET A.S." (Турция). Грузополучатели товара по данному контракту: Балканабадское торгово-закупочное производственное объединение Союз потребительских обществ Балканской области (Туркменистан); Государственное предприятие винный завод «Гокдепе» (Туркменистан); Абаданский винзавод Ассоциации пищевой промышленности Туркменистана; Ашхабадский винзавод Ассоциации пищевой промышленности Туркменистана; Завод первичного виноделия «Ахал» Ассоциации пищевой промышленности Туркменистана. Плательщиками по вышеуказанному Контракту также являлись третьи лица – иностранные компании. В рамках указанного внешнеэкономического контракта ООО «Риал» на территорию Республики Туркменистан по декларациям на товары ДТ №№10802020/301213/0000699, 10802020/111213/0000648,10802020/111213/000064,10802020/181213/0000668,10802020/181213/0000669,10802020/301213/0000700,10802020/301213/0000697,10802020/301213/0000698,10802020/181213/0000670 был экспортирован товар – спирт этиловый ректификованный. Налоговый орган не отрицает в решении, что оплата по данному контракту была произведена в полном объеме. Претензий к первичным бухгалтерским документам и порядку оформления сделки налоговый орган не имеет. Отказ в применении нулевой ставки НДС сделан на основании того, что контракт подписан неустановленным лицом. Вывод, о том, что контракт со стороны покупателя подписан неустановленным лицом сделан на основании опроса, руководителя ООО «Риал», которая пояснила, что договоры заключались посредством телефонной связи. Контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным в Турции, экспортируемый товар отравлялся в Туркменистан, плательщиками являлись третьи лица, организации-нерезиденты РФ. Контракт № 27/11/13 от 27.11.2013 г. с Украинской компанией ООО «Дирекция Капитального строительства» (Украина, <...>) на поставку спирта «Люкс». Грузополучатёль товара по данному контракту - Государственное предприятие по производству алкогольных и безалкогольных напитков «Джульге» (Туркменистан) и Векильбазарская торговая база «Предприятие потребительского общества» (Туркменистан). Плательщиком по вышеуказанному Контракту являлось третье лицо - иностранная компания MERTEK FZE, Объединенные арабские Эмираты. Считая, что контракт является недействительной сделкой, налоговый орган ссылался на ответ Государственной фискальной службы Украины, представленного на запрос от 14.11.2014 г. №07-07/06183 дсп., согласно которому, как указывает налоговый орган, компания ООО «Дирекция капитального строительства» по адресу регистрации не находится, отчетность предприятием не представляется с 2012 года, согласно информационных баз государственной фискальной службы Украины отсутствует информация по экспортно- импортным операциям в отношении предприятия с 2009 года по настоящее время. Однако, из приведенного в решении ответа ГФС Украины не видно, по какой организации, с каким ИНН, ОГРН, находящейся по какому адресу был дан ответ. При этом, налоговый орган не отрицает фактическое исполнение контракта, так как признает, что в рамках указанного внешнеэкономического контракта ООО «Риал» на территорию Туркменистана по декларациям на товары ДТ №№ 10802020/301213/0000702, 10802020/301213/0000701 был экспортирован товар - спирт этиловый ректификованный. Отказ в применении нулевой ставки делается на том основании, что контракт подписан неустановленным лицом. Вывод, о том, что контракт со стороны покупателя подписан неустановленным лицом сделан на основании опроса, руководителя ООО «Риал», которая пояснила, что договоры заключались посредством телефонной связи. Претензий к порядку оформления документов по контракту, перевозочным документам у налогового органа не имелось. Контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным на Украине, экспортируемый товар отравлялся в Туркменистан, плательщиками являлись третьи лица, организации-нерезиденты РФ. Контракт № DAX/ETON/P27/161013 от 16.10.2013г.с компанией «ФИО10 Петролеум ПТЕ Лимитед» (Сингапур). Грузополучатель по данному контракту является Турецкая Компания Алкоман Кимйа Козметик Гыда Саиайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети. Плательщикам по вышеуказанному Контракту является "ФИО10 Петролеум ПТЕЛимитед" (Сингапур). В рамках указанного внешнеэкономического контракта ООО «Риал» на территорию Турции по декларации на товары ДТ №10309150/0101114/0000001 был экспортирован товар - спирт этиловый денатурированный. В декларации на товары ДТ № 10309150/0101114/0000001 в графе «8 Получатель» указано: ТО THE ORDER OF BANQUE CANTONALE DE GENEVE ШВЕЙЦАРИЯ, GENEVA; В ГРАФЕ «17 Страна назначения» - ТУРЦИЯ. Налоговый орган делает вывод о фиктивности данной сделки, на основании того, что контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным в Сингапуре, экспортируемый товар отравлялся в Турцию, плательщиками являлись третьи организация-нерезидент РФ. Претензий к порядку оформления документов по контракту, перевозочным документам у налогового органа не имелось. Контракт №RIAL/ETON/S2/210214 от 21.02.2014 г. с Компанией "Трэдхол Иитернасионал, С.А. Сосиедад Юниперсонал" (Испания). Грузополучателем по данному контракту являлась Турецкая Компания Алкоман Кимйа 'Козметик ГыдаСанайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети. Плательщикам по вышеуказанному контракту также была иностранная компания Арабский Банк (Швейцария) ЛТД. В рамках указанного внешнеэкономического контракта ООО «Риал» на территорию Турции по декларации на товары ДТ №10309150/260314/0000367 был экспортирован товар - спирт этиловый денатурированный. В декларации на товары ДТ №10309150/260314/0000367 в графе «8 Получатель» указано: ТО THE ORDER OF ARAB BANK (SWINZERLAND) LTD, ШВЕЙЦАРИЯ; В ГРАФЕ «17 Страна назначения» - ТУРЦИЯ». Налоговый орган делает вывод о фиктивности данной сделки, на основании того, что Контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным в Испании, экспортируемый товар отравлялся в Турцию, плательщиками являлись третьи организации-нерезиденты РФ. Претензий к порядку оформления документов по контракту, перевозочным документам у налогового органа не имелось. Контракт №16/07/14 от 16.07.2014 г. с Турецкой компанией Tyrkmen Turk Dis Ticaret Ve Ticaret EVI Limited Sirketi. Грузополучателем по данному контракту являлось предприятие по производству алкогольных и безалкогольных напитков «Джульге» (Туркменистан). Плательщиками по вышеуказанному Контракту являлись иностранные компании. Отказ в применении нулевой ставки НДС сделан на основании того, что контракт подписан неустановленным лицом. Вывод, о том, что контракт со стороны покупателя подписан неустановленным лицом сделан на основании опроса, руководителя ООО «Риал», которая пояснила, что договоры заключались посредством телефонной связи. Контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным в Турции, экспортируемый товар отравлялся в Туркменистан, плательщиками являлись третьи организации-нерезиденты РФ. Претензий к оформлению контракта, первичным документам у налогового органа не имелось. Контракт № 9 от 26.09.2014 г. с компанией Кыргызстана ООО «Азия текстиль» на поставку спирта «Люкс». Грузополучатель товара по данному контракту - Государственное предприятие «Азыкупджунчилик» (Туркменистан). Плательщик по вышеуказанному Контракту Компания GNATON TRADING 1.Р.» (Эдинбург, Шотландия) (Договор уступки права требования от 06.10.2015г.. №06/10-15). В рамках указанного внешнеэкономического контракта ООО «Риал» на территорию публики Туркменистан по декларациям на товары ДТ №№ 10802020/221014/0000621, 10802020/291014/0000646 был экспортирован товар - спирт этиловый ректификованный. Делая вывод о недействительности контракта, налоговый орган ссылается на подписание его неустановленным лицом и заключением контракта с иностранным покупателем, зарегистрированным в Кыргызстане, направлением экспортируемого товара я в Туркменистан; оплатой его третьими лицами - организациями-нерезидентами РФ. Претензий к оформлению контракта, первичным бухгалтерским документам у налогового органа не имелось. Таким образом, налоговый орган отказывает налогоплательщику в применении нулевой ставки НДС по вышеприведенным контрактам, в силу того, что контракты подписаны неустановленным лицом, и в силу того, что получатель груза и плательщики по контракту являются третьими лицами, а именно: «..договор на поставку спирта подписан неустановленным лицом и является недействительным». Исходя из этого налоговым органом делается вывод, что «..недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении. В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу статьи 162 Кодекса в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Договор является недействительным по двум основаниям: в связи с несоблюдением письменной формы в силу прямого указания закона и в связи с подписанием его неуполномоченным (неизвестным) лицом. Налоговый орган полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков схемы отклонения от налогообложения путем заключения фиктивной сделки: Контракт заключен с иностранным покупателем, зарегистрированным не на территории РФ, экспортируемый товар направляется за пределы РФ, плательщиками являются третьи организации-нерезиденты РФ. Контракт подписан неустановленным лицом. Указанные обстоятельства повлекли неисполнение Обществом налоговых обязанностей, в виде неправомерного занижения налоговой базы по НДС. Однако , то обстоятельство, что сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов общества оформленные за подписью лиц, отрицающих их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды . Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ лица, от имени которых были подписаны документы, на момент заключения договора числились учредителями и руководителями контрагентов. У общества отсутствовали основания полагать, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку все обязательства перед ним были исполнены. Доказательств согласованности действий налогоплательщика с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила. Налоговый орган не учел, что руководители опрашиваемых контрагентов общества могли быть заинтересованы давать показания о своей непричастности к финансово-экономическим взаимоотношениям с обществом Данная правовая позиция отражена в Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу №А40-81671/23-91 -447, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу №А56-12593/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу №А32-35565/2010; Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011г. №КА-А40/9120-11-2 по делу №А40-125633/10-140-698: Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу №А65-12846/2012. Отказ налогового органа в применении нулевой ставки НДС на основании того, что Общество производит исполнение третьему лицу , так же является необоснованным. Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В данном случае грузополучателям Туркменистана отведена роль указанного третьего лица, в пользу которого продавец и покупатель заключили контракт на поставку товара. ГТД, железнодорожные накладные, коносаменты являются документами, подтверждающими вывоз товаров по контрактам с территории Российской Федерации и получением его конечным грузополучателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. С учетом фактических договорных отношений покупатель и грузополучатель не всегда совпадают, в связи с чем форма счета-фактуры, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", содержит графу "4" "грузополучатель". Доставка товара в соответствии с действующим гражданским законодательством допускается различными способами. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). Судом также признается необоснованным вывод налогового органа о том, что контракты являются недействительными в силу того, что оплата за спирт произведена третьими лицами. Статьей 313 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и таможенного контроля. Следовательно, предусмотренные вышеназванной статьей работы и услуги могут выполняться не только указанными в этой норме организациями, но и с привлечением третьих лиц, поскольку в силу п. 3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности третьим лицом не изменяет сторону должника в договоре. При этом, в случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре. Правовая позиция высших судов по вопросу применения статьи 313 ГК РФ исходит из действительности договора, при оплате за товар третьим лицом ( Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 18-КГ14-161; Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 18-В09-80). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П «возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени. Таким образом, выводы налогового органа о том, что экспортные контракты являются фиктивными сделками, так как контракты заключены с иностранными покупателями, зарегистрированным не на территории РФ, а экспортируемый товар направлялся за пределы РФ иным лицам, платежи осуществляли третьи лица, организации-нерезиденты РФ, являются необоснованными, не соответствующими требованиям статей ст. ст. 162, 165, 168 - 179 ,430, 509, 313 ГК РФ и вышеуказанным судебным актам РФ. В статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень прав налогоплательщиков, в том числе на использование налоговых льгот, своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Им корреспондируются обязанности налоговых органов, их должностных лиц, регламентированные нормами Налогового кодекса РФ. Так, в статье 78 Налогового кодекса РФ определен порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, осуществляемый налоговым органом. Процедуры налогового контроля, виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены положениями глав 14 - 16 Налогового кодекса РФ. Вне рамок названных процедур возможность возложения на лицо обязанности по уплате налога либо привлечения к налоговой ответственности Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Согласно Постановлению Конституционного суда № 320-О-П от 04.06.2007г. в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1), Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О). Кроме того, заявитель не согласен по пункту 2.2. решения «Акциз», (взаимоотношения с ООО «Атлантис» стр. 151-152 решения). Налоговый орган вменяет налогоплательщику занижение налоговой базы по акцизам за октябрь 2014 года в следствие расхождения данных по отгруженному спирту этиловому ректификованному в адрес ООО «АТЛАНТИС» (ИНН <***>). По данным ЕГАИС отгружено 6533,03 дал, по данным декларации по акцизам за октябрь 2014 года, предоставленной налогоплательщиком налоговому органу, данному контрагенту реализовано 2661,16 дал. Разница = 6533,03 – 2661,16 = 3871,87 дал. На разницу в ЕГАИС отражен возврат спирта. По факту, спирт, загруженный в автоцистерну, не покидая территории предприятия был слит в спиртохранилище, что не отрицается налоговым органом в Решении N 10 от 05.10.2017г. стр. 151. Налоговым органом была проведена встречная проверка ООО «АТЛАНТИС», в результате которой подтверждено, что ООО «АТЛАНТИС» объем спирта 3871,87 дал у налогоплательщика не приобретал, что также не отрицается налоговым органом. При сложившейся ситуации, налоговый орган, основываясь на данных ЕГАИС, полагает, что ООО «РИАЛ» отгрузило спирт контрагенту, и в связи с отсутствием извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета ООО «АТЛАНТИС» на объем 3871,87 дал, основываясь на статье 193 НК РФ, доначисляет налогоплательщику акциз в сумме 2 865 184 рубля. При этом налоговый орган не учитывает, что налоговой базой для обложения акцизом является спирт, реализуемый третьим лицам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. В соответствии с о статьей 39 «Реализация товаров, работ, услуг» Налогового кодекса РФ, реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача права собственности на товары, на возмездной основе (в том числе обмен товарами), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары - на безвозмездной основе. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе», институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом. В Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие термина «переход права собственности на товары», следовательно он применяется в значении, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, момент перехода права собственности на товар по договору поставки обычно связывается с моментом фактической его передачи покупателю. В то же время следует учитывать тот факт, что под передачей имущества признается не только фактическое вручение вещи, но и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (например, доставка на его склад), а также передача ему товарораспорядительного документа на вещи (ст. 224 ГК РФ). С момента перехода права собственности при отчуждении товара для покупателя наступают следующие правовые последствия: • приобретатель получает все три правомочия собственника (ст. 209 ГК РФ); • на приобретателя переходит риск случайной гибели вещи (ст. 211 ГК РФ); • на вещь собственника может быть обращено взыскание по долгам, на нее может быть наложен арест (ст. 237 ГК РФ); • собственник несет расходы по содержанию вещи (ст. 210 ГК РФ). В рассматриваемом случае передача права собственности на товар (спирт этиловый ректификованный) от поставщика – ООО «РИАЛ» к покупателю - ООО «Атлантис» не произошла , товар находился в автоцистерне, которая не покинула территорию предприятия, факт передачи данного объема от налогоплательщика к покупателю ООО «АТЛАНТИС» встречной проверкой не подтверждается, следовательно переход права собственности на спирт объемом 3871,87 дал от налогоплательщика к покупателю не произошел, и соответственно, подтверждает, что «реализация товара» не состоялась и налогоплательщик правомерно не включил в базу по обложению акцизом за октябрь 2014 года объем спирта ректификованного 3871,87 дал. Заявитель также не согласен с вынесенным решением по пункту 2.2. решения «Акциз», (взаимоотношения с ООО «МСВК» «Орловская крепость» стр. 128-130 решения). В октябре 2013 года налоговый орган доначислил акциз по продаже спирта этилового рекификованного в количестве 57 250 литров в адрес ООО «МСВК» ОРЛОВСКАЯ КРЕПОСТЬ». Указанное доначисление обосновано тем, что предоставленное налогоплательщиком при проверке освобождение от уплаты авансового платежа по акцизу по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции на закупаемый объем 57250 литров, на основании банковской гарантии, выданной покупателю ООО КБ «ЮНИАСТРУМ» БАНК N 21573/2013 от 17.09.2013. на сумму 22 900 000 рублей является недействительным. Налоговый орган получил ответ от МИФНС России N 4 ПО Орловской области (по месту нахождения ООО «МСВК» «Орловская крепость» о том, что ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» не оформлял банковские гарантии ООО «МСВК «Орловская крепость», соответственно освобождение от уплаты авансового платежа по акцизу, предоставленное ООО «МСВК» «Орловская крепость» « в адрес ООО «РИАЛ» признано ООО «РИАЛ» недействительным. В обоснование доначисления акциза, налоговый орган ставит в вину Обществу непроявление должной осмотрительности. Однако, налоговый орган не учитывает следующее: Извещение об освобождении от уплаты авансового платежа по акцизу, предоставленное ООО «МСВК» «Орловская крепость» в адрес ООО «РИАЛ», получено в порядке установленном Налоговым кодексом РФ, и в частности статьей 204 НК РФ. Покупатель, заручившийся банковской гарантией, заполняет извещение в четырех экземплярах, один – в электронной форме и 3 на бумаге. Затем освобождение представляется в МИФНС N 4 по Орловской области, которое обязано проверить его и при положительном исходе поставить на нем отметку о приеме. При наличии выявления недостоверных документов МИФНС N 4 по Орловской области обязана отказать ООО «МСВК» «Орловская крепость» в отметке на освобождении. Налогоплательщик не имеет законных оснований для проверки факта выдачи банковской гарантии, так как основания и порядок выдачи банковской гарантии от ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» для ООО «МСВК» «Орловская крепость» регулируются двухсторонним договором, и банк, основываясь на статье 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» имеет право предоставлять любые справки по операциям юридических лиц, и выдавать их им самим (т.е. ООО «МСВК» «Орловская крепость»), судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Сторонним лица банк не имеет право сообщить информацию о выданных его клиентам справкам, документам и т.д. Налогоплательщик также не может проверить выданную банковскую гарантию ввиду отсутствия в рассматриваемый период электронного сервиса по банковским гарантиям, выданным для подготовки извещения об освобождении от уплаты авансового платежа по акцизам. Налогоплательщик, в соответствии со статьей 102 НК РФ «Налоговая тайна» также лишен законной возможности получения информации о факте оформления (не оформления) ему извещения об освобождении от авансового платежа по акцизу в виде проставленной (не проставленной) отметке на извещении ООО «МСВК» «Орловская крепость». Вместе с тем, границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе, доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. Меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. В данном случае, доступность сведений относительно извещения об освобождении от авансового платежа по акцизу для ООО «Риал» была ограничена. При этом, законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет факта выдачи банковской гарантии. Вменение налоговым органом такой обязанности налогоплательщику можно расценивать исключительно как возложение на него дополнительных обязанностей, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, что ни статьей 23 Кодекса, ни иными положениями налогового или гражданского законодательства не предусмотрено. Более того, налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика правами на проведение, по существу, мероприятий налогового контроля. Действующим законодательством Российской Федерации для субъектов гражданского оборота не предоставлены полномочия, позволяющие требовать у контрагентов какие-либо документы, не относящиеся к предмету финансово-хозяйственных отношений между ними. В связи с вышеизложенным суд считает, что налоговый орган не правомерно доначислил ООО «РИАЛ» по этому эпизоду акциз с фактически поставленного объема поставки спирта этилового 57 198,5 л на сумму 3 374 712 рублей за октябрь 2013 года. Иных претензий у налогового органа к ООО «Риал», по взаимоотношениям с ООО «МСВК» «Орловская крепость», кроме как по выданной банковской гарантии не имеется. Заявитель так же не согласен с пунктом 2.2. решения «Акциз», (взаимоотношения с ЗАО «Сибирский ЛВЗ», стр. 152-154 решения) по следующим основаниям. Налоговый орган вменяет налогоплательщику занижение налоговой базы по акцизам за октябрь 2014 года, в следствие расхождения данных по отгруженному спирту этиловому ректификованному в адрес ЗАО «Сибирский ЛВЗ». По данным ЕГАИС отгружено 864 649,9 л, (86,46499 тыс. дал х 1000 = 86464,99 дал х 10 = 864649,9л). По данным декларации по акцизам за октябрь 2014 года, предоставленной налогоплательщиком налоговому органу, данному контрагенту реализовано 548 017,9 л. Разница 316 632 л ( 864649,9 – 548017,9). На эту разницу в ЕГАИС отражен возврат спирта. По факту, спирт, загруженный в железнодорожные цистерны, не покидая территории предприятия был слит в спиртохранилище, что не отрицается налоговым органом в Решении N 10. Налоговым органом была проведена встречная проверка ООО «Сибирский ЛВЗ», в результате которой подтверждено, что спорный объем спирта покупатель у налогоплательщика не приобретал, что также не отрицается налоговым органом. При сложившейся ситуации, налоговый орган, основываясь на данных ЕГАИС, полагает, что ООО «РИАЛ» отгрузило спирт контрагенту, и в связи с отсутствием извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета ООО «Сибирский ЛВЗ» на объем 316 632 л, основываясь на статье 193 НК РФ, доначисляет налогоплательщику акциз в сумме 23 430 768 рублей. При этом налоговый орган не учитывает, что налоговой базой для обложения акцизом является спирт, реализуемый третьим лицам. В соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. В соответствии со статьей 39 «реализация товаров, работ, услуг» Налогового кодекса РФ, реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача права собственности на товары, на возмездной основе (в том числе обмен товарами), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары - на безвозмездной основе. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе», институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом. В Налоговом кодексе РФ не дается понятие термина «переход права собственности на товары», следовательно для его трактовки, применительно для целей налогообложения необходимо использовать Гражданский кодекс РФ. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, момент перехода права собственности на товар по договору поставки обычно связывается с моментом фактической его передачи покупателю. В то же время следует учитывать тот факт, что под передачей имущества признается не только фактическое вручение вещи, но и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (например, доставка на его склад), а также передача ему товарораспорядительного документа на вещи (ст. 224 ГК РФ). С момента перехода права собственности при отчуждении товара для покупателя наступают следующие правовые последствия: • приобретатель получает все три правомочия собственника (ст. 209 ГК РФ); • на приобретателя переходит риск случайной гибели вещи (ст. 211 ГК РФ); • на вещь собственника может быть обращено взыскание по долгам, на нее может быть наложен арест (ст. 237 ГК РФ); • собственник несет расходы по содержанию вещи (ст. 210 ГК РФ). В рассматриваемом случае передача права собственности на товар (спирт этиловый ректификованный) от поставщика – ООО «РИАЛ» к покупателю ООО «Сибирский ЛВЗ» не произошла, товар находился в железнодорожных цистернах, которые не покинули территорию предприятия, факт передачи данного объема от налогоплательщика к покупателю ООО «Сибирский ЛВЗ» встречной проверкой не подтверждается, следовательно переход права собственности на спирт объемом 316 632 л от налогоплательщика к покупателю не произошел, что, соответственно, подтверждает, то что «реализация товара» не состоялась и налогоплательщик правомерно не включил в базу по обложению акцизом за октябрь 2014 года объем спирта ректификованного 316 632 л. Заявитель так же возражает по пункту 2.2. Решения ИФНС «Акциз» (взаимоотношения с ПХФК ОАО «Медхимпром»). Согласно Решения ИФНС инспекцией доначислен акциз по тем основаниям, что ПХФК ОАО «Медхимпром» отрицает факт закупки спирта этилового у ООО «РИАЛ», о чем свидетельствуют данные встречной проверки, проведенные в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, а также проведенный в соответствии со ст. 90 НК РФ допрос руководителя ПХФК ОАО «Медхимпром». Однако, в ходе выездной налоговой проверки Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт отгрузки товара в адрес ПХФК ОАО «Медхимпром». Товар был отгружен по доверенности, предоставленной представителем Покупателя, на основание предоставленной заявки на отгрузку товара. В отношении вышеуказанной организации имели место мошеннические действия со стороны лиц, действовавших от имени ПХФК ОАО «Медхимпром». По данному факту по заявлению Общества Следственным отделом ОМВД России по Суджанскому району Курской области было 26 августа 2015 года возбуждено уголовное дело за № 32831. 26 декабря 2015 года данное уголовное дело было приостановлено следственным органом по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Доказательств наличия у организации умысла и согласованности его действий с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения ставки «ноль» процентов по акцизу налоговым органом не представлено. Продавец имеет право, но не обязан проверять порядочность покупателя - налогоплательщика в публичных отношениях и не должен отвечать за недобросовестность своих контрагентов. Законодательство не возлагает на налогоплательщика-продавца обязанность доказывания факта недобросовестности своих контрагентов. Заявитель так же возражает по пункту 2.2. Решения ИФНС «Акциз» (взаимоотношения с ООО «РОСАЛКО»). Согласно Решения ИФНС ООО «РОСАЛКО» в адрес Общества осуществлен возврат спирта этилового ректификованного в количестве 129 961,99 дал на общую сумму 56 706 428,81 руб. Налогоплательщиком принят к вычету НДС в сумме 8 650 133,21 руб. Вышеуказанный спирт был отгружен железнодорожным и автомобильным транспортом. Согласно данных, представленных ГВЦ ОАО «РЖД» спирт этиловый в количестве 13 железнодорожных цистерн (101 662,93 дал) с марта по ноябрь 2014 года находился на железнодорожной станции «Мальчики» Московской железной дороги. По договору №29-13 ЦТ от 04.10.2013 г. приемку и хранение вышеуказанного спирта осуществляло ООО «Цикл-Терминал» ИНН <***>. По данным документов, представленным ООО «РОСАЛКО» по встречной проверке, предприятием оприходовано спирта этилового в количестве 28 299,06 дал на сумму 12 320 393,57 руб. (в т.ч. НДС 1 879 382,07 руб.). Возврат спирта по данным ООО «РОСАЛКО» составил 28 299,06 дал на сумму 12 320 393,57 руб. (в т.ч. НДС 1 879 382,07 руб.). О чем также свидетельствуют данные «Объемных деклараций», представленных ООО «РОСАЛКО». Арбитражным судом Московского округа вынесено Постановление от 05.07.2016 г. по Делу №А41-14963/2015 в отношении ООО «РОСАЛКО» по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам, в соответствии с которым, Общество привлечено к налоговой ответственности за предоставление ненадлежащей банковской гарантии на сумму 650 000 000 руб. на закупку спирта у Общества в общем объеме 1 300 000 л., выданной ООО КБ «Юниаструмбанк». По мнению налогового органа, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделки и необоснованном принятии к вычету сумм НДС по возвращенному спирту в размере 6 770 751 руб. Однако, Общество в рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ представило полный пакет по данному факту (Объемные декларации, фиксация в ЕГАИС, первичные документы). ООО «РОСАЛКО» не приняло спирт по причине форс-мажорных обстоятельств. По прибытии цистерн была создана комиссия в составе заведующего спиртохранилищем, заведующей лабораторией, специалиста ЕГАИС, начальника охраны. Возвращенный спирт был принят в спиртохранилище, о чем свидетельствует фиксация в ЕГАИС. Доказательств наличия у организации умысла и согласованности его действий со своим контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету суммы НДС налоговым органом не представлено. Вывод налоговой инспекции о фиктивности сделки и необоснованном принятии к вычету сумм НДС по возвращенному спирту в размере 6 770 751 руб. является необоснованным. Следовательно, вывод проверяющих об отсутствии деловой цели по заключенной сделке, является незаконным и сделан при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопросов о правомерности принятия к вычету сумм НДС. Порядок применения налогового вычета по НДС предусмотрен ст. 171, 172 НК РФ, документы о реальном осуществлении хозяйственной деятельности проверяющему органу со стороны налогоплательщика предоставлены в полном объеме, налогоплательщик на основание первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур, в том отчетном периоде, когда этот товар бал возвращен и принят на учет, правомерно принимает НДС к вычету. Банковская гарантия не входит в перечень первичных документов, которые являются основанием для принятия «входного» НДС к вычету. Мнение налогового органа о фиктивности сделки, которая направлена на получении налоговой выгоды, путем создания фиктивного документооборота, между компаниями, а также утверждение о том, что все выше указанные компании не принимали реального участия в поставках и перевозках указанного товара, является не обоснованным, так как все первичные документы, сопровождающие груз и отражающие приемку товара на складах Общества, через систему ЕГАИС предоставлены, в объемных декларациях поступления товара отражено. Заявитель также возражает по пункту 2 решения - анализ движения денежных средств (Описательная часть, стр.11-12 реш.). Анализируя сведения о движении денежных средств по счетам налогоплательщика в банках, следует отметить, что цифры, предоставленные налоговым органом в решении № 10 от 05.10.2017г. являются недостоверными. Так на странице 11 и 12 решения N 10 от 05.10.2017 налоговый орган приводит следующие данные: Всего по расчетным счетам (ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК": №№40702978800000002554, 40702840400000003023, 40702810800000011564; СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК: №<***>, 40702978760330000321, 40702810560330050655; СТАВРОПОЛЬСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК":№ № 40702810108003001082, 40702810208000001082) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г.г. поступило денежных средств 8 583 235,3 тыс. руб., расход денежных средств составил - 8 580 623,2 тыс. руб. Поступления за реализованный спирт в сумме 809 416,7 тыс. руб. (в т.ч. 32 535,8 тыс. руб. - услуги по доставке спирта) от следующих покупателей: № п/п Наименование плательщика ИНН Сумма ( спирт), тыс.руб. Сумма ( услуга по доставке спирта) тыс.руб. 1 ООО «Золотой Велес» 0716008064 16702,9 2 ООО «Росалко» <***> 27 873,1 3 ООО «Фрегат» 1515916371 6 506,8 88,0 4 ОАО «Татспиртпром» 1681000049 107 676,0 6 268,5 5 ОАО « Шуйская водка» 3706006225 19 479, 1 564,4 6 ООО «КВЗ» 4223046180 6 895,4 1 738,8 7 ООО « Шадринский пивзавод» 4522007245 6 021,2 8 ООО «Ливиз» 4703130508 220 923,6 6 381,5 9 ООО «Росалко» 5009006804 28 903,2 10 ООО «ТД «Медведь» 7115500115 122 598,0 12 437,6 11 ООО «ВКЗ «Русский» 2626801410 595,0 12 ОАО «Махачкалинский винзавод» 0541001805 6 596,2 257,0 13 ООО «ППЗ» 0726004189 17 700,0 14 ОАО « Арнест» 2631006752 16 533,3 15 ООО «Кузбассоргхим» 4210006285 2 642,5 16 ООО «Русский Север» 4720027123 12 541,4 17 ОАО «Владалко» 3302008555 2 967,8 18 ООО «Омсквинпром» 5506006782 97 303,8 19 ФКП «Тамбовский пороховой завод» 6825000757 11 560,1 236,0 20 ФКП «Алексинский химический комбинат» 7111003056 1 806,4 21 ЗАО «ЯФФ» 7607006479 2 420,5 22 ЗАО «Рксское белое золото» 7730572846 500,0 23 ОАО ПГ «Ладога» 7810488050 39 212,0 1 565,0 24 ООО НПО «АСТАТ» 5249102673 892,5 25 ООО «Крымская водочная компания» 9109000950 2 000,0 Всего 776 850,9 32 536,8 Прочие поступления: - по договорам займа - 1 175 380,4 тыс. руб. (в т.ч. ООО «Концерн «РИАЛ» - 368 086,1 тыс. руб., ООО «АРКА» - 113 418,3 тыс. руб., ООО «Глас Технолоджис» - 679 474,0 тыс. руб.); - за зерно - 728 553,8 тыс. руб. (в т. ч. ООО «Глас Технолоджис» - 719 213,8 тыс. руб.); - за материалы - 247 661,3 тыс. руб. (в т.ч. ООО «Концерн «РИАЛ» - 238 070,5 тыс. руб.); - возврат за не поставленное зерно - 117 646,0 тыс. руб. (ООО «Глас Технолоджис»); - кредит банка (ПАО «Промсвязьбанк») - 3 009 400 тыс. руб.; - получено по договорам факторинга - 381 662,5 тыс. руб.; - вклад в имущество дочернего Общества (Филиал «Промсвязьбанк - Кипр») -1 837 000 тыс. руб.; - средства от продажи валюты - 256 613,1 тыс. руб. По данным налогоплательщика процентное соотношение оснований прихода на расчетные счета в банках заметно отличается от заявляемого в решении налоговым органом. Расчет удельного веса по поступлениям на счет за период с 01.01.2012. по 31.12.2014. по ООО «РИАЛ» в общей сумме поступлений приведен в нижеследующей таблице : Основания поступления средств Сумма, рублей Проценты продажа спирта 776 850 900 9,1 за услуги по доставке спирта 32 536 800 0,4 по договорам займа 1 175 380 400 13,7 за зерно 728 553 800 8,5 за материалы 247 661 300 2,9 возврат на не поставленное зерно 117 646 000 1,4 кредит банка 3 009 400 000 35,1 получено по договорам франчайзинга 381 662 500 4,5 вклад в имущество дочернего общества 1 837 000 000 21,5 средства от продажи имущества 256 613 100 3,0 итого 8 563 304 800 100 По мнению налогового органа, выручка от продажи спирта составляет 8,4 %, а за зерно и займы – 72,1% . Приведенный анализ данных налогового органа свидетельствует об их недостоверности: продажа спирта занимает 9,1%, а займы и поступления за зерно в совокупности составляют 22,2%, а не 72,1%, как указывает налоговый орган. В соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы, которые подтверждают указанные обстоятельства. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 N 130-О, при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы обязаны доказывать факты совершения правонарушения. В нарушение ст. 101 Налогового кодекса Инспекция в решении не сослалась на первичные документы, на основании которых рассчитана сумма удельного веса по поступлениям на счет за период с 01.01.2012. по 31.12.2014. по ООО «РИАЛ». Заявитель возражает по пункту 2 решения - взаимозависимость (Описательная часть, стр.9, 10, 13 реш.). Налоговый орган делает вывод об аффелированности ООО «РИАЛ» и его контрагентов конечному собственнику (ФИО11), на том основании, что учредителями группы компаний, входящих в Ассоциацию «Риал» являются родственники ФИО11. Учредителями Общества за проверяемый период являлись: -до 20.08.2012 - ФИО11 (размер вклада 50 000,0 тыс. руб.), ФИО8 (размер вклада 10,0 тыс. руб.), с 21.08.2012 - Компания с ограниченной ответственностью ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД (Кипр). Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РИАЛ» от 27.03.2012. Учредителем ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД (Кипр) являлась компания ФЕРВИНЕ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (FERVINE TRADING LTD) (100%). В свою очередь глобальным конечным собственником ФЕРВИНЕ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (FERVINE TRADING LTD) в проверяемом периоде являлся ФИО11. Руководителем ООО «РИАЛ» до 12.04.2016 являлась ФИО8. С 12.04.2016 руководителем Общества Решением учредителя №13 на должность руководителя назначена ФИО9. Согласно выписок из записей актов о рождении (№593 от 24.02.2015), представленным по запросу налогового органа от 20.02.2015 №06-06/00959 отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, ФИО11 и ФИО8 являются родными братом и сестрой. ФИО8 являлась директором следующих организаций: ООО «РИАЛ» ИНН <***>, ООО «РиалБио» ИНН <***>. ФИО8 одновременно являлась до 20.08.2012 единственным учредителем ООО «Росалко» ИНН <***>, имеющем лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции. ФИО11 являлся также учредителем ООО «Гласе Технолоджис» ИНН <***>. Кроме того, ФИО11 до 21.05.2012 являлся учредителем организаций ООО «Росалко» ИНН <***> (имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции) и ООО «Корпорация «РИАЛ» ИНН <***>, которое в свою очередь является учредителем ООО «Калининградский винодельческий завод» ИНН <***>. Также, согласно представленным в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Открытым акционерным обществом «Росспиртпром» материалам в 2014 году интересы Компании с ограниченной ответственностью ИНДОМЕРЕ ЛИМИТЕД (Кипр) (единственный учредитель ООО «РИАЛ») представлял ФИО12 Учредителями ООО «РиалБио» являлись: Кипрская КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭВИСАМА ХОЛДИНГС ЛТД с долей участия 0,1%, а также ООО «Риал» ИНН <***> с долей участия 99,9%. Вышеуказанные организации находятся по одному юридическому адресу: <...>. В ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что по адресу регистрации КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДОМЕРЕ ХОЛДИНГС ЛТД - АРХ. МАКАРИУ III, ПРОТЕАС-ХАУС, 5-Й ЭТАЖ 3026 ЛИМАССОЛ, КИПР зарегистрированы кипрские компании: - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПИНЕЛИТА ХОЛДИНГС ЛТД регистрационный номер НЕ 298237 - учредитель ООО «Росалко» ИНН <***> (доля 99,875%); ООО «Росалко» ИНН <***> (доля 100%) - до 22.03.2012 учредитель ФИО11; ООО «Росалко» 5009068404 (доля 100%) - до 25.04.2012 учредитель ФИО13, согласно выписок из записей актов о рождении (№593 от 24.02.2015), представленным по запросу налогового органа от 20.02.2015 №06-06/00959 отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР является сыном ФИО11; - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭВИСАМА ХОЛДИНГС ЛТД (EVISAMA HOLDINGS LTD) - учредитель ООО «Концерн «РИАЛ» ИНН <***>; ООО «Планета» ИНН <***>; ООО «Росалко-Интеллект» ИНН <***>; 000»Биокорм» 0716009759; ООО «Риалбио» ИНН <***>* ООО «Корпорация РИАЛ» ИНН <***>. По мнению налогового органа , вышеперечисленные факты свидетельствуют о взаимозависимости Общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и его контрагентов, а также о подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности Общества его конечному собственнику -ФИО11. Анализ движения денежных средств показал, что на покупателей спирта приходится всего 8,4% от всех полученных на расчетные счета денежных средств. По расчетным счетам налогоплательщика выявлено перечисление средств по цепочке нескольких юридических лиц с назначением платежа «займы», «за зерно» - 72,1% от поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств. Основная доля полученных денежных средств за анализируемый период приходится на следующих контрагентов: ООО «Концерн «РИАЛ», ООО «Гласе Технолоджис», 000 «Вереск». Фактически на последнем этапе деньги зачислялись на лицевой счет физического лица (ФИО12). Совокупный размер полученных денежных средств ФИО12 от 000 «РИАЛ» посредством перечисления по цепочке взаимосвязанных лиц за проверяемый период составил 2 267 296,0 тыс. руб. В 2013 году перечислено 48,3% от общей суммы поступлений 000 «РИАЛ», в 2014 году - 20%, о чем свидетельствуют выписки об операциях на счетах ФИО12 (стр. 13-16 решения № 10). Об аффилированности ООО «РИАЛ» и его контрагентов конечному собственнику (ФИО11) также свидетельствуют общедоступные данные в отношении группы компаний «РИАЛ». Так, согласно сведениям, расположенным на сайте http://rial.danifo.ru/informatsiya/ 000 «РИАЛ» являются участниками Ассоциации «РИАЛ». При этом, как указано на сайте «История бренда «РИАЛ» началась в 1995 году, когда бизнесмен из Кабардино-Балкарии Хадис ФИО14 создал ООО «РИА», позднее реорганизованное в 000 «РИАЛ». Соответствующие сведения также подтверждаются данными Единого государственного реестра юридических лиц в отношении участников Ассоциации «РИАЛ». Кроме того, имущественный комплекс, используемый в настоящее время 000 «РИАЛ», ранее принадлежал 000 «Моя столица» (в настоящее время 000 «Инком»), впоследствии был передан в пользу ООО «Концерн «РИАЛ» и в 2013 - 2014 годах передан в пользу 000 «Планета» и 000 «РИАЛ», каждый из которых является подконтрольным конечному собственнику - ФИО11. Хозяйственные отношения между лицами, являющимися взаимозависимыми, в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе на получение необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимые участники сделки вследствие согласованности своих действий, имели возможность на незаконное занижение налоговых платежей, а также на неправомерное получение -налогового вычета по НДС, а, следовательно, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. По мнению налогового орган, анализ структуры вычетов по налогу за проверяемый период указывает на наличие признаков применение схем ухода от налогообложения 000 «РИАЛ». Представленные документы имеют признаки притворной сделки для прикрытия действительной поставки товара с целью незаконного возмещения налога. Действия налогоплательщиков имеют фиктивные основания для получения права на возмещение НДС из бюджета, направлены на получение необоснованной выгоды и носят системный характер. Доля вычетов по налогу в общей сумме исчисленного НДС превышает установленное Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок значение критерия риска (89 %) от суммы начисленного НДС за эти же налоговые периоды. Сумма заявленных налоговых вычетов по взаимозависимым организациям в общей сумме заявленного к вычету НДС за проверяемый период составляет 86,9%. В финансово-хозяйственной деятельности Общества усматриваются признаки применения схемы получения и возврата денежных средств, свидетельствующей о групповой согласованности действий взаимозависимых лиц с целью получения налоговой выгоды путем получения налогового вычета по НДС. Анализ структуры вычетов по налогу указывает на наличие признаков применение схем ухода от налогообложения 000 «РИАЛ» с использованием «фирм-посредников», подконтрольных данному налогоплательщику, в интересах его конечного собственника -ФИО11. Документооборот, созданный между контрагентами и Обществом, носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Денежные средства, перечисленные под видом займов, за «зерно», за «оборудование» частично перечислялись на счета ФИО12 Совершенные Обществом операции свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершённые операции формально соответствуют требованиям Российского законодательства. Действия налогоплательщиков, направленные на получение необоснованной выгоды носят системный характер. В соответствии со статьей 105.1 если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: 1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; 4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации; 5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта); 6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта; 7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; 8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо; 9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов; 10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. 3. В целях настоящей статьи долей участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его взаимозависимых лиц, указанных в подпункте 11 пункта 2 настоящей статьи, в указанной организации. 4. Если влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами, и (или) экономические результаты их деятельности оказывается одним или несколькими другими лицами в силу их преимущественного положения на рынке или в силу иных подобных обстоятельств, обусловленных особенностями совершаемых сделок, такое влияние не является основанием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения. 5. Прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми. Указанные в настоящем пункте организации могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, предусмотренным настоящей статьей. 6. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. 7. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи. На основании родственных связей, между учредителями группы компаний «Риал» налоговым органом делается вывод о том, что « хозяйственные отношения между лицами, являющимися взаимозависимыми, в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе на получение необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимые участники сделки вследствие согласованности своих действий, имели возможность на незаконное занижение налоговых платежей, а также на неправомерное получение налогового вычета по НДС, а, следовательно, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета». Однако, доказательств, влияния группы лиц на экономические результаты деятельности решение налоговой инспекции № 10 от 05.10.2017г. не содержит. В решении отсутствуют аналитические данные основанные на анализе бухгалтерских документов, выписок банков, сопоставления цен товаров, проданных налогоплательщику его взаимозависимыми лицами со среднерыночными ценами на аналогичные или однородные товары, сложившиеся на территории КБР в рассматриваемые периоды в порядке установленном в НК РФ. Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения", начиная с 01.01.2012г. часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании". По этой причине к налоговым периодам после 01.01.2012г. не применяются положения статей 20 и 40 Кодекса, ранее закреплявшие основания для признания лиц взаимозависимыми и устанавливающие принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения ("Обзор практики рассмотрения судами дел. связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). Определяя ООО «Риал» и его контрагентов взаимозависимыми лицами, инспекция не ссылается на основании какого конкретно подпункта п. 2 ст. 105.1 Кодекса сделан соответствующий вывод. Вместе с тем, п. 2 ст. 105.1 Кодекса содержит конкретный перечень оснований для установления взаимозависимости участников налоговых правоотношений и только судам предоставлена возможность признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (п. 7 ст. 105.1 Кодекса). Кроме того, п. 1 ст. 105.1 Кодекса четко регламентировано, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. В решении № 10 от 05.10.2017г. налоговым органом не установлено и не отражено, каким образом ФИО11 оказывал влияние на результаты сделок между ООО «РИАЛ» и контрагентами. Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 указано, что сам по себе факт взаимозависимости участников сделки не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п.6). При этом в п. 10 Постановления № 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Тот факт, что учредитель (руководитель) контрагентов выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу № А14-13171/2011, ФАС Московского округа от 04.08.2011 № KA-A-f0/8273-11 по делу № А40-47658/10-142-256, ФАС Московского округа от 15.06.2011 № КА-А40/5582-11-П по делу № А40-51127/09-20-308, ФАС Московского округа от 07.04.2011 № КА-А40/2296-11 по делу № А40-41445/10-76-199 и др.) Налоговый орган не доказал, что родственные связи, между учредителями группы компаний «РИАЛ» каким то образом оказали влияние на результаты экономической деятельности ООО «РИАЛ». Постановлением Конституционного суда РФ № 3-П от 24.02.2004г. определено, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия же налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, от 18.03.2008 N 14616/07, от 28.10.2010 N 8867/10). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не выявил нарушений порядка оформления первичных документов ООО «РИАЛ» по экспортным сделкам с так называемыми проблемными контрагентами, отправки товара на экспорт, оформления транспортных документов, документально не оспорил (не доказал) факт не пересечения товара таможенной территории РФ через границу РФ. Таким образом, Обществом вышеперечисленные императивные в силу закона условия для применения нулевой ставки НДС и акциза выполнены. По мнению общества у налогового органа нет законных оснований для доначисления обществу НДС и акцизов по внешнеэкономическим сделкам. Согласно п. 1- 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006г. № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции: взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций: использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено совокупности взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды. Так, отсутствует комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о не совершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и не ведении реальной деятельности его контрагентом. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении (неуплате) сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В настоящем случае утверждение инспекции о том, что экспортные контракты являются недействительными сделками, в связи с чем у общества «РИАЛ» имелись цели получения необоснованной налоговой выгоды сделано без учета статей 162, 165, 168 - 179,430, 509, 313 ГК РФ в корреспонденции со статьей 11 Налогового кодекса РФ, поскольку без оплаты контрактов положительный экономический эффект у общества отсутствовал. Кроме этого, налоговый орган, признавая заключенные Обществом внешнеэкономические контракты недействительными, не учитывал то, что при проведении внешнеэкономических сделок по заключенным контрактам, налогоплательщик предоставлял в налоговый орган банковские гарантии, выдаваемые ему ОАО «Национальный банк развития бизнеса» или ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Банковская гарантия выдается Обществу при проведении внешнеторговой сделки на сумму подлежащих уплате акцизов, при совершении налогоплательщиком внешнеэкономической сделки и служит основанием законной неуплаты Обществом акциза на объем отгруженного спирта в соответствии с пунктом 3 статьи 184 НК РФ. Налогоплательщик по итогам календарных месяцев 2012-2014г.г. представлял в налоговый орган декларации по акцизам, в которых были отражены объемы отгруженной подакцизной продукции, направленной на экспорт с нулевой ставкой акциза. В соответствии с пунктом 5 статьи 184 НК РФ, при отсутствии претензий, налоговый орган в срок не позднее восьми дней, с даты окончания камеральной проверки декларации по акцизам обязан был отправить в банк, выдавший гарантию, уведомление об освобождении банка от обязанностей гаранта. При наличии факта недобросовестного экспорта, в соответствии с пунктом 6 статьи 184 НК РФ, налоговый орган в бесспорном порядке списывает с банка, выдавшего гарантию сумму акциза, а налогоплательщик обязан уплатить в налоговый орган пени и штрафы на сумму уплаченных банком за него акцизов. Однако, налоговый орган при проведении камеральных проверок ООО «РИАЛ» по акцизам, рассматривая заключенные налогоплательщиком многосторонние контракты, не посчитал факт их заключения признаком недобросовестного экспортера и своевременно не предъявил претензии к банку и налогоплательщику по результатам камеральной проверки. В нарушение положений ст. ст. 65 и 200 АПК РФ доказательств, обоснованных расчетов, подтверждающих вывод налоговой инспекции о том, что деятельность общества направлена исключительно на создание условий для возмещения налога из бюджета, уклонения от уплаты налогов и акцизов суду не представлено. Обществом же в опровержение доводов инспекции представлены все надлежаще оформленные документы по экспортным контрактам, которые полностью исполнены всеми участниками сделки, что не оспаривается налоговым органом в решении. Кроме того, заявителю доначислен налог на прибыль за 2012 г. в сумме 151 630 руб., за 2013г. в сумме 22767 рублей, за 2014 год в сумме 12 301 969 руб. По данным декларации налогоплательщика по налогу на прибыль за 2012 год - Доходы -0 руб., расходы - 0 руб., прибыль - 0 руб. По данным налоговой проверки: доходы 758 149 руб., расходы 0 рублей, прибыль 758 149 рублей. Делая вывод о прибыли равной сумме дохода за 2012 год налоговый орган не учитывает нормативные документы, в частности приказы Минфина РФ по бухучету. Так в соответствии с пунктом 12 ПБУ 9/99 «Доходы организаций» , утвержденному приказом Минфина РФ от 06.05.1998 N 283, выручка признается доходом при наличии следующих условии: а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; б) сумма выручки может быть определена; в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае , когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в получении актива; г) право собственности ( владения, пользования и распоряжения ) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком ( услуга оказана); д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены. Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка. Следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2012 год в сумме 151 630 руб. Вменяя в вину налогоплательщику необоснованное занижение прибыли в сумме 113 836 рублей и соответственно занижение налога на прибыль на сумму 22767 рублей за 2013 год и занижение прибыли в 2014г. в сумме 61 509 844 рублей и соответствие занижение суммы налога на прибыль к уплате в сумме 12 301 969, налоговый орган обосновывает якобы неправомерные действия налогоплательщика отсутствием первичных документов. При этом налоговый орган сам себе противоречит, так как приводя конкретные цифры «по данным проверки» ( страницы 175, 176, 177 решения) налоговый орган ничем не обосновывает приведенные цифры - ни данными первичных документов, ни регистрами бухгалтерского или налогового учета, что позволяет налоговому органу произвольно обвинить налогоплательщика в занижении дохода и соответственно якобы не обоснованного занижения налога на прибыль за 2013 и 2014 годы. При изложенных обстоятельствах, суд учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив, что налоговый орган не выявил обстоятельства, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий общества и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, считает, что налоговая инспекция не доказала, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, его действия по операциям со спорными контрагентами экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Суд установил, что общество выполнило условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, представив документы, подтверждающие приобретение товаров и использование их в основной производственной деятельности в соответствии с требованиями, установленными статьями 171, 172 Кодекса. Налоговым органом документально не опровергнуто, что по спорным сделкам общество приобрело ТМЦ для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; представленные обществом счета-фактуры контрагентов оформлены с соблюдением требований статьи 169 Кодекса; товары, приобретенные у контрагентов, общество оприходовало. Суд оценил доказательства, представленные в материалы данного дела с учетом положений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела с участием инспекции. Налоговый орган не заявил о недостоверности представленных обществом доказательств. Кроме того, заявитель полагает, что налоговым органом при вынесении решения № 10 от 05.10.2017г. нарушены права ООО «РИАЛ» в части соблюдения статьи 100 пункта 3.1. Налогового кодекса РФ. Налогоплательщику при вручении акта налоговой проверки от 03.05.2017г. № 5 не были вручены копии документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки и в ходе дополнительных мероприятий налоговой проверки по решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.06.2017г. № 3. Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных Кодексом требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности представить объяснения. Пленум ВАС РФ в пункте 73 постановления N 57 разъяснил, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Дополнительно, разъясняя процессуальные последствия неисполнения налоговым органом требований пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, Пленум ВАС РФ в пункте 38 постановления N 57 указал, что в случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения. Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным. Согласно части 2 статьи 1 Кодекса права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников налоговых правоотношений устанавливаются Кодексом. Пункт 2 статьи 22 Кодекса гарантирует обеспечение прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Следовательно, помимо права на участие в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки Кодекс гарантирует проверяемому налогоплательщику получение с актом проверки копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (часть 3.1 статьи 100 Кодекса), и, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (часть 6 статьи 100 Кодекса), письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части (часть 6.1 статьи 101 Кодекса), а также давать объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса). Решением от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. На основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР (далее -Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2015 №609 проведена выездная налоговая проверка ООО «РИАЛ» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 03.05.2017 №5, который вручен генеральному директору Общества ФИО9 Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.06.2017 №114 вручено 08.06.2017 генеральному директору Общества ФИО9 По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.06.2017 №3). Дополнительные мероприятия окончены 21.07.2017. Налогоплательщику направлено письмо об окончании дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ предоставлено 10 дней на ознакомление с материалами (исх. №06-06/05477 от 21.07.2017, вручено 21.07.2017). Вынесение решения по результатам ВНП назначено на 07.08.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.07.2017 №117). Налогоплательщиком представлено письмо с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с командировкой руководителя на 17.08.2017 (вх. №02039 от 02.08.2017). Рассмотрение материалов проверки перенесено на 17.08.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2017 №118). Налогоплательщиком представлено письмо с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с болезнью руководителя (вх. №003995/В от 16.08.2017). Рассмотрение материалов проверки перенесено на 21.08.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.08.2017 №119). Налогоплательщиком представлено письмо с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки на 20.09.2017 (вх. №004058/В от 17.08.2017). Принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 21.08.2017 №1 на 20.09.2017 (п. 1 ст. 101 НК РФ - срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц). Рассмотрение материалов проверки перенесено на 20.09.2017 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.08.2017 №120). В связи с тем, что Общество на рассмотрение материалов налоговой проверки своих представителей не направило, в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика. Однако, сама по себе возможность участия Общества в процедуре рассмотрения материалов проверки, не обеспеченная возможностью предоставить необходимые объяснения (возражения), включая объяснения (возражения) в отношении доказательств, обязанность вручения которых проверяемому налогоплательщику предусмотрена пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса, а также возражения в отношении доводов акта проверки, основанных на этих доказательствах, процессуальных прав Общества определенно не обеспечивает. Судом установлено, что нарушение инспекций пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, гарантирующей проверяемому налогоплательщику получение с актом налоговой проверки копий документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, невручение Обществу в досудебной процедуре налогового спора копий документов, послуживших основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, повлекли для Общества невозможность ознакомиться с этими доказательствами, оценить их, а также доводы акта проверки применительно к подтверждающим их доказательствам; не позволили Обществу представить необходимые объяснения в отношении доказательств, копии которых не были вручены ему с актом проверки, и в отношении доводов акта проверки, основанных на этих доказательствах, как в форме письменных возражений на акт налоговой проверки, так и в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа. Судом установлено, что не участие Общества в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки не было обеспечено возможностью представить необходимые объяснения в отношении, во-первых, значительной части материалов дополнительной проверки, которые, как установлено судом, отвечают критериям пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, но в нарушение названной нормы Кодекса в виде копий не были вручены Обществу с актом проверки (в досудебной процедуре налогового спора), а также в отношении основанных на этих доказательствах доводов акта проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, представить свои объяснения пункт 14 статьи 101 Кодекса императивно относит к числу существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судом оспариваемых решений налогового органа. Судом установлено, что выездная налоговая проверка проводилась на основании представленные проверяемым лицом первичных бухгалтерских документов, письменных возражений по Акту налоговой проверки от 09.06.2017 г. вх. №02872, а также материалов, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налоговой проверки , а именно: 1. Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 -4 кв. 2013,1 -4 кв. 2014., 2. По взаимоотношениям с ООО «Дирекция Капитального строительства», Украина: -письмо УФНС России по КБР от 12.05.2015 № 11-24/00406@; -письмо Государственной фискальной службы Украины от 01.04.2015 № 8079 с приложениями на 3 листах; -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 14.11.2014 № 07-07/06183 дсп. 3. По взаимоотношениям с ООО «Азерпласт - М», Азербайджан: -письмо УФНС России по КБР от 04.03.2014 № 11-24/00202дсп@; -письмо Межрегиональной ИФНС России по ЦОД от 17.02.2014 № 07- 03/0092дсп с приложениями на 2 листах; -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 06.11.2013 № 07-07/06395дсп; -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 25.08.2016 № 06-06/05192; -письмо Северо-Кавказской оперативной таможни от 28.09.2016 № 18-32/05521. 4. По взаимоотношениям с ООО «Азия-Текстиль», Кыргызстан: -письмо Северо-Кавказской оперативной таможни №17-33/02421 с приложениями на 10 листах. 5. По взаимоотношениям с ПХФК ОАО «Медхимпром»: -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 11.01.2016 № 14702; -письмо MP ИФНС России № 20 по МО от 19.01.2016 № 08/16048; -письмо ПХФК ОАО «Медхимпром» от 19.01.2016 № 06/01; -письмо MP ИФНС России № 20 по МО от 31.10.2016 № 08-09/3204@ с приложениями на 4 листах. 6. По взаимоотношениям с ООО «Росалко»: -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 28.12.2015 № 14612; -письмо ООО «Росалко» от 15.01.2016 с приложениями на 70 листах; -постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по делу №А41-14963/2015. 7. По взаимоотношениям с ООО «Атлантис»: -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 28.12.2015 № 14621; -письмо MP ИФНС России № 2 по КБР от 18.01.2016 № 4371 с приложениями на 66 листах. 8. По взаимоотношениям с ООО «МСВК «Орловская крепость»:, -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 28.12.2015 № 14614 -сопроводительное письмо MP ИФНС России № 4 по Орловской области от 28.01.2016 № 3878 с приложениями на 28 листах. 9. По взаимоотношениям с АО «Сибирский ЛВЗ»: -письмо MP ИФНС России № 4 по КБР от 14.01.2016 № 14715; -сопроводителлыюе письмо MP ИФНС № 15 по Новосибирской области от 17.02.2016 № 13154 с приложениями на 86 листах. Однако, вышеперечисленные документы, не были вручены Обществу с актом камеральной проверки, судом установлено, что в досудебной процедуре налогового спора Обществу не были вручены копии вышеуказанных документов. Судом установлено, что все вышеназванные документы отвечают критериям пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, поскольку имеют непосредственное отношение к предмету спора, рассматриваются Инспекцией в качестве доказательств, подтверждающих доводы оспариваемого решения, отражены в оспариваемом решении , кроме того, инспекция в отзыве на заявление и в своих выступлениях ссылается на эти документы и на содержащиеся в них сведения. Следовательно, в силу пункта 3.1 статьи 100 Кодекса копии этих документов должны были быть вручены Обществу с актом камеральной проверки (в досудебной процедуре налогового спора) для обеспечение возможности Обществу представить письменные возражения на акт камеральной проверки и необходимые объяснения в процедуре рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) Инспекции, однако представленными в дело доказательствами факт их вручения Обществу не подтверждается. С момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-16558/10). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса" (далее - постановление N 57) разъяснил, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Решением от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Сама по себе возможность участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов проверки, не обеспеченная возможностью предоставить необходимые объяснения (возражения), включая объяснения (возражения) в отношении доказательств, обязанность вручения которых проверяемому налогоплательщику предусмотрена пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса, а также возражения в отношении доводов акта проверки, основанных на этих доказательствах, процессуальных прав налогоплательщика определенно не обеспечивает. ООО «Риал» не получило от налогового органа документы, подтверждающие (по мнению инспекции) правонарушения общества, изложенные в решении № 10 от 05.10.2017г., в связи с чем было лишено возможности представить полноценные возражения на акт выездной налоговой проверки № 5 от 03.05.2017г., и соответственно изложить доводы в жалобе на решение налогового органа № 10 от 05.10.2017г. с учетом документов, которые не были представлены налогоплательщику. Согласно части 2 статьи 1 Кодекса права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников налоговых правоотношений устанавливаются Налоговым кодексом РФ. Пунктом 2 статьи 22 Кодекса гарантировано обеспечение прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. В результате несоблюдения налоговым органом требований пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ общество не было обеспечено возможностью представить необходимые объяснения в рассматриваемом случае, что явилось нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Доказательства того, что общество до начала рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки ознакомлено со всем объемом доказательств, которые, по мнению инспекции, подтверждают совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, налоговым органом в материалы судебного дела не представлены. При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью. При подаче заявления платежными поручениями №657, №658 от 04.04.2018. обществом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 3 000 рублей. Таким образом, суд возлагает на Инспекцию судебные расходы, понесенные обществом в размере уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по платежному поручению №658 от 04.04.2018. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета . На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66 , 158, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Следственный отдел Махачкалинского линейного управления МВД России и в Южную транспортную прокуратуру о результатах расследования уголовных дел №1517811 от 28.04.2015. и №1570308 от 30.09.2015. возбужденных в отношении ФИО8 2. Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» удовлетворить полностью. 4. Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 05.10.2017. №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. 5. Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей. 6. Вернуть заявителю из Федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №658 от 04.04.2018. Выдать ООО «РИАЛ» справку на возврат государственной пошлины . 7. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики. Судья Н.Ж. Кочкарова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Риал" (ИНН: 0716008561 ОГРН: 1100716000549) (подробнее)Ответчики:МР ИФНС РФ №4 по КБР (ИНН: 0716000019 ОГРН: 1040700154802) (подробнее)УФНС РФ про КБР (подробнее) Судьи дела:Кочкарова Н.Ж. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|
