Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А50-13134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-586/23

Екатеринбург

30 марта 2023 г.


Дело № А50-13134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Пермского краяот 08.09.2022 по делу № А50-13134/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерстройинвест» (далее – общество, ответчик, страхователь) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 14.02.2023 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену истца - Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы фонда, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, и установив, что указанные документы подтверждают перемену лица в материальном правоотношении в связи с реорганизацией в форме присоединения, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции производит замену истца на Отделение Фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу о взыскании излишне выплаченного пособия в сумме 403 243 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов о том, что предоставление обществом недостоверных сведений, влияющих на право получения пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином, повлекло излишнюю выплату фондом пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, истец указывает на отсутствие утраты заработка у застрахованных лиц, также отмечает, что фонд за период с 07.07.2020 по 12.07.2020 понес расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности дважды по вине страхователя, предоставившего сведения в отношении ФИО2 для назначения пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином и по временной нетрудоспособности в случае заболевания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 (далее – Временные правила № 402) общество направило в фонд в реестры сведений за период с 06.04.2020 года по 31.03.2021 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3 (далее – ФИО3) и за период с 01.06.2020 года по 31.03.2021 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2(далее – ФИО2).

На основании представленных сведений фонд назначил и выплатил ФИО3, ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за периоды, указанные страхователем в реестрах.

По итогам камеральной проверки полноты и достоверности представленных обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО3 за период с 06.04.2020-21.03.2021 и ФИО2 за период с 01.06.2020 по 21.03.2021 фондом установлено, что ФИО3, являвшемуся директором общества с 2015 года и ФИО2, руководителю строительством административного здания, в 2020 году обществом заработная плата не начислялась, страховые взносы также не начислялись и не уплачивались.

Согласно направленному обществом в фонд информационному письму №7 от 16.08.2021г. в связи с отсутствием договоров на строительство объектов, денежные средства на выплату заработной платы ФИО3 и ФИО2 за период с 01.01.2020г. по 31.03.2021г. отсутствовали.

Согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени за период с января 2020 г. по март 2020 г. ФИО3 работал 5 дней в неделю по 8 часов; ФИО2 работал с 11.02.2020 по 14.02.2020 по 8 часов (в периоды с 27.11.2019 по 10.02.2020, с 17.02.2020 по 09.06.2020 был нетрудоспособен в связи с заболеванием).

Таким образом, из анализа представленных документов, следует, что на момент наступления временной нетрудоспособности в связи с карантином у ФИО3 и ФИО2 утрата заработка отсутствовала, следовательно, оснований для компенсации заработка путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имелось.

Кроме того, истец указывает, что расходы произведены страхователем с нарушением части 5 статьи 14 Федерального законаот 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее ? Закон № 255-ФЗ): ФИО2 за один и тот же период с 07.07.2020 по 12.07.2020 выплачено два пособия: по временной нетрудоспособности в случае карантина (л/н №999040358427 за период с 29.06.2020 по 12.07.2020) и по временной нетрудоспособности в случае заболевания (л/н №361810356945 за период с 07.07.2020 по 21.07.2020).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом представленных страхователем документов заместителем управляющего отделения фонда 23.09.2021г. принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 590021400024004 (далее - решение № 24004), в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 403 243 руб. 31 коп.

Неудовлетворение требований фонда о возмещении излишне перечисленной суммы в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события - листок нетрудоспособности.

В спорный период в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья действовали Временные правила№ 402.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил № 402 страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства РФ в области персональных данных направляет в фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение № 294).

Страхователь формирует и направляет в фонд перечни застрахованных лиц раздельно в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, указанных в пункте 8 Временных правил № 402.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную организацию в соответствии с пунктом 7 Временных правил, с кодом «03», в том числе, единовременно на 14 календарных дней с 6 по 19 апреля 2020 г.; единовременно на 11 календарных дней с 20 по 30 апреля 2020 г.; единовременно на 18 календарных дней с 12 по 29 мая 2020 г.; единовременно на 11 календарных дней с 1 по 11 июня 2020 г.; единовременно на период с 15 июня 2020 г. до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в пункте 2(1) настоящих Временных правил.

Уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с пунктом 7 Временных правил № 402, с кодом «03». Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда по месту регистрации страхователя (пункты 8, 9 Временных правил № 402).

Пунктами 9 и 10 Положения № 294 установлено, что выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя).

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 16 Положения № 294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение Временных правил № 402 направило в фонд реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работникам: ФИО3 - 24 реестра сведений за период с 06.04.2020 по 31.03.2021 по 24 листам нетрудоспособности по страховому случаю карантин (код 03) для лиц возраста 65 лет и старше; ФИО2 - 21 реестр сведений за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 по 21 листам нетрудоспособности по страховому случаю карантин(код 03) для лиц возраста 65 лет и старше.

Установив в ходе проведенной проверки факт отсутствия у ФИО3 и ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 заработной платы, руководствуясь статьей 9 Закона № 255-ФЗ, фонд принял решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в общем размере 403 243 руб. 31 коп.

Отклоняя соответствующие доводы фонда, суды правомерно учли следующее.

Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска (статья 9 Закона № 255-ФЗ).

Положениями статей 170-172, 185.1, 186, 203, 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты, с сохранением за ним места работы (должности). Данные случаи являются исключительными, фактически имеющими целью обеспечить гарантии сохранения заработной платы работникам в определенных ситуациях, и именно на них распространяются положения пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Вместе с тем доказательств того, что в спорные периоды ФИО3 и ФИО2 были освобождены работодателем от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют доказательства наличия оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Судами установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за период с января 2020 года по март 2020 годаФИО3 работал 5 дней в неделю по 8 часов; ФИО2 работал с 11.02.2020 по 14.02.2020 по 8 часов (в периоды с 27.11.2019 по 10.02.2020, с 17.02.2020 по 09.06.2020 был нетрудоспособен в связи с заболеванием).

Как верно отмечено судами, факт невыплаты заработной платы застрахованным лицам применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений общества с ФИО3 и ФИО2, а также факт наступления страхового случая, назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности фондом не оспаривается; отсутствие среднего заработка за период, предшествующий режиму самоизоляции, не поименован в законе в качестве основания для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, суды обоснованно признали отсутствие оснований для возмещения обществом понесенных фондом расходов.

По эпизоду, связанному с начислением ФИО2 за один и тот же период с 07.07.2020 по 12.07.2020 двух пособий: по временной нетрудоспособности в случае карантина (л/н №999040358427 за период с 29.06.2020 по 12.07.2020) и по временной нетрудоспособности в случае заболевания (л/н №361810356945 за период с 07.07.2020 по 21.07.2020), суды отметили, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином было выплачено ранее пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, следовательно, при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием фонд располагал информацией о выплате пособия в связи с карантином.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019№ 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Вместе с тем, несмотря на наличие у фонда соответствующих сведений, анализ данных сведений истцом не проводился, дополнительные документы у страхователя не запрашивались, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием производилась без выяснения фактов выплаты пособия в связи с карантином.

С учетом изложенного судами обоснованно указано, что действующим законодательством не предусмотрены безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем листка нетрудоспособности, именно фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий.

Таким образом, поскольку наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия материалами дела не подтверждено, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном случае не доказана (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ в удовлетворении заявленных требований является законным, оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фонда свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015№ 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского краяот 08.09.2022 по делу № А50-13134/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Н.Н. Суханова


В.А. Лукьянов