Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-46669/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-40120/2024

Дело № А40-46669/2024
г. Москва
27 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 (мотивированное решение изготовлено 30.05.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-46669/24 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Твоё дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Твое дело» 570 000 руб. в возмещение ущерба, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 77, 50 рублей в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.05.2024г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.09.2023 в 09 час. 50 мин. по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер НУ42077, собственником которого является ООО «Твоё дело», нарушил правила ПДД и совершил столкновение с мотоциклом Сузуки G5X государственный номер <***> под управлением ФИО3, являющегося собственником мотоцикла.

На основании договора цессии по возмещению вреда от 19.09.2023 № 10-2337 БА ФИО3 (цедент) уступает, а ИП ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия происшедшим 19.09.2023 г. в 09 часов 50 мин. по адресу: <...>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023, согласно которому в качестве места работы ФИО2 указал ООО «Твоё дело».

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик является ненадлежащим, поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным по возмещению вреда лицом является владевший на законном основании (праве аренды) источником повышенной опасности (транспортным средством) ФИО2, являются необоснованными, на основании следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей водителем (л.д.48).

Апелляционным судом установлено, что ДТП произошло в процессе выполнения ФИО2 обязанностей водителя такси в интересах ответчика как перевозчика вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения (л.д.13-14).

К представленному ответчиком договору аренды транспортного средства без экипажа № 14А от 01.12.2018г. о передаче транспортного средства во временное владение и пользование ИП ФИО4, договору аренды транспортного средства без экипажа № 6584 от 15.09.2023г. о передаче транспортного средства во временное владение и пользование ИП ФИО4 ФИО2, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из материалов административного производства по факту указанного ДТП следует, что ответчик является собственником транспортного средства, договоры аренды не значатся в качестве основания владения ФИО2 автомобилем, ФИО2 указан водителем транспортного средства, что свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях ответчика с третьим лицом.

Таким образом, представленные ответчиком договоры аренды являются сделками, направленными на прикрытие фактически сложившихся трудовых отношений с третьим лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 мая 2019 г. № 69-КГ19-4).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытка подтвержден экспертным заключением (л.д.22-25) и фактически не оспорен ответчиком. Требования истца о возмещении стоимости экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов документально обоснованы (л.д.19-20, 36-40, 42-45). Однако с учетом сложности спора и объема оказанных услуг, разумным размером расходов на оплату услуг представителя является 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба и указанных расходов обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2024 по делу №А40-46669/2024 отменить.

Взыскать с ООО «Твоё дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в возмещение ущерба 570 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. и почтовых расходов – 77руб. 50 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 700 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Твоё дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Расторгуев