Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А81-7320/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркос» на решение от 04.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 25.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А81-7320/2018 по иску администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» (629730, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Аркос» - ФИО2, директор; ФИО3 по доверенности от 24.03.2019.

Суд установил:

администрация Надымского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд с Ямало-Ненецкого автономного округа исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее - ООО «Аркос», общество, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № Н 2013/08 за период с 14.05.2013 по 15.08.2017 в сумме 2 352 018,07 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период просрочки с 10.07.2013 по 31.07.2018 в сумме 844 293,48 руб.

Решением от 04.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования администрации удовлетворены частично. С ООО «Аркос» в пользу администрации взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от 25.02.2013 № Н 2013/08 за период с 01.07.2015 по 15.08.2017 в сумме 700 639,79 руб., и пени в размере 149 028,85 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Аркос» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что арендные правоотношения по договору были прекращены 14.05.2013, с указанного периода арендная плата истцом не начислялась, в связи с чем оплата арендных платежей должна производиться за фактическое пользование земельным участком площадью 250 кв.м., на котором размещен торговый павильон.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на отзыв администрации, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительного документа - письма администрации муниципального образования Надымский район от 16.04.2019.

Суд кассационной инстанции определил отклонить ходатайство общества о приобщении дополнительного документа, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что является основанием для его возврата, но поскольку документ представлен в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.02.2013 между администрацией (арендодатель) и ООО «Аркос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Н 2013/08, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010105:1, находящийся по адресу: г. Надым, XVIII ж.к., угол ул. Ямальская и проезд № 4, предоставленный под здание-торговый павильон «Аркос-1», общей площадью 2494 кв. м., сроком действия до 15.08.2017.

Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Арендодатель уплачивает арендатору арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 размер арендной платы ежегодной составляет 1 271 978 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Администрация принятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передав арендатору земельный участок 89:10:010105:1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды за период с 14.05.2013 по 31.07.2018 у общества перед администрацией образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 352 018,07 руб.

Претензией от 29.01.2018 № 29-201/01-19, направленной в адрес общества, администрация предложила оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную пеню.

Оставление указанной претензии обществом без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 199, 200, 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 1, 22, 39.7, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходили из отсутствия доказательств расторжения спорного договора аренды, и доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, применив при этом срок исковой давности на основании заявления ответчика, а также наличия оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичное условие расторжения договора аренды предусмотрено пунктом 6.2 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 22.02.2013 № Н 2013/08, условиями которого предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору, кроме указанных в пункте 3.5. договора, оформляются сторонами в письменной форме дополнительными соглашениями, подлежащими регистрации в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что каких-либо доказательств подтверждающих расторжение спорного договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что в настоящий момент существует договор аренды от 17.10.2017 № Н2017/105 земельного участка с кадастровым номером 89:10:010105:1, который в свою очередь до настоящего времени является предметом арендных правоотношений, в связи с чем придя к правильному выводу о наличии в спорный период договорных отношений и обязанности ответчика по уплате арендных платежей, предусмотренных условиями спорного договора аренды, верно применив срок исковой давности по заявленным требованиям, суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ООО «Аркос» в пользу администрации задолженность в сумме 700 639, 79 руб. за период с 01.07.2015 по 15.08.2017, а также пени, начисленную в соответствии с пунктом 5.2. договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) в размере 149 028, 85 руб., за период просрочки с 12.10.2015 по 31.07.2018 не усмотрев оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Ссылка общества на распоряжение администрации от 28.01.2015 № 109-р, которое, по его мнению, является доказательством расторжения договора аренды, правомерно отклонена судами, поскольку из буквального толкования указанного распоряжения следует, что договорные отношения должны были быть прекращены только на основании соответствующего соглашения, однако как указывалось ранее такого соглашения между сторонами не подписано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

По существу доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по спору, не подтверждают неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов.

Исследование и оценка доказательств и обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ. Иная оценка доказательств и установленных обстоятельств возникшего спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при принятии судебного акта. Судами при разрешении спора надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства возникшего спора, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7320/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО4

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова