Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А45-10012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10012/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронин С.А.,

Мелихов Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Главная дорога Сибирь» (ИНН 5406611521, ОГРН 1165476116959, далее – общество «Главная дорога Сибирь»)на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А45-10012/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога» (ИНН 5406687658, ОГРН 1115476128756, далее – общество «Главная дорога», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Терешковой Ольги Николаевнык обществу «Главная дорога Сибирь» о признании недействительными сделок должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Каратюк Игорь Иванович, Алексеева Анастасия Евгеньевна.

В заседании принял участие Дындо Ю.С. – представитель общества «Главная дорога Сибирь» по доверенности от 14.09.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Главная дорога» конкурсный управляющий Терешкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 15.06.2016 № 1752 и 1753, заключённых между должником и обществом «Главная дорога Сибирь», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 520 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 договоры купли-продажи транспортных средств от 15.06.2016 № 1752 и № 1753 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Главная дорога Сибирь» в конкурсную массу должника 1 520 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 определение арбитражного суда от 08.08.2018 оставлено без изменения.

Общество «Главная дорога Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 08.08.2018 и постановление апелляционного суда от 12.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального права; судами не принято во внимание фактическое техническое состояние автомобилей, подтверждающееся соответствующими документами,не исследованы доказательства произведённых восстановительных ремонтов транспортных средств и подтверждения их расходов, сделан безосновательный вывод о том, что общество «Главная дорога Сибирь» не оплачивало приобретённые по оспариваемым сделкам автомобили.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Терешкова О.Н. возражает против доводов общества «Главная дорога Сибирь», соглашается с выводами судов о недействительности подозрительных сделок, просит оставить без изменения определение арбитражного суда от 08.08.2018и постановление апелляционного суда от 12.11.2018, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель общества «Главная дорога Сибирь» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (продавец) и обществом «Главная дорога Сибирь» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 15.06.2016 № 1752, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN Z94CC41BBDR158928 по цене 50 000 руб.

Между должником (продавец) и обществом «Главная дорога Сибирь» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 15.06.2016 № 1753, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность автомобиль HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, VIN 1HGCR2650DA703418 по цене 50 000 руб.

Впоследствии, общество «Главная дорога Сибирь» реализовало указанные автомобили Каратюк И.И. и Алексеевой А.Е.

В момент заключения спорных договоров Гетманов А.Н. являлся одновременно единоличным исполнительным органом двух обществ.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Главная дорога».

Решением арбитражного суда от 12.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась просроченная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал».

Ссылаясь на недействительность сделок, совершённых с неравноценным встречным исполнением обязательств, причинением вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2, 3 статьи 19, пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63), и исходил из того, что спорные договоры заключены в течение одного годадо возбуждения дела о банкротстве общества «Главная дорога»с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки – обществом «Главная дорога Сибирь», являющимся заинтересованным лицом с должником, с причинением вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.

Арбитражный суд сделал выводы о недействительности подозрительных сделок и применил последствия их недействительности с учётом отсутствияу ответчика предмета договоров.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявленияо признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае,если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшуюдля должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума № 63 разъяснено,что если подозрительная сделка была совершена в течение одного годадо принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку суды установили, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности и неплатёжеспособности общества «Главная дорога», при неравноценности встречного исполнения обязательств обществом «Главная дорога Сибирь» с причинением вреда имущественным правам кредиторовв виде уменьшения имущества должника, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе совершение оспариваемых сделок неплатёжеспособным должником в период подозрительности без равноценного встречного предоставления, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника путём его реализации по безвозмездным сделкам, что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать второмстатьи 2 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы общества «Главная дорога Сибирь» были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение и постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А45-10012/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога Сибирь» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Мелихов