Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А51-2661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1354/2024
24 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский»

на решение от 16.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по делу №А51-2661/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 801 125 руб. 85 коп.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» (далее - ООО «Александрийский клуб», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (далее - ООО ЛХК «Алтайлес», продавец, поставщик) о взыскании 801 125 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков поставки.

Иск нормативно обоснован положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по поставке товара по договору купли-продажи комплекта материалов

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, с ООО ЛХК «Алтайлес» в пользу ООО «Александрийский клуб» взыскана неустойка в сумме 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Александрийский клуб» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению, с применением закона, не подлежащего применению. Оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права - судами не указаны мотивы отклонения предоставленных истцом доказательств и доводов, что привело к принятию неправильного решения.

По мнению кассатора, суды ошибочно сделали выводы о нарушении истцом сроков внесения авансового платежа, исходя из того, что договор датирован 18.08.2022, значит подписан 18.08.2022; дополнительное соглашение № 1 датировано 19.08.2022, значит подписано 19.08.2022; соответственно, авансовый платеж проведен 24.08.2022 с нарушением установленного пунктом 2.2. договора. Вместе с тем, если брать дату соглашения – срок оплаты аванса не нарушен. Кроме этого, судами сделан другой ошибочный вывод, что неотправка ответчику подписанного истцом соглашения говорит о несогласовании сторонами, указанного в соглашении срока поставки – 23.09.2022, что позволило судам необоснованно, незаконно применить положения статьи 314 ГК РФ. Как полагает кассатор, суды исказили содержание протокола осмотра доказательств от 09.08.2023, фиксирующий последний этап заключения договора между истцом и ответчиком путем переписки по электронной почте в период с 18.08.2022 по 23.08.2022. Весь процесс заключения договора осуществлялся путем обмена электронными документами с их поочерёдным подписанием. Данный протокол осмотра опровергает ошибочные выводы судов и доказывает, что договор заключен в только 24.08.2022, включая дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2022, со сроком поставки - 23.09.2022, а поскольку аванс оплачен 24.08.2022, то суды в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым отвергли доказательства и отклонили приведенные в обоснование своих требований доводы истца. Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), однако, кассатор не указывает на изменение на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, а просит вернуть дело на новое рассмотрение для вынесения судебных актов без нарушений закона.

Определением суда округа от 02.05.2024 судебное разбирательство отложено на 28.05.2024.

Определением от 27.05.2024 произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю., Падин Э.Э.

28.05.2024 судебное рассмотрение начато с самого начала.

Определением от 28.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2024.

ООО ЛХК «Алтайлес» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ЛХК «Алтайлес» (продавец) и ООО «Александрийский клуб» (покупатель) заключили договор купли-продажи комплекта материалов № 055/22ЛХК (далее – договор).

Договор датирован 18.08.2022 и на последней странице в разделе со стороны покупателя имеет рукописную отметку «Подписано с учетом Протокола согласования разногласий от 18.08.2022».

В силу пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект материалов, количественные характеристики и адрес поставки которых определены, а предварительной спецификации (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Стоимость товара составляет 4 307 128 руб. 21 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

18.08.2022 стороны подписали протокол разногласий, которым согласована редакция пунктов 2.2, 2.3, 2.6 договора.

Пунктом 2.2 определен размер аванса - 2 153 564 руб. 11 коп., который оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, при этом проценты за пользование средствами поставщиком не выплачиваются.

Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в устной по тел./факсу: (4236)68-34-34, (4236) 68-36-00, +7 914 730 20 60 Сергей форме и в письменной по эл. почте (alexandrianclub@gmail.com) о готовности товара к передаче покупателю (пункт 2.3 договора).

В случае, если в срок от даты заключения договора до даты оплаты покупателем авансового платежа согласно пункту 2.2 договора в сумме – 2 153 564 руб. 11 коп. у завода-изготовителя произошло увеличение цены на изготавливаемый товар, о чем завод изготовитель официально уведомляет продавца, окончательная стоимость товара в отношении покупателя может быть изменена продавцом на основании пункта 2 статьи 424 ГК РФ в одностороннем порядке. В этом случае продавец выставляет заказчику соответствующее требование для оплаты окончательной стоимости товара с учетом изменения цен и приложением официального уведомления от завода изготовителя. Продавец вправе не выдавать товар до момента полного расчета за товар (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача товара покупателю осуществляется продавцом по адресу, указанному в спецификации, при условии выполнения покупателем окончательного расчета по договору (пункт 2.3).

Покупатель выполняет приемку и вывоз товара лично, либо через своего представителя, полномочия которого подтверждаются доверенностью либо иным документом на право получения товара по данному договору, в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения покупателем окончательного расчета по договору. В присутствии представителя продавца покупатель принимает товар по качеству и количеству. По результатам проверки, стороны подписывают товарную, УПД или иные сопроводительные документы (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении от 19.08.2022 № 1 (в разделе подписей сторон: со стороны покупателя имеется рукописная отметка «Подписано с учетом протокола согласования разногласий от 18.08.2022 к договору купли-продажи комплекта материалов № 055/22ЛХК от 18.08.2022. 23.08.2022») указано, что поставка товара осуществляется от места его изготовления по адресу: <...>, не позднее 23.09.2022 и при условии выполнения покупателем окончательного расчета по договору. Доставка товара до покупателя осуществляется по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения продавцом согласованного сторонами срока передачи товара продавец оплачивает пени в размере 0,3 %от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей стоимости товара по договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пунктах 2.2, 2.3 договора, срок передачи товара покупателю, указанный в пункте 3.1, переносится на неопределенный срок и точная дата поставки будет определятся сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 5.3 договора).

24.08.2022 истец перечислил в адрес ответчика сумму в размере 2 153 564 руб. 11 коп. платежным поручением № 627, указав в основании платежа - оплата по договору от 12.05.2022 КДД 31/22 разработка рабочей документации.

В ходе рассмотрения дела истец письмом от 29.03.2023 № 23 уточнил назначение платежа, произведенного по вышеуказанному платежному поручению: «Оплата аванса согласно п. 2.2. договора купли-продажи комплекта материалов № 055/22.ЛХК от 18.08.2022г. в редакции Протокола согласования разногласий от 18.08.2022г. Сумма 2153564-11 В т.ч. НДС (20%) 358927,35».

Уведомление о готовности товара, предусмотренное пунктом 2.3 договора, получено истцом 05.10.2022. Окончательный платеж осуществлен 10.10.2022.

Согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 18.10.2022 № 1514 товар получен покупателем 26.11.2022.

ООО «Александрийский клуб», полагая, что ответчик просрочил поставку товара с 26.09.2022 по 26.11.2022, обратился к нему с претензией (исх. от 27.12.2022 № 229) об уплате неустойки по договору в размере 801 125 руб. 85 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Александрийский клуб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 454, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу, что договор с учетом протокола разногласий заключен 18.08.2022, авансовый платеж внесен покупателем с нарушением его условий, дополнительное соглашение от 19.08.2022 № 1, которым согласована окончательная дата поставки, не направлено поставщику, поэтому срок поставки, указанный в пункте 3.1 договора, перенесен на неопределенный срок и точная дата поставки должна определяться сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о разумности срока поставки - 26.11.2022, учитывая взаимосвязь обязательства по оплате товара от обязанности по направлению о готовности товара, которое направлено 05.10.2022, суд пришел к выводу о допущенной ООО ЛХК «Алтайлес» просрочке поставки товара, но счел необоснованным период начисления неустойки, начиная с 26.09.2022. Вместе с тем, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требование истца в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, признав несогласованным в договоре срок поставки товара и необоснованным начисление неустойки с 26.09.2022, тем не менее, исходили из наличия у покупателя права на взыскание с продавца неустойки, применив по ходатайству последнего положения статьи 333 ГК РФ и определив к взысканию неустойку в размере 150 000 руб.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно, основывая свои выводы на следующем.

В силу взаимосвязанных положений (главы 28 ГК РФ) гражданское законодательство предусматривает различные способы заключения договора.

Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438, статья 443 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Суды, проанализировав в хронологию событий на стадии заключения договора посредством электронного документооборота, поведение сторон, установив, что текст договора и согласованные сторонами разногласия к нему датированы 18.08.2022, признали сделку заключенной именно от указанной даты. Данный вывод позволил судам признать внесение авансового платежа с нарушением срока, определенного в пункте 2.2 договора (оплата должна быть произведена до 23.08.2022 включительно, а поступила 24.08.2022), что исключило возможность применения пункта 3.1 и требовало согласование даты поставки в отдельном соглашении к договору, но не реализовано сторонами.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов основаны на оценке всего объема доказательств, включая оценку приобщенного истцом протокол осмотра доказательств, проведенного 10.08.2023 нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края.

Установление подобного рода обстоятельств (в части достижения сторонами согласия относительно договорных условий) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основании установления и исследования всех его обстоятельств.

Нарушений в применении норм материального права, либо их ошибочного толкования судами не допущено. Достаточные основания, опровергающие выводы судом в части момента согласования условий заключенного договора, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассатора относительно неопределенности периода начисления неустойки заслуживают внимание, поскольку, фактически признав ошибочным начало периода ее начисления, суды обеих инстанций не указали конкретный период.

Вместе с тем, положения заключенного сторонами договора (пункты 2.3, 3.1) позволяли признать тот факт, что поставке товара предшествовала информированность продавца о его готовности к передаче покупателю и проведения последним окончательного расчета по договору.

Таким образом, до момента передачи товар, он должен быть полностью оплачен (статья 328 ГК РФ)

Как установили суды, окончательная оплата товара проведена 10.10.2022.

Учитывая пункт 3.2 договора, поставка товара должна состояться до 13.10.2022 включительно (10.10.2022 + 3 рабочих дня).

Принимая во внимание, что соглашение к договору, определяющее срок поставки, не заключено сторонами; отдельного требования покупателя к поставщику с указанием предельного срока поставки в материалах дела не имеется (статья 314 ГК РФ); общие положения договора не предоставляли возможности до 14.10.2022 требовать с поставщика договорную неустойку, суд округа считает возможным поддержать итоговые выводы судов, поскольку примененный правовой подход не ухудшил положение истца в настоящем споре (фактически суды обеих инстанций приняли во внимание предложенный истцом расчет неустойки с 26.09.2022 по 26.11.2022 и определили соразмерность ответственности поставщика за нарушение обязательств исходя из большего периода просрочки поставки товара).

Несогласие с применением судами положений статьи 333 ГК РФ кассатор не привел.

Поскольку ООО ЛХК «Алтайлес» не оспаривает состоявшиеся по делу судебные акты, а выводы судов не ставят ООО «Александрийский клуб» в худшее положение, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным доводам заявителя жалобы.

Нарушений норм, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А51-2661/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин