Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А33-25657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года


Дело № А33-25657/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (01.02.2023, 06.02.2023) посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: представитель – ФИО1, доверенность от 04.11.2022, личность установлена;

от ответчика (01.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023): представитель – ФИО2, доверенность №2/2022 от 14.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общества с ограниченной ответственность «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «РН-Аэро Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №4050020/008Д на выполнение проектно-изыскательских работ от24.09.2020 в размере 7 836 801,77 руб.; неустойки в размере 1 220 190,04 руб.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 01.12.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

30.01.2023 в арбитражный суд от представителя истца поступили письменные пояснения по делу и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 03 февраля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> 1.Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 20 мин. 03 февраля 2023 года в присутствии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца, в прежнем составе суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06 февраля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> 1.Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. 06 февраля 2023 года в присутствии тех же представителей сторон, в прежнем составе суда.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года ООО НИПИ «НЕФТЕГАЗ» (450054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 027601001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО НИПИ «НЕФТЕГАЗ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО НИПИ «НЕФТЕГАЗ» утвержден ФИО4, член Союза «Эксперт» (ИНН: <***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт»: № 143).

Между обществом с ограниченной ответственность «РН-Аэро Красноярск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (подрядчик) заключен договор подряда № 4050020/008Д от 24.09.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы (ПИР) по объекту «Реконструкция склада авиаГСМ в аэропорту «Емельяново» г. Красноярска» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

По условиям пункта 2.2 договора, результаты работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора, заданию на инженерные изыскания, заданию на проектирование, а также внутренним ЛНД заказчика (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в Календарном плане (Приложение №3), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость договора, указанная в Сводной смете (Приложение №4) не превысит 19 890 076.13 рублей (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч 76 рублей 13 копеек), с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) по ставке 20% 3 315 012,69 рублей (три миллиона триста пятнадцать тысяч двенадцать рублей 69 копеек). Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Окончательная стоимость работ определяется по Исполнительным сметам подрядчика, согласованным уполномоченными представителями заказчика, но не превысит стоимость, определенную в пункте.

Оплата выполненных результатов работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, не более 60 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов, при наличии счета-фактуры (в случае, если обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена налоговым законодательством РФ) в количестве 5 экземпляров (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1.3 договора согласована обязанность подрядчика, в соответствии с заданием на инженерные изыскания, заданием на проектирование, осуществлять сопровождение и организовать прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации или иных внешних экспертиз в соответствии с статьей 6 договора на основании соответствующих доверенностей от заказчика и после получения от заказчика полного пакета на земельные участки, правоустанавливающих документов на земельные участки.

Разделом 6 договора регламентируется порядок прохождения внешней экспертизы.

Как следует из пункта 6.1 договора, сопровождение подрядчиком прохождения государственной экспертизы в соответствии с заданием на проектирование. Заданием на инженерные изыскания может являться одним из этапов работ и указывается соответственным образом в Календарном плане. Основанием для начала выполнения этапа прохождения государственной экспертизы является принятие и подписание заказчиком Актов сдачи-приемки работ по предшествующим этапам, наличие выданной заказчиком, в соответствии с пунктом 6.2. договора, доверенности представителю подрядчика и передачи представителю подрядчика иных документов, предъявляемых при прохождении экспертизы, которые отсутствуют у подрядчика и имеются только у заказчика.

Согласно пункту 7.1 договора, сдача-приемка результатов работ осуществляется поэтапно в 5 экземплярах на бумажном и в 2 экземплярах на электронном носителях согласно п. 17.1 договора. В срок не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подрядчик предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки результата работ подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика, а также счета-фактуры.

Согласно пункту 11.3.1 договора, за просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы работ) на срок не свыше 30 дней заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0.05%от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 15.4 договора, заказчик вправе полностью или частично отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в следующих случаях:

15.4.1 если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ);

15.4.2 если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

15.4.3 если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (ст. 715 ГК РФ);

15.4.4 если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ);

15.4.5 если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (ст. 723 ГК РФ);

15.4.6 если возбуждена процедура банкротства в отношении подрядчика или подрядчиком заключено мировое соглашение с кредиторами или принято решение уполномоченным государственным органом о ликвидации подрядчика или (за исключением случаев слияния и реструктуризации) принятия решения о добровольной ликвидации подрядчика, или в случае аналогичных действий или обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ;

15.4.7 если в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или этапа работ достигнут лимит ответственности, установленный пунктами 11.3.5 и/или 11.3.6 договора;

15.4.8 по инициативе (усмотрению) заказчика;

15.4.9 по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

По условиям пункта 15.5 договора, с даты получения подрядчиком уведомления в соответствии с п. 17.1 о полном или частичном отказе от договора либо с более поздней даты, указанной в уведомлении как дата расторжения, договор считается соответственно измененным или расторгнутым.

В Приложении № 3 к договору, сторонами согласован Календарный план выполнения проектно-изыскательных работ, согласно которому сторонами согласованы следующие сроки выполнения и стоимость работ:

1 этап – инженерные изыскания до 30.10.2020, согласование отчетов по инженерным изысканиям, срок выполнения работ до 30.11.2020, стоимость этапа 3 544 353,83 руб.;

2 этап – разработка проектной документации до 01.02.2021, согласование проектной документации срок выполнения работ до 03.03.2021, стоимость этапа 8 753 259 руб.

3 этап – направление документации в государственную экспертизу до 05.03.2021, заключение договора с государственной экспертизой до 31.03.2021, государственная экспертиза проектной документации – до 03.06.2021.

4 этап – разработка рабочей документации до 05.07.2021, согласование рабочей документации до 05.08.2021, согласование сметной документации до 06.09.2021, стоимость этапа 7 592 463,30 руб.

Как следует из пояснений истца, акт о приемке 1 этапа работ «инженерные изыскания, согласование отчетов по инженерным изысканиям» подписан и принят заказчиком без замечаний и возражений, произведена оплата 1 этапа работ в полном объеме.

27.09.2021 сторонами подписан и согласован Акт № 2 сдачи-приемки результатов работ по договору № 4050020/008Д от 24.09.2020, проставлены оттиски печатей сторон. Актом сторонами зафиксировано, что фактически выполнен объем работ по этапу №2 «разработка проектной документации, согласование проектной документации». Результаты выполненных работ удовлетворяют условиям договора и оформлены надлежащим образом. Заказчик при обнаружении недостатков в результатах работ после подписания настоящего акта вправе требовать их устранения в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ 7 836 801,77 руб.

В ответ на обращение подрядчика в экспертную организацию, Решением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (письмо № 00241-21/ХГЭ-30142/7о5 от 26.10.2021) экспертной организацией отказано в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, с приложением перечня замечаний.

В связи с не устранением указанных замечаний, ответчик обратился с заявлением о повторном рассмотрении документации, заключен договор № 1299Д-22/ГГЭ-30142/15-01 от 18.04.2022 с ФАУ «Главгосэкспертиза» по оказанию услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком.

ФАУ «Главгосэкспертиза России», рассмотрев проектную документацию и результаты инженерных изысканий, направило письмо №24590-22/ГГЭ-30142/15-01 от 11.05.2022 об устранении замечаний по представленным материалам, с приложением сводных замечаний

Письмом № 573/03 от 23.05.2022 ответчиком в адрес истца направлены сводные замечания экспертной организации, с предписанием об устранении выявленных недостатков работ и повторного направления проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения. Письмо направлено истцу 23.05.2022, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

20.06.2022 от ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-039398-2022, поскольку проектная документация по объекту «Реконструкция склада авиаГСМ в аэропорту «Емельяново г. Красноярска» (раздел VI заключения) не соответствует: результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию на проектирование; не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

23.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 2022/58 о расторжении договора, которое получено истцом 17.08.2022.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата 2 этапа работ «разработка проектной документации, согласование проектной документации», истец числит за ответчиком задолженность в размере 7 836 801,77 руб.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата выполненных работ по договору подряда, истцом начислена неустойка за нарушение обязательств в размере 1 220 190,04 руб. за период с 28.10.2021 по 29.09.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022 № 0004/20-01, с требованием погасить задолженность в размере 7 836 801,77 руб. в течение 2 дней с момента получения претензии.

Письмом № 2022/2 от 18.01.2022 ответчик в ответ на претензию от 20.01.2022 № 0004/20-01, сообщил, что претензионные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Ответ на претензию направлен 18.01.2022, согласно описи вложения в почтовое отправление с уведомление.

Письмом исх. № 0005/25-01 от 25.01.2022 истец сообщил ответчику о том, что государственная экспертиза проектной документации, согласно календарному плану, является 3 этапом выполнения работ, в связи с чем, доводы о необходимости получения государственной экспертизы для оплаты 2 Этапа работ являются необоснованными. Письмо направлено ответчику 25.01.2022, согласно почтовой квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору №4050020/008Д на выполнение проектно-изыскательских работ от 24.09.2020 в размере 7 836 801,77 руб.; неустойки в размере 1 220 190,04 руб. за период с 28.10.2021 по 29.09.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, на основании следующего:

- поскольку подрядчик не представил заказчику по акту об окончательной сдаче-приемке работ от 27.09.2021 проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в качестве надлежащего результата работ, обусловленного договором и техническим заданием, он не вправе претендовать на исполнение заказчиком встречного обязательства по оплате работ;

- неверно произведен расчет неустойки;

- заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по доводам ответчика пояснил следующее:

- заключение государственной экспертизы предъявлено обществу, которое уже находилось в стадии банкротства, в штате не было сотрудников, соответственно, исправить замечания не было возможности;

- замечания ФАУ «Главгосэкспертиза» являются несущественными, и на исправление потребуется значительно меньше средств и времени, чем на разработку новой документации;

- разработанную проектную документацию можно будет передать в качестве исходных данных новому подрядчику по этому объекту, что существенно снизит стоимость разработки проекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по делу № А07-32397/20ООО, НИПИ «НЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО НИПИ «НЕФТЕГАЗ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате поставленных товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ООО «Надежность технических систем» о признании должника ООО НИПИ «НЕФТЕГАЗ» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству определением от 15.02.2021 по делу N А07-32397/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-32397/2020 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «НЕФТЕГАЗ».

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 4050020/008Д от 24.09.2020 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между обществом с ограниченной ответственность «РН-Аэро Красноярск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (подрядчик) заключен договор подряда № 4050020/008Д от 24.09.2020.

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы (ПИР) по объекту «Реконструкция склада авиаГСМ в аэропорту «Емельяново» г. Красноярска» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В Приложении № 3 к договору, сторонами согласован Календарный план выполнения проектно-изыскательных работ, согласно которому сторонами согласованы следующие сроки выполнения и стоимость работ:

1 этап – инженерные изыскания до 30.10.2020, согласование отчетов по инженерным изысканиям, срок выполнения работ до 30.11.2020, стоимость этапа 3 544 353,83 руб.;

2 этап – разработка проектной документации до 01.02.2021, согласование проектной документации срок выполнения работ до 03.03.2021, стоимость этапа 8 753 259 руб.

3 этап – направление документации в государственную экспертизу до 05.03.2021, заключение договора с государственной экспертизой до 31.03.2021, государственная экспертиза проектной документации – до 03.06.2021.

4 этап – разработка рабочей документации до 05.07.2021, согласование рабочей документации до 05.08.2021, согласование сметной документации до 06.09.2021, стоимость этапа 7 592 463,30 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 5.1.3 договора согласована обязанность подрядчика, в соответствии с заданием на инженерные изыскания, заданием на проектирование, осуществлять сопровождение и организовать прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации или иных внешних экспертиз в соответствии со статьей 6 договора, на основании соответствующих доверенностей от заказчика, и после получения от заказчика полного пакета на земельные участки, правоустанавливающих документов на земельные участки.

Разделом 6 договора также регламентируется порядок прохождения внешней экспертизы.

Как следует из пункта 6.1 договора, сопровождение подрядчиком прохождения государственной экспертизы в соответствии с заданием на проектирование, заданием на инженерные изыскания может являться одним из этапов работ и указывается соответственным образом в Календарном плане. Основанием для начала выполнения этапа прохождения государственной экспертизы является принятие и подписание заказчиком Актов сдачи-приемки работ по предшествующим этапам, наличие выданной заказчиком, в соответствии с пунктом 6.2. договора, доверенности представителю подрядчика и передачи представителю подрядчика иных документов, предъявляемых при прохождении экспертизы, которые отсутствуют у подрядчика и имеются только у заказчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 27.09.2021 сторонами подписан и согласован акт № 2 сдачи-приемки результатов работ по договору № 4050020/008Д от 24.09.2020, проставлены оттиски печатей сторон. Актом сторонами зафиксировано, что фактически выполнен объем работ по этапу №2 «разработка проектной документации, согласование проектной документации». Результаты выполненных работ удовлетворяют условиям договора и оформлены надлежащим образом. Заказчик при обнаружении недостатков в результатах работ после подписания настоящего акта вправе требовать их устранения в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ 7 836 801,77 руб.

В целях исполнения обязательств по спорному договору, подрядчик обратился в экспертную организацию.

В ответ на обращение подрядчика в экспертную организацию, Решением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (письмо № 00241-21/ХГЭ-30142/7о5 от 26.10.2021) экспертной организацией отказано в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, с приложением перечня замечаний.

В связи с не устранением указанных замечаний, ответчик (заказчик) обратился с заявлением о повторном рассмотрении документации, заключен договор № 1299Д-22/ГГЭ-30142/15-01 от 18.04.2022 с ФАУ «Главгосэкспертиза» по оказанию услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком.

ФАУ «Главгосэкспертиза России», рассмотрев проектную документацию и результаты инженерных изысканий, направило письмо №24590-22/ГГЭ-30142/15-01 от 11.05.2022 об устранении замечаний по представленным материалам, с приложением сводных замечаний

Письмом № 573/03 от 23.05.2022 ответчиком (заказчиком) в адрес истца направлены сводные замечания экспертной организации, с предписанием об устранении выявленных недостатков работ и повторного направления проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения. Письмо направлено истцу 23.05.2022, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

20.06.2022 от ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-039398-2022, поскольку проектная документация по объекту «Реконструкция склада авиаГСМ в аэропорту «Емельяново г. Красноярска» (раздел VI заключения) не соответствует: результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию на проектирование; не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Согласно пояснениям истца, заключение государственной экспертизы предъявлено обществу, которое уже находилось в стадии банкротства, в штате не было сотрудников, соответственно, исправить замечания не было возможности.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по договору (этап №2), а именно исправленного и согласованного варианта проектной документации, не имеющей замечаний со стороны заказчика, экспертной организации, в материалы дела сторонами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 15.4 договора, заказчик вправе полностью или частично отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в следующих случаях:

15.4.1 если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ);

15.4.2 если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

15.4.3 если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (ст. 715 ГК РФ);

15.4.4 если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ);

15.4.5 если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (ст. 723 ГК РФ);

15.4.6 если возбуждена процедура банкротства в отношении подрядчика или подрядчиком заключено мировое соглашение с кредиторами или принято решение уполномоченным государственным органом о ликвидации подрядчика или (за исключением случаев слияния и реструктуризации) принятия решения о добровольной ликвидации подрядчика, или в случае аналогичных действий или обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ;

15.4.7 если в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или этапа работ достигнут лимит ответственности, установленный пунктами 11.3.5 и/или 11.3.6 договора;

15.4.8 по инициативе (усмотрению) заказчика;

15.4.9 по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

По условиям пункта 15.5 договора, с даты получения подрядчиком уведомления в соответствии с п. 17.1 о полном или частичном отказе от договора либо с более поздней даты, указанной в уведомлении как дата расторжения, договор считается соответственно измененным или расторгнутым.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 2022/58 о расторжении договора, которое получено истцом 17.08.2022.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу N А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу N А53-40284/2017).

Как следует из пункта 6.1 договора, сопровождение подрядчиком прохождения государственной экспертизы в соответствии с заданием на проектирование, заданием на инженерные изыскания может являться одним из этапов работ и указывается соответственным образом в Календарном плане. Основанием для начала выполнения этапа прохождения государственной экспертизы является принятие и подписание заказчиком Актов сдачи-приемки работ по предшествующим этапам, наличие выданной заказчиком, в соответствии с пунктом 6.2. договора, доверенности представителю подрядчика и передачи представителю подрядчика иных документов, предъявляемых при прохождении экспертизы, которые отсутствуют у подрядчика и имеются только у заказчика.

Следовательно, исходя из условий договора и положений гражданского законодательства, без передачи заказчику проектной документации, имеющей положительное заключение экспертной организации, работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А01-1828/2018, гласит следующее. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы у выполненных работ не имеется потребительской ценности. Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ.

Аналогично, договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены ненадлежащего качества, и результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461).

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на наличии, подписанного ответчиком без замечаний и возражений, акта приема-передачи № 2 от 27.09.2021, однако, суд отмечает, что сам по себе факт подписания ответчиком акта о приемке проектной документации без замечаний не свидетельствует о возникновении на ее стороне обязательства по оплате, поскольку согласно условиям договора результат считается достигнутым лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы (статьи 720, 721, 758 ГК РФ).

Кроме того, согласно пп. «к» п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, представляется документ, подтверждающий передачу проектной документации застройщику, техническому заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, основанием для начала выполнения этапа прохождения государственной экспертизы является принятие и подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ по предшествующим этапам.

Таким образом, акт приема-передачи от 27.09.2021 является лишь документом, подтверждающим передачу проектной документации исключительно с целью исполнения требований Постановления Правительства № 145, а также пункта 6.1 договора, в связи с необходимостью предоставления такого акта в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в качестве надлежащего результата работ, обусловленного договором и техническим заданием, стороны в материалы дела не представили.

Акт № 2 от 27.09.2021 сдачи-приемки результатов работ по договору № 4050020/008Д от 24.09.2020, при отсутствии положительного заключения экспертной организации, не является документом, подтверждающими приемку заказчиком результата работ по договору и основанием для оплаты работ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик (заказчик) уведомлением № 2022/58 от 23.06.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 4050020/008Д от 24.09.2020, в связи с отрицательным заключением экспертной организации, явно выразив свою волю на такой отказ (уведомление получено истцом 17.08.2022, в связи с чем, договор расторгнут с 17.08.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение истцом работ по второму этапу по договору в материалы дела, не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком одностороннего порядка расторжения договора № 4050020/008Д от 24.09.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от договора вступило в силу, в связи с чем, договор № 4050020/008Д от 24.09.2020 является расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, доводы истца относительно того, что прохождение государственной экспертизы является третьим этапом выполнения работ, отдельным от второго этапа и не связанным с разработкой проектной документации, подлежат отклонению, поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы является логическим завершением выполнения второго этапа работ, поскольку свидетельствует о надлежащем качестве выполненных по второму этапу работ и придает проектно-изыскательным работам (разработка проектной документации по спорному договору) потребительскую ценность, что является результатом заключенного между сторонами договора, пригодным для использования по назначению.

Поскольку надлежащих доказательств качественного и своевременного выполнения работ по второму этапу по договору в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, представленный в материалы дела акт № 2 от 27.09.2021, с учетом отсутствия положительного заключения экспертной организации, не является документом, подтверждающим основание для оплаты работ.

Иные доводы истца, свидетельствующие о несогласии с доводами, изложенными в отзыве на иск, также подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на рассмотрение дела по существу спора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания задолженности по договору подряда № 4050020/008Д от 24.09.2020 (второй этап) в размере 7 836 801,77 руб. основного долга отсутствуют.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего и своевременного выполнения работ по второму этапу по договору, учитывая специфику сложившихся между сторонами отношений, а также потребительскую ценность проектно-изыскательских работ, обоснованность одностороннего отказа от договора, отсутствие иных правоотношений между сторонами и оснований для взыскания задолженности, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 7 836 801,77 руб. основного долга.

Истцом начислена неустойка за нарушение обязательств в размере 1 220 190,04 руб. за период с 28.10.2021 по 29.09.2022.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро Красноярск» отказано, с учетом того, что судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 285 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова