Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А11-7027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7027/2023
г. Владимир
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 04.09.2025.

Полный текст решения изготовлен – 09.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (450059, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>) ФИО2 по исполнительному производству № 100976/23/33003-ИП, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Фрунзенского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, ФИО4, ФИО5; третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Фрунзенского района) ФИО2 по исполнительному производству № 100976/23/33003-ИП.

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц -судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Фрунзенского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2022 по делу №А11-1101/2022 с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскано 600 000 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС №043489666. 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство №100976/23/33003-ИП, но денежные средства по исполнительному производству не взысканы.

От отделения судебных приставов Фрунзенского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области поступили материалы исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и ИП ФИО6 письменные отзывы на заявление не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2022 по делу № А11-1101/2022 с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 600 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 043489666 от 10.01.2023.

На основании исполнительного листа серии ФС № 043489666 в отношении должника ИП ФИО6 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 100976/23/33003-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 606 000 руб, взыскатель - ИП ФИО1

В указанном постановлении установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства по исполнительному документу не взысканы, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в процессе которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства мер принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи).

Закон об исполнительном производстве не устанавливает определенной очередности и конкретных сроков совершения каждого исполнительного действия, в том числе применения мер принудительного исполнения, в связи с чем необходимость совершения исполнительных действий, применения той или иной меры принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского р-на г. Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 100976/23/33003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 043489666, выданного Арбитражным судом Владимирской области, в отношении должника - ИП ФИО6 в пользу взыскателя - ИП ФИО1, предмет взыскания 606 000 руб.

Согласно представленным в дело материалам по исполнительному производству № 100976/23/33003-ИП с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника совершались следующие исполнительные действия: были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 16.03.2023, 31.07.2023, 13.09.2023, в ФНС России о расторжении брака 10.08.2023, о перемене имени 10.08.2023, о заключении брака 10.08.2023, о запросе сведений из ЕГРН 13.09.2023, 17.09.2023, запросы в банки от 16.03.2023, ФМС 13.09.2023, в ПФР о СНИЛС 13.09.2023, в Росреестр 18.09.2023.

Кроме того, 05.10.2023 в рамках исполнительного производства № 100976/23/33003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Извещением от 17.10.2023 ИП ФИО6 вызывался на прием к судебному при ставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем 16.01.2024 совершен выход по адресу должника: <...>, дверь квартиры никто не открыл (акт выхода по месту совершения исполнительных действий от 16.01.2024).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей.

Представленными документами подтверждается совершение судебными приставами в отношении должника исполнительных действий.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Совершение исполнительных действий несколькими судебными приставами-исполнителями в рамках одного исполнительного производства регламентировано нормами данного закона.

Доказательств того, что судебные приставы уклонялись от совершения каких-либо исполнительных действий, либо не применили к должнику необходимых мер принудительного исполнения, либо исполнительные действия носили недостаточный характер, заявленное требование и материалы исполнительного производства № 100976/23/33003-ИП не содержат.

При этом, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебными приставами не допущено.

Постановлением от 22.01.2024 исполнительное производство № 100976/23/33003-ИП окончено. Сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения составила 22 200 руб.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительным производствам).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что материалами дела подтверждено совершение судебными приставами исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебными приставами каких-либо действий, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     И.А. Зиновьева