Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А29-3130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3130/2017
06 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 2 574 846 рублей 46 копеек задолженности за предоставленные жилищные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, 60 730 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных по состоянию на 16 января 2017 года, а также сумму пени, начисленные за период с 17 января 2017 года по день вынесения решения суда.

Определением от 20 марта 2017 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство заявленное в деле № А29-1302/2017 требование Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», Общество) о взыскании с ответчика 106 244 рублей 94 копеек задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору от 22 декабря 2014 года № ЖЭУ-2014/56 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1, 2 538 рублей 06 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные за период с 24 октября 2016 года по 16 января 2017 года, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные за период с 17 января 2017 года по день вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 по делу № А29-3132/2017, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление ООО «ЖЭУ» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута»).

В материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и КУМИ АМО ГО «Воркута» в материалы дела поступили документы, истребованные в порядке статьи 66 АПК РФ от указанных лиц.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-3130/2017 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ЖЭУ» в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований от 04.04.2017 № 1-5-722, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 106 244 руб. 94 коп. задолженности, образовавшейся, по жилым помещениям (квартирам), расположенным в МКД по адресу: <...> пгт. Воргашор, 2538 руб. 06 коп. пени, рассчитанных на сумму долга за период с 24.10.2016 по 16.01.2017, а также пени за период с 17.01.2017 по день рассмотрения дела в суде (л.д. 124).

Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами № 28 от 10.12.2014 управление МКД, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д.28/1, осуществляло ООО «ЖЭУ».

22.12.2014 между ООО «ЖЭУ» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» заключен договор № ЖЭУ-2014/56 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.28/1, далее – договор ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

Данный договор заключен сроком на 1 год с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункты 2.1.-2.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1 (л.д. 60) стороны начиная с 01.01.2016 продлили срок действия договора № ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014 до начала исполнения другой управляющей организацией обязательств по договору управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

На основании пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору. Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Согласно пункта 5.1. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Согласно пунктам 6.1.1. и 6.1.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 6.3.5. договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 11-12 договора и составляет 22,48 руб. за один кв.м. площади помещений.

Указанный выше размер ежемесячной платы соответствует установленному размеру платы в протоколе от 10.12.2014 № 28.

Как следует из материалов дела и никем из сторон не оспаривается, в период с июля по сентябрь 2016 года в данном МКД имелись пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) №№ 85, 87, 89, 90, 93, 98, расположенные в МКД по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энткзиастов, д.28/1, которые являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

Истец в спорный период осуществлял обслуживание спорного МКД и нёс затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем выставил ответчику к оплате следующие счета-фактуры: от 30.09.2016 № 562, от 31.08.2016 № 493, от 31.07.2016 № 431.

В подтверждение факта направления спорных счетов фактур ответчику в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметками о вручении счетов УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» (л.д. 170-173).

Оплата расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца за период с июня по сентябрь 2016 года составила 106244 руб. 94 коп.

Претензия от 07.12.2016 № 1-5-2733 с требованием ООО «ЖЭУ» об уплате долга, врученная УГХиБ Администрации МОГО «Воркута» 08.12.2016 (л.д. 14), к погашению задолженности не привела, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

На запрос суда Управлением Росреестра Республики Коми представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях спорных жилых помещений (квартир).

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 27.04.2017, представленной в материалы дела КУМИ АМО ГО «Воркута» (л.д. 173), квартиры №№ 4, 5, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 36, 48, 50, 51, 56, 58, 66, 69, 72, 77, 80, 85, 89, 90, 93, расположенные в МКД по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.28/1, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию жилых помещений является в силу прямого указания закона собственник помещения.

В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, именно МО ГО «Воркута» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества МКД по пустующим (незаселенным) жилым помещениям.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4., 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6., 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1., 7.2. Положения № 90, пункты 1.3., 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе спорных жилых помещений (квартир), расположенных в МКД, истец представил в материалы дела договор управления № ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014, срок действия которого продлен дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016; выставленные ответчику счета-фактуры и списки свободного (незаселенного) муниципального жилищного фонда за спорный период.

В подтверждение незаселенности в спорный период муниципальных квартир, а также площади данных квартир представлены поквартирные карточки учета и технический паспорт МКД (л.д. 128-160).

Доказательств изменения (прекращения) срока действия договора управления в материалы дела не представлено.

Возражений и разногласий в отношении площади спорных жилых помещений, правильности расчета стоимости услуг, контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств полной (частичной) оплаты услуг или передачи спорных жилых помещений в пользу третьих лиц ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В подтверждение незаселенности в спорный период муниципальных квартир, а также площади данных квартир представлены поквартирные карточки учета и технический паспорт МКД.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 75) произведен истцом исходя из площади помещений, размера платы, определенного приложениями № 11-12 к договору, и периода образования задолженности.

Проверив расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, произведенный истцом, суд признал его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком в дело не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что они в достаточной мере подтверждают исполнение истцом договора управления МКД.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании 106 244 руб. 94 коп. долга за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 24.10.2016 по 16.01.2017 и с 17.01.2017 по дату вынесения решения суда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им определен размер пени исходя из размера ставки – 10%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд признает неправильным определением истцом подлежащей применению в расчете ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая на день рассмотрения судом дела составляет 9,00% годовых (Информация Банка России от 28.06.2017).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 106 244 руб. 32 коп., судом согласно методике расчета пени, приведенной в статье 155 ЖК РФ, произведен расчет пени за общий период начиная с 24.10.2016 по 29.06.2017 (дату вынесения резолютивной части решения), на основании которого сумма пени составила 14 600 руб. 95 коп.

Таким образом, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЖЭУ» суд взыскивает 106 244 руб. 94 коп. задолженности, 14 600 руб. 95 коп. пени, начисленных на сумму долга по состоянию на 29.06.2017 (день вынесения решения суда).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, поскольку определением по делу № А29-1302/2017 от 02.03.2016 требования истца о взыскании задолженности были выделены в отдельное производство и по настоящему делу отдельно государственная пошлина истцом не уплачивалась, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление».

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» 106 244,94 руб. задолженности, 14600,95 руб. пени, рассчитанных по состоянию на 29.06.2017.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева