Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А65-31094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31094/2019

Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 73193.97руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Транснефтьповолжье», без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее-ответчик) с требованием о взыскании ущерба при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 73193.97руб.

Определением суда от 29.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 23.12.2019 назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Транснефтьповолжье».

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 05 ноября 2016 г. автомобиль Вольво, гос. номер <***> принадлежащий ИП ФИО2 по договору аренды №01/12 от 12.01.2015, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту с. Северное - с. Лабазы (а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 246 км автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск было установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, был подписан водителем ФИО3 (акт прилагается).

Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 73 193 руб. 97 коп. Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

Автомобильные дороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», «Ивановка-Сорочинск-Ташла», а/д «Подъезд к с. Матвеевка от а/д «Казань-Оренбург», а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба в размере 73193 руб. 97 коп.

Ответчик направил отзыв на заявление, указав на не направление копии заявления в его адрес, а также о недоказанности наличия трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком, отсутствие договора на перевозку груза между ответчиком и грузоотправителем.

Исследовав представленные материалы дела, суд в удовлетворении иска отказал, руководствуясь следующим.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика копии искового заявления, судом исследован и отклонен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен список №276 внутренних почтовых отправлений от 16.10.2019, согласно которого в адрес ИП ФИО2 за РПО 46000027329728 направлено простое письмо с уведомлением, содержащее копию искового заявления.

Довод о недоказанности наличия трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком также судом исследован и признан обоснованным.

Сторонами не оспаривается факт наличия между ИП ФИО5 и ООО «ТрансНефтьПоволжье» договора аренды транспортного средства с экипажем №01/12 от 12.01.2015.

Согласно п.3.1.10 вышеназванного договора, Арендодатель гарантирует, что члены экипажа являются работниками Арендодателя, состоящими с Арендодателем в трудовых отношения, согласно ТК РФ.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, сторонами прямо оговорено в договоре наличие трудовых отношений между ООО «ТрансНефтьПоволжье» и водителем, управляющим арендованным транспортным средством, в данном случае ФИО4

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под источником повышенной опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Из представленных истцом документов следует, что транспортное средство Вольво, гос. номер <***> принадлежит ООО «ТрансНефтьПоволжье», о чем также указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства 16 19 №141575.

Из представленных истцом в материалы дела актов следует, что принадлежащее третьему лицу транспортное средство следовало по маршруту: «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», то есть по территории нескольких субъектов Российской Федерации (Республика Татарстан, Оренбургская область, Республика Башкортостан).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 6 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения, указанного в ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым истец не является.

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п.1 и 2 ч.9 ст.31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Следовательно, у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, транспортными средствами ответчика, маршрут которых, согласно представленных истцом актов, пролегал по участку автомобильной дороги регионального значения и по территориям трех субъектов Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного суда РФ от 24.01.2017 по делу N 306-ЭС-19149, Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 №11АП-1203/17, от 28.09.2016 №11АП-11875/16, от 23.09.2016 №11АП-11874/16, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 №09АП-55966/17.

Довод истца о том, что расчет ущерба произведен только с учетом границ территории Оренбургской области, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и/или предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по установленной формуле, и рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Формула расчета размера платы включает в себя и пройденное расстояние.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (действовавшим в спорный период), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Однако, маршрут движения, не позволяет достоверно определить расстояние, пройденное по автомобильной дороге, относящейся к ведению истца, поскольку в акте отражен полный маршрут движения автомобильного средства общества, проходящий по трем субъектам РФ.

В связи с чем, показатели пройденного расстояния, использованные истцом, не могут быть признаны судом достоверными и положены в основу расчета размера платы. Суд также лишен возможности самостоятельно установить размер ущерба с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В обоснование заявленных требований, истце представил акт №1 от 05.11.2016, к которому не приложены путевые листы.

Как было указано выше, согласно Правилам от 16.11.2009 N 934, формула расчета вреда содержит составляющую - протяженность участка автомобильной дороги.

Отсутствие путевых листов не позволяет суду проверить правильность определения маршрута следования транспортных средств, что непосредственно влияет на размер ущерба.

Доказательств того, что транспортное средство перемещалось именно по маршрутам, протяженность которых зафиксирована в акте №1 от 05.11.2016 в материалы дела истцом не представлено. Между тем, в данном случае, протяженность пути следования транспортного средства ответчика, входит в предмет доказывания, поскольку данный показатель в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 используется в расчете размера вреда.

В связи с этим, правильность составления расчета размера вреда, предъявленного истцом ко взысканию вызывает сомнение, поскольку не представляется возможным достоверно определить как маршрут движения, так и расстояние пройденного транспортным средством по региональным дорогам.

При наличии названных обстоятельств суд не может принять в качестве достоверных доказательств представленный истцом акт и детализации расчета.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по причинам отсутствия полномочий истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, недоказанности маршрута следования транспортных средств ответчика, и как следствие, недоказанности факта причинения ущерба автомобильным дорогам Оренбургской области, а также в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений между ответчиком и водителем, осуществляющим перевозку, а равно предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 11АП-3253/19, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N 11АП-14181/2019.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов