Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А34-9157/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-9157/2018 г. Курган 04 марта 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 220 руб. 30 коп. Третье лицо: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.09.2018, паспорт, от третьего лица: явки нет, извещено, Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в размере 141 220 руб. 30 коп. в соответствии с актом №164 от 30.08.2015. Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области, - в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 28.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица. Через канцелярию по запросу суда от Курганского ТОГАДН поступила копия административного материала. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения явки водителя и дачи им пояснений по представленному административному материалу. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку указанные ответчиком основания отложения к существу рассматриваемого дела не относится (ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам ранее представленного отзыва и дополнительных заявлений (в деле), поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля. В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах. На основании пункта 1.2 Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. К компетенции истца относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанных автотранспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Участкам таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации в рамках, предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий (пункт 3.3.11 Устава). Согласно пункту 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации. 20.08.2015 в порядке проведения весового контроля на пункте весового контроля СПВК №46, расположенном на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», произведено взвешивание автотранспортного средства МАЗ, регистрационный номер <***> регион 45, с полуприцепом самосвал WIELTON NW-3, государственный регистрационный номер <***>. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме проведено СДК.Ам 02-1-2 № 379, прошедшего метрологическую поверку 15.06.2015, свидетельство о поверке № 105278 (л.д. 10). Транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 11). В результате проведенной проверки выявлено превышение предельно – допустимых нагрузок на оси, о чём составлен акт № 164 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.08.2015 (л.д. 8). Сумма ущерба, причиненного федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» автомобилем МАЗ, регистрационный номер <***> регион 45, с полуприцепом самосвал WIELTON NW-3, государственный регистрационный номер <***> составила 141 220 руб. 30 коп. 02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 141 220 руб. 30 коп. (л.д. 24-26). Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства – МАЗ, регистрационный номер <***> регион 45, с полуприцепом самосвал WIELTON NW-3, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 11). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ). Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством. Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил). Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил). Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%. Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области 20.08.2015 на контрольном пункте СПВК №46, расположенном на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством средства МАЗ, регистрационный номер <***> регион 45, с полуприцепом самосвал WIELTON NW-3, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, о чем был составлен акт № 164 от 20.08.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был подписан водителем без замечаний с пояснениями водителя: «о перегрузе не знал» (л.д. 8). В ходе проверки выявлено превышение ограничений по общей массе и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании – весы марки СДК.Ам 02-1-2, заводской № 379. Согласно свидетельству о поверке № 105278 поверка произведена 15.06.2015 (л.д. 10). Акт подписан водителем транспортного средства ФИО4 без возражений. Таким образом, актом № 164 от 20.08.2015 (л.д. 8) установлено превышение установленных ограничений, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования. Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено. Общий ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 141 220 руб. 30 коп. Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчеты вреда за провоз тяжеловесного груза, общая сумма которого составила 141 220 руб. 30 коп. (расчет – л.д. 9). Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Из представленных материалов следует, что истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-5 "Урал", Р-254 «Иртыш» (л.д. 18-23). Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Курганской области транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что фактического превышения по общей массе и допустимых нагрузок по осям, указанных в акте № 164 от 20.08.2015 не было, поскольку задержание транспортного средства не производилось в соответствии с ст. 12.12.2 КоАП РФ и в отношении водителя ФИО4 не вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Так в дело представлены Курганским ТОГАДН копии административного материала (вынесено постановление № 000106 от 20.08.2015 по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4). Кроме того, суд обращает внимание на то, что правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от привлечения (непривлечения) индивидуального предпринимателя к административной ответственности, поскольку не исключает его обязанность возместить причиненный вред. Суд обращает внимание на то, что привлечение к административной ответственности водителя ФИО4 к правоотношениям истца и ответчика по возмещению ущерба автомобильной дороге не имеет отношения. Также в отзыве ответчик указывает на то, что истцом не доказана протяженность пути и в одностороннем порядке внесена в акт № 164 от 20.08.2015. Указанный довод признается судом несостоятельным в силу следующего. Расстояние 180 км пройденное автомобилем зафиксировано в акте № 164 от 20.08.2015, составленном должностным лицом УГАДН по Курганской области (государственным инспектором отдела контроля МАП) ФИО5. Указанный был подписан водителем ФИО4 без замечаний и возражений. Ссылаясь на неверное определение истцом расстояния, ответчик в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что фактически автомобилем пройдено иное расстояние; контррасчет проделанного пути не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что акт № 164 был составлен 20.08.2015, а исковое заявление зарегистрировано Арбитражным судом Курганской области 21.08.2018, В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны. Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном конкретном случае исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 21.08.2018 согласно штампу канцелярии (л.д.4), согласно штампу органа почтовой связи на конверте (л.д. 41) истец сдал письмо на почту с исковым заявлением и приложенными к нему документами 16.08.2018. Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, датой обращения истца в суд следует считать 16.08.2018. При определении момента нарушения права истца, следует исходить из фактических обстоятельств дела, и связывать начало течения срока исковой давности с момента составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанный был составлен 20.08.2015, таким образом, последний день обращения с исковым заявлением в пределах срока исковой давности – 20.08.2018. С учетом изложенного ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено. Таким образом, ответчиком не представлено достаточно доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами в размере 141 220 руб. 30 коп. Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 237 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за причинение ущерба автомобильной дороге общего пользования в сумме 141 220 руб. 30 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 237 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья П.Ф. Антимонов Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (подробнее)Иные лица:Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Курганской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |