Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А21-10346/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10346/2017
07 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от истца: представитель Яковлев С.А. по доверенности от 23.07.2018

от ответчиков:

1) представитель не явился, извещен;

2) представитель Тенишева С.А. по доверенности от 25.05.2018

от 3-го лица: представитель не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13204/2018) Ассоциации «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 по делу № А21-10346/2017 (судья Шанько О.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй»

к 1) Ассоциации «СтройИндустрия»;

2) Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

3-е лицо: Ассоциация некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (НОСТРОЙ)

о признании незаконным бездействие Ассоциации «Стройиндустрия» и обязании перечислить денежные средства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» о признании незаконным бездействия Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства», об обязании Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» перечислить компенсационный взнос Ассоциации некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» в размере 300.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (далее – третье лицо, Союз).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 Ассоциация строителей «Лучшие технологии строительства» заменена на правопреемника – Ассоциацию «СтройИндустрия» (далее – Ассоциация, ответчик), по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийская отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация «Национальное объединение строителей»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 принят отказ ООО «Фасад-Строй» от иска к Ассоциации «Национальное объединение строителей», в этой части производство по делу прекращено, в части требований к Ассоциации «СтройИндустрия» исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в размере 300.000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации ответчика. Податель жалобы ссылается на то, что выдача свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 17.12.2012 № 915, не свидетельствует о внесении истцом денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации. По мнению ответчика, уведомление истца о добровольном прекращении членства в СРО ответчика подано после истечения срока подачи такого уведомления (позднее 01.12.2016), поскольку получено им 15.02.2017.

В части принятия судом первой инстанции отказа от исковых требований к Ассоциации «Национальное объединение строителей» и прекращения производства по делу в указанной части решение не обжаловано.

В материалы дела от истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Посредством электронной почты 02.08.2018 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе; 03.08.2018 – от Ассоциации «Национальное объединение строителей» поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 266, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных документов с учетом нарушения принципа состязательности и неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств перед лицами, участвующими в процессе, и апелляционным судом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель Ассоциации «Национальное объединение строителей» просил решение оставить без изменения.

Податель жалобы, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого в части решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся с 2012 года членом Ассоциации, 21.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Союз.

Впоследствии Общество обратилось в Ассоциацию с заявлением от 25.08.2017 о перечислении ранее внесенных им в компенсационный фонд ответчика 300.000 руб. на расчетный счет Союза.

Неисполнение требований, изложенных в указанном заявлении от 25.08.2017, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение внесения заявленной суммы взноса Общество сослалось на свидетельство от 17.12.2012 № 915 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; заявление о выделении из резервов НП УК «СтройИнвест» средств в качестве возвращаемой материальной помощи для последующего внесения компенсационного фонда и о перечислении их в качестве взноса в компенсационный фонд; платежные поручения, получателем которых значится НП «УК «СтройИнвест», а в назначении указано «возврат материальной помощи СРО».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, согласно части 5 которой юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Материалами дела подтверждается факт направления Обществом уведомления о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации. Указанное уведомление направлено в адрес Ассоциации 21.11.2016, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д.23, 24, т.1).

Поскольку из буквального толкования обозначенной выше нормы уведомление о переходе в другую СРО должно быть подано до 01.12.2016, ответчик считается уведомленным о таком переходе в установленный законом срок.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Уведомление о перечислении денежных средств направлено Обществом в адрес Ассоциации 28.08.2017, следовательно, в установленный срок. Уведомление получено Ассоциацией 31.08.2017.

Ассоциация по истечении 7 дней с момента получения такого уведомления свою обязанность по перечислению денежных средств из компенсационного фонда не выполнила.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в неперечислении Союзу средств компенсационного фонда, внесенных истцом в качестве вступительного взноса, и наступлении корреспондирующей обязанности по перечислению денежных средств следует признать законными и обоснованными.

В то же время апелляционный суд не согласен с установленной судом суммой денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации с учетом следующего:

Выпиской по счету № 40702810014000114903 за 14.12.2012 подтверждается оплата Обществом взноса в компенсационный фонд СРО ответчика в размере 50.000 руб. Апелляционные доводы об отсутствии назначения данного платежа опровергаются вышеуказанной выпиской банка, из которой буквально следует «оплата взносов по вступлению в СРО» (л.д.10, т.1).

В то же время, представленные истцом платежные поручения от 14.01.2013, 07.02.2013, 07.03.2013, 07.05.2013, 06.06.2013, 09.07.2013 (л.д.12-17, т.1) не имеют отметки банка о перечислении денежных средств и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств произведения оплаты на сумму 276.248 руб.

Таким образом, доводы истца о возврате некоммерческому партнерству «Управляющая компания «СтройИнвест» ранее оказанной истцу на основании его собственного заявления материальной помощи на основании вышеуказанных платежных поручений не подтверждаются материалами дела. Какое-либо соглашение между истцом, Ассоциацией и НП «Управляющая компания «СтройИнвест», определяющее правоотношения названных сторон относительно спорного вступительного взноса не представлены.

Выданное Ассоциацией свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не может быть признано достаточным доказательством внесения истцом средств в компенсационный фонд Ассоциации в отсутствие иных доказательств.

Более того, ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца в спорном размере, доказательств, подтверждающих, что платеж на эту сумму осуществлен самим Обществом или за него иным лицом, в том числе некоммерческим партнерством, истцом не представлено.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт внесения Обществом взноса в компенсационный фонд подтвержден только в размере 50.000 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований по отношению к Ассоциации на указанную сумму. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований неимущественного характера, расходы по государственной пошлине по иску в размере 6.000 руб. относятся на ответчика. Удовлетворение апелляционной жалобы в части влечет возложение расходов по государственной пошлине в размере 3.000 руб. на истца. С учетом проведенного апелляционным судом взаимозачета расходы по государственной пошлине в размере 3.000 руб. подлежат взысканию с Ассоциации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 по делу № А21-10346/2017 в обжалуемой части изменить, в указанной части резолютивную часть решения изложить:

«Признать незаконным бездействие Ассоциации «СтройИндустрия», выразившееся в неперечислении Ассоциации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» средств компенсационного фонда в размере 50.000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» в качестве вступительного взноса.

Обязать Ассоциацию «СтройИндустрия» перечислить Ассоциации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» 50.000 руб. средств компенсационного фонда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Ассоциации «СтройИндустрия» отказать».

Взыскать с Ассоциации «СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» 3.000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен