Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А59-6544/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6544/2018
21 ноября 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018. Полный текст решения изготовлен 21.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2018 № 113-2.1/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Контакт» – директора общества ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество, заявитель, ООО «Контакт») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2018 № 113-2.1/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что ООО «Контакт» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку в магазине «Орлан» предпринимательскую деятельность осуществляет не общество, а ИП ФИО1. При этом контрольно-кассовая техника также принадлежит ИП ФИО1. Регистрация 21.06.2018 контрольно-кассовой техники и передача деятельности предпринимателю связаны с тем, что директором общества принято решение о добровольной ликвидации ООО «Контакт». Следовательно, вынесенным постановлением к административной ответственности привлечено лицо, которое не совершало правонарушение, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Министерство в представленном отзыве, а также его представитель в судебном заседании требование общества не признали, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав представителя общества, министерства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19). В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в частности, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.1).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министра от 23.07.2018 № 677-л должными лицами министерства в магазине «Орлан», расположенном по адресу: ул. Украинская, 54 «А», г. Южно-Сахалинск, по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 24.07.2018 № 7/2-8-2018) 26.07.2018 в период времени с 22:11 до 22:15 с применением видеозаписи осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 1 бутылки российского шампанского белое полусухое «Санктъ-Петербург», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,5%, федеральная специальная марка серии 101 № 633613819, производитель ЗАО «Игристые вина», по цене 350 руб.

Результаты указанного мероприятия оформлены актом о проведении контрольной закупки алкогольной продукции от 26.07.2018 № 10/кз (время составления 22:30) с прилагаемыми документами и вещами: акт фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки, от 26.07.2018; алкогольная продукция: «Санктъ-Петербург Российское Шампанское», полусухое, объемом 0,75 литра, крепостью 10,5 – 13 %, дата розлива 12.09.2017, в количестве 1 бутылки; банкнота серии СЕ № 7080494 номиналом 50 руб. и банкнота серии еТ № 6815780 номиналом 100 руб. В акте также отражено, что видеозапись будет записана на цифровой носитель.

Определением № 113-2.1/2018 от 27.07.2018 должностное лицо министерства возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Контакт».

Алкогольная продукция: российское шампанское белое полусухое «Санктъ-Петербург», объемом 0,75 литра, дата розлива 12.09.2017, производитель ЗАО «Игристые вина», с федеральной специальной маркой разряд 101 номер 633613819 должностное лицо министерства изъяло составленным со ссылкой на ст. 27.10 КоАП РФ протоколом № 112-2.1/2018 от 03.08.2018 изъятия вещей и документов.

В объяснении от 23.08.2018 генеральный директор общества ФИО1 указал, что в магазине «Орлан» предпринимательскую деятельность осуществляет не общество, а ИП ФИО1.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, министерство 17.09.2018 составило в отношении общества протокол № 113-2.1/2018 об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев материалы административного дела, 25.09.2018 вынесло постановление № 113-2.1/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16, в виде штрафа в размере 260 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Контакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Как следует из положений, предусмотренных в п. 9Закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абз. 2 п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Законом Сахалинской области от 26.04.2013 № 33-ЗО (далее - Закон № 33-ЗО) на территории Сахалинской области установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции. В силу п. 3 Закона № 33-ЗО, на территории Сахалинской области установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Совокупный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Сахалинской области действует с 22 часов до 08 часов.

Материалами дела подтверждается, что общество 26.07.2018 в период времени с 22:11 до 22:15 в магазине «Орлан», расположенном по адресу: ул. Украинская, 54 «А», г. Южно-Сахалинск, реализовало следующую алкогольную продукцию: российского шампанского белое полусухое «Санктъ-Петербург», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,5%, федеральная специальная марка серии 101 № 633613819, производитель ЗАО «Игристые вина», по цене 350 рублей, в количестве 1 бутылки.

Таким образом, обществом допущены нарушения требований п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ и п. 3 Закона № 33-ЗО.

Суд отмечает, что общество не относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также не является крестьянским (фермерским хозяйством), на ООО «Контакт» возложена обязанность соблюдать вышеназванные положения законодательства о запрете розничной продажи алкогольной продукции в ночное время (с 22 часов до 08 часов по местному времени).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив наличие доказательств, объективно и непосредственно подтверждающих факт реализации ООО «Контакт» алкогольной продукции в указанные административным органом дату и время (акт контрольной закупки от 26.07.2018, видеозаписью, акт фиксации денежных средств от 26.07.2018, сопроводительными документами на алкогольную продукцию), суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, меры по предотвращению вменяемых ему в вину правонарушений, либо имелись непреодолимые и объективные обстоятельства, препятствующие их надлежащему исполнению, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы общества о том, что реализацию алкогольной продукции осуществлял предприниматель, а не общество, суд отклоняет как необоснованные и направленные на уклонение юридического лица от административной ответственности, в том числе в связи с тем, что реализованная бутылка с алкогольной продукцией числилась за обществом, то есть принадлежало обществу, что последним не оспорено и подтверждается соответствующими документами (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 28.11.2017 по 01.02.2018, сформированный на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка http://service.fsrar.ru/cabinet/home, копия товарно-транспортной накладной от 12.12.2017 № 46350, представленной на запрос министерства ООО «Абсолют Компани»).

Более того, из материалов дела следует, что 01.02.2018 министерством выдана обществу лицензия № 65РПА0001779 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине «Орлан».

Распоряжением от 21.06.2018 № 541-л действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 01.02.2018, выданной обществу, прекращено с 21.06.2018.

Частью 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п. 1 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень действий, которые юридическое лицо может совершить в отношении остатков алкогольной продукции в случае прекращений действия лицензии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае бутылка с алкогольной продукцией числилась находящейся у общества и была реализована в торговом объекте, в котором деятельность осуществляется обществом. Более того, факт реализации алкогольной продукции свидетельствует о том, что именно общество осуществило незаконный оборот алкогольной продукции, который включает в себя не только розничную продажу, но и поставку иному лицу с целью дальнейшей розничной продажи.

Более того, суд учитывает, что по результатам проведенной в отношении общества проверки, министерство составило два протокола об административных правонарушениях, один из которых направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2018 по делу № А59-6184/2018 ООО «Контакт» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанное решение обществом не обжаловано и оно вступило в законную силу 14.11.2018.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в результате противоправного деяния юридического лица возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что препятствует применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб. с учетом привлечения ранее общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения (постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Южно-Сахалинска от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-152/17; постановление министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 04.05.2017 № 32-2.1/2017; постановление министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 11.07.2017 № 30-2.1/2017; постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Южно-Сахалинска от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении № 5-583/17; постановление министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 29.06.2018 № 98-2.1/2017) соответствует тяжести совершенных правонарушений, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Сумма штрафа определена в размере, установленном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2018 № 113-2.1/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенного Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку от 04.10.2018. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов