Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-39053/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1773/19

Екатеринбург

13 февраля 2020 г.


Дело № А60-39053/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее – общество «СК «Новый век») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 по делу № А60-39053/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 общество «Озон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24.04.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Озон» возложено на Саитова Антона Сергеевича, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 удовлетворено совместное заявление общества «Компания «Сервис-1» и общества Строительная компания «Аксиома» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора общества «Компания «Сервис-1» в реестре требований кредиторов общества «Озон» на его правопреемника общество Строительная компания «Аксиома» в сумме требований 1 044 286 руб.; в удовлетворении заявления общества «СК «Новый век» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Общество «СК «Новый век» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В Арбитражный суд Уральского округа 11.11.2019 поступило заявление общества «СК «Новый век» об обеспечении доказательств в порядке статей 72, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на наличие в материалах дела оригиналов договора (соглашения) уступки права требования (цессии) от 20.11.2018, находившихся у общества «Компания «Сервис-1» и у общества «СК «Аксиома», и уведомлений об уступке права требования от 20.11.2018, находившихся у исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, а так же указывая на вероятность заявления заинтересованными лицами ходатайств о возврате оригиналов данных документов, что в итоге приведет к их потере или утрате и не позволит провести судебную экспертизу данных документов в случае, если судебные акты будут отменены и дело будет направлено на новое рассмотрение, общество «СК «Новый век» просило обеспечить доказательства путем отказа в возврате оригиналов указанных документов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 заявление общества «СК «Новый век» об обеспечении доказательств по делу № А60-39053/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалобу общества «СК «Новый век» – без удовлетворения.

Несогласившись с определением суда кассационной инстанции от 12.11.2019, общество «СК «Новый век» обратилось 06.12.2019 с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019, направить заявление общества «СК «Новый век» для повторного рассмотрения и принятия мотивированного определения по существу доводов заявителя. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в случае возвращения дела на новое рассмотрение, оригиналы документов которые находятся в деле и необходимы для проведения экспертизы, могут быть уничтожены; оригиналы документов необходимы для установления реальной даты их составления и установления обстоятельств, с какой организацией договор уступки права требования заключен ранее. Заявитель считает, что отказ в обеспечении доказательств судом не мотивирован.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку общество «СК «Новый век» документально не подтвердило наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты названных им документов, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд, равно как и о необходимости применения испрошенных мер по обеспечению доказательств в виде установления запрета суду первой инстанции производить возврат подлинников документов из материалов дела, то указанное заявление правомерно отклонено судом округа.

Указание суда в оспариваемом определении на положения пунктов 10, 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на разъяснение заявителю порядка выдачи подлинников документов из материалов дел.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств соответствует положениям статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа отмечает, что производство по кассационной жалобе общества «СК «Новый век» поданной на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по тому же делу, при рассмотрении которой было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, завершено (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019)

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 по делу № А60-39053/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Э. Шавейникова


Судьи О.Н. Новикова


Ю.А. Оденцова