Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А35-530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-530/2021
09 февраля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 26.01.2022 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146»

к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком»

об обязании ООО «Упраком» передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен диплом, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, предъявлено удостоверение от 23.03.2012 № 936 (до и после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» об обязании ООО «Упраком» передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого уточнения).

26.01.2022 через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, не возражала против объявления перерыва.

Представитель ответчика исковые требования не признала, не возражала против объявления перерыва.

Уточнение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» просит обязать ООО «Упраком» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление),

принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.02.2022, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

01.02.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ООО «ЖСК № 146») расположено по адресу: 305038, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2013, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» расположено по адресу: 305040, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Косухина г. Курска, проведенном 26.10.2020, были приняты решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО «Упраком» с 30.11.2020, о начале управления и заключении договоров управления с ООО «ЖСК № 146» с 01.12.2020 (протокол общего собрания собственников помещений от 26.10.2020 приобщен к материалам дела).

В адрес ООО «Упраком», в управлении которой ранее находился многоквартирный дом № 41 по ул. Косухина г. Курска, было направлено уведомление о принятии соответствующих решений, в котором было также указано на обязанность за тридцать дней до прекращения управления передать по акту приема-передачи техническую и иную связанную с управлением документацию, относящуюся к дому по адресу: <...>, в ООО «ЖСК № 146».

ООО «ЖСК № 146» направлена в адрес ООО «Упраком» претензия от 18.01.2021 № 7-2/01 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 41 по ул. Косухина г. Курска, ООО «ЖСК № 146» обратилось в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик оспорил заявленные требования, сославшись на то, что вся имеющаяся в ООО «Упраком» техническая и иная связанная с управлением документация была передана в установленные жилищным законодательством сроки. ООО «Упраком» 12 января 2021 г. ценной бандеролью с описью вложения были направлены документы. Указанные обстоятельства были предметом проверки государственной жилищной инспекции Курской области по обращению ООО «ЖСК № 146» (акт от 17 февраля 2021 г.), в ходе которой было установлено, что документация была передана в установленные законодательством сроки. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 – далее Правила № 491).

Из указанного следует, что техническая документация подлежит истребованию от прежней управляющей организации.

Предметом уточненных исковых требований является возложение на ответчика обязанности передать в соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

в соответствии с пунктом 1.5 постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»:

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Упраком» были направлены истцу все необходимые документы. В подтверждение своих доводов сослался на проводимую государственной жилищной инспекции Курской области проверку, в ходе которой было установлено, что документация была передана истцу в установленные законодательством сроки.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 истец обратился с жалобой № 13-2/02 в государственную жилищную инспекцию Курской области, в которой просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.23.2, 14.1.3 КоАП РФ, за непредставление технической и иной документации и за нарушение лицензионных требований.

С настоящим исковым заявлением об обязании ответчика передать техническую и иную документацию истец обратился в Арбитражный суд Курской области 28.01.2021. Исковое заявление было принято к производству 20.02.2021.

26.02.2021 в адрес истца поступило письмо государственной жилищной инспекции Курской области от 18.02.2021 № 01.3-05-21/1080 с копией определения от 17.02.2021 № 05-31/184 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пояснений истца следует, что истец не согласен с вынесенным определением государственной жилищной инспекции Курской области, но обжаловать его не стал по причине того, что на момент получения истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исковое заявление о передаче технической и иной документации уже было принято судом к производству. Истец посчитал, что уже выбрал для себя способ защиты нарушенных прав в суде и обжаловать определение государственной жилищной инспекции Курской области не имеет смысла, поскольку основания для обращения в суд и для обжалования определения идентичны с одинаковой доказательной базой.

Ответчик указывает, что в процессе проведённой проверки разногласий по количественному и (или) качественному составу технической и иной документации не поступало. Вместе с тем в материалах дела имеется акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, подписанный истцом 12 февраля 2021 года с замечаниями (том 1, л. д. 103). Как пояснил истец, в процессе проверки от государственной жилищной инспекции Курской области мотивированный запрос о представлении акта приема-передачи документации в адрес истца не поступал.

Суд приходит к выводу, что истец вправе был выбрать способ защиты нарушенных прав в виде обращения в суд с настоящим иском об обязании передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным жилым домом документы, реализованный способ защиты является надлежащим.

Кроме того, суд учитывает, что из буквального содержания представленной в материалы дела копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений от 17.02.2021 следует, что административный орган не давал оценку полноте переданной ответчиком в установленные сроки технической документации.

Из подпункта «д» пункта 26 Правил № 491, следует, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Таким образом, с целью надлежащего управления многоквартирным домом, выполнения обязательных требований Правил, регламентирующих порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Упраком» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязано иметь в наличии и хранить, а при необходимости восстановить проектную документацию на многоквартирный дом.

Указанное в подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 условие «при наличии» позволяет лицам, обслуживающим многоквартирные дома, не иметь данную документацию только в том случае, если она отсутствует как таковая и восстановить ее не представляется возможным.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17074/09 от 30.03.2010. В нем указано, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил № 416).

Доказательств, подтверждающих передачу проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом истцу, ответчиком не представлено.

При этом истец заявил возражения относительно полученной по акту приема-передачи от 31.12.2020 проектно-сметной документации и исполнительных чертежей, обоснованно указав на невозможность идентифицировать их как документацию, относящуюся к МКЖД № 41 по ул. Косухина г. Курска, о чем имеются замечания на вышеприведенном акте.

Кроме того, доказательств того, что ООО «Упраком» приняло все необходимые меры к розыску и восстановлению проектной документации, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем из письма ОБУ «Курскгражданпроект» от 09.12.2021 № 09-07/2215 следует, что в архиве института сохранились отдельные разделы проектной документации на спорный дом. В письме от 20.04.2021 № 941/кф АО «Газпром газораспределение Курск» указало, что в организации имеется исполнительно-техническая документация на внутридомовое газовое оборудование МКД № 41 по ул. Косухина г. Курска.

Довод ответчика о неполучении проектной документации ранее от управляющей компании, осуществлявшей управление рассматриваемым жилым домом до избрания ответчика в качестве таковой со ссылкой на копию акта от 10.06.2015, суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации. Доказательств наличия какой-либо переписки по данному вопросу или обращения в судебном порядке с иском к ООО «Чистый СевероЗапад» об обязании передать необходимую для управления дома документацию в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств того, что спорные документы невозможно восстановить.

Ответчик при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был принять все меры по принятию, восстановлению и хранению технической документации, удостовериться в своевременном обновлении, а также предвидеть отрицательные последствия, которые могут произойти в случае невыполнения указанных действий, поскольку как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, несет все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком не была передана проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, на основании подпункта «д» пункта 24 Правил № 491, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Также истец просил в соответствии с пунктом 1.5 постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»: передать проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Суд отмечает, что законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Истребуемые ООО «ЖСК № 146» документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Вместе с тем суд учитывает, что проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) являются составной частью проектной документации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом удовлетворено требование об обязании ответчика передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), основания для удовлетворения требований истца, основанных на пункте 1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, отсутствуют.

Рассматривая требование истца о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, суд исходит из следующего.

Из буквального прочтения подпункта д (3) пункта 26 Правил № 491 усматривается, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются также оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем требование истца о предоставлении оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме неисполнимо.

Единственный протокол от 09.10.2019, оригинал которого был у ответчика, передан государственной жилищной инспекции Курской области. Копии квитанций об отправлении указанного протокола предоставлены в материалы дела. Копия указанного протокола была передана истцу в судебном заседании, также истцу была предоставлена копия протокола от 22 февраля 2019 г. В материалы дела представлена копия уведомления от 26.02.2019 от инициатора собрания о передаче в ООО «Упраком» копии протокола №1 от 22.02.2019.

Ссылка истца на то, что протоколы общих собраний были предоставлены ГЖИ Курской области в копиях, подлежит отклонению, поскольку отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников многоквартирного дома при наличии его копии не нарушает права истца и при наличии сомнений в его подлинности, истец, основываясь на положениях пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе запросить такой документ от ГЖИ Курской области, которой протокол был представлен.

11 января 2018 г. вступили в силу изменения в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в орган государственного жилищного надзора для хранения передаются подлинники решений и протоколов, а не их копии (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях исполнения Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр были установлены требования, согласно которым в органы жилищного надзора передаются подлинники решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а не их копии. Приказ был зарегистрирован Минюстом России 21 февраля 2019 г. (№ 53863), т.е. является обязательным к исполнению.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 2486-ЕС/04 даны разъяснения по вопросу наличия противоречий между законодательным и нормативным актом, в котором указано на право управляющей организации, которая таким многоквартирным домом управляет, обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах предоставление протоколов общих собраний собственников помещений в таком доме в виде копий прав вновь выбранной управляющей организации не нарушает.

Суд приходит к выводу, что ответчик документально подтвердил отсутствие у него истребуемой документации, невозможность ее передачи истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме у суда не имеется.

Истец просит передать также документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из того, что указанные акты размещены в системе ГИС ЖКХ за 2017 (04.04.2018), 2019 (27.03.2020), 2020 (05.03.2021) годы и с переходом права управления на многоквартирный дом по указанному адресу ООО «ЖСК 146» имеет доступ к таким актам. Указанные акты являются официальной информацией. Форма акта утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. № 761/пр и является обязательной. Состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ утверждены совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

В судебных заседаниях ответчик передал копии актов о приемке результатов работ по выполнению работ по текущему ремонту собственников помещений в многоквартирный дом за 2018, 2019, 2020 годы.

13.01.2021 ООО «Упраком» была направлена ценная бандероль с описью вложения с технической документацией, согласно которой были переданы акты весеннего и осеннего осмотра жилого дома 2020 г., акты на гидравлическое испытание системы отопления, акты промывки системы отопления, акты выполнения наладочных мероприятий, акт проверки дымовых и вентиляционных каналов от газообразующего оборудования. Факт получения таких актов истец не оспаривает.

В судебном заседании 12 октября 2021 г. были предоставлены сметы 2019 -2020 г., описи работ 2019 и 2020 г.,

Подпункт «б» пункта 24 Правил № 491 не содержит указания на передачу указанных документов в виде оригиналов.

Доводы истца, что он не признает представленные акты, в связи с чем ответчик должен предоставить иные акты, являются несостоятельными. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленной форме были размещены на ГИС ЖКХ в первый квартал следующего за отчетным годом, что подтверждается представленными скриншотами из сайта ГИС ЖКХ.

Управляющей организацией в соответствии с положениями части 10.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечен свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Собственниками помещений в указанном доме претензии об отсутствии подобной информации не предъявлялись.

Передача копий актов о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего и капитального ремонта спорного многоквартирного дома соответствует положениям подпункта «б» пункта 24 Правил № 491, не нарушает права истца, а также собственников жилого дома и не препятствует исполнению обязанностей вновь избранной управляющей организации.

Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по передаче оригиналов документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходя из конкретных обстоятельств дела может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика передать истцу проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка со стороны истца. Оценив данный довод совместно с рассмотрением имеющихся материалов дела, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, обязательное направление должнику претензии предусмотрено в случае обращения в суд с иском о взыскании денежных средств по договорным требованиям, а равно вследствие неосновательного обогащения, в остальных случаях требуется законодательное либо договорное закрепление такого порядка.

Довод ответчика о том, что законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, сделан на основании редакции статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до принятия Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вследствие чего является ошибочным.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования неимущественного характера об обязании ответчика передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Поскольку закон, регулирующий отношения сторон, не содержит требований об обязательном претензионном порядке разрешения спора, принимая во внимание, что договор между сторонами отсутствует, у арбитражного суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Упраком» было получено уведомление истца от 27.10.2020, в котором было указано на обязанность за тридцать дней до прекращения управления передать по акту приема-передачи техническую и иную связанную с управлением документацию, относящуюся к дому по адресу: <...>, в ООО «ЖСК № 146».

ООО «ЖСК № 146» также направлена в адрес ООО «Упраком» претензия от 18.01.2021 № 7-2/01 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением указанного многоквартирного жилого дома документы.

Ответчик ссылается на претензию от 26.01.2021 № 19-2/01, вместе с тем данная претензия не имеет отношения к рассматриваемому спору, в ней не идет речь о передаче технической документации, следовательно, она не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В силу абзаца 3 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается указание в резолютивной части решения порядка его исполнения.

Суд в пределах предоставленных ему полномочий закрепляет порядок исполнения решения (путем подписания двустороннего акта) и указывает срок его исполнения - тридцатидневный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Упраком» в тридцатидневный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» путем подписания двустороннего акта, а в случае утраты или отсутствия восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упраком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева