Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А63-5644/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357 601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-5644/2020 06.10.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу № А63-5644/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.07.2020 (судья Демкова Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Будённовск), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск), о взыскании 134 288 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ от 01.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 644 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 13.03.2020, а также неустойку с 14.03.2020 по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, без участия сторон, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (далее – истец, общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске») о взыскании 134 288 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ от 01.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 644 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 13.03.2020, а также неустойку с 14.03.2020 по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.04.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 21.05.2020 и до 11.06.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В рамках установленного судом срока от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также ответчиком заявлено, что в спорную сумму задолженности входит дом, исключённый из реестра управления ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», а также не учтены пункты договора по корректировке начислений по домам, где установлены приборы учета.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 134 288 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ от 01.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 1 181 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

По результатам рассмотрения дела 17.06.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части решения об отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Приняты уточнённые требования истца. Уточнённые исковые требования удовлетворены. Взыскано с управляющей компании в пользу общества 134 288 руб. 69 коп. долга, 1 181 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, 5 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 руб., уплаченной по платёжному поручению № 145 от 15.04.2020.

29.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 06.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением суда от 06.07.2020 по делу № А63-5644/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.07.2020, ответчик – управляющая компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что один из домов не находится в управлении нашей компании, а именно по ул. им. Клары ФИО1, д. 24 а. По мнению ответчика, судом первой инстанции в полном объёме не изучен договор № 96-2017 КТЭЦ от 01.12.2017, а именно п. 1.3, согласно которому «Договорные величины отпуска тепловой энергии корректируются в зависимости от фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период». Также судом первой инстанции не проверены МКД, в отношении которых заключены договора управления и выбран способ управления управляющей компанией, а именно МКД № 24а по ул. Кл. ФИО1 находился на непосредственном управлении и, следовательно, на указанный дом не может распространяться договор.

Определением суда от 21.07.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу № А63-5644/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.07.2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющей компании – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу № А63-5644/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.07.2020, в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию, а исполнитель обязуется приобретать тепловую энергию в целях представления коммунальной услуги по отоплению, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора),(том 1, л.д.21-32).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2» изменило наименование на ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», о чем налоговым органом 16.11.2018 внесена запись в реестр.

При этом судом первой инстанции установлено, что ответчиком изменено наименование без изменения его идентификационных признаков (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем поставленной исполнителю тепловой энергии за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Исполнитель, имеющий приборы учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет в теплоснабжающую организацию отчёт о теплопотреблении на бумажном носителе, подписанный исполнителем, или в электронном виде. В этих случаях количество поставленной тепловой энергии фиксируется двухсторонним актом. При наличии у исполнителя автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов, учёт количества поставленной тепловой энергии производится по данным автоматизированной системы.

Расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам при условии их установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организацией и для исполнителя (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчёты за тепловую энергию осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счёт теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата за потреблённую тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потреблённого коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 30.06.2016 № 179 ответчику предоставлена рассрочка оплаты за поставленный коммунальный ресурс отопление равномерно в течение года.

06.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в г. Кисловодске» (исполнитель) заключили соглашение об оплате за отопление по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, в соответствии с условиями которого размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 2020 году по следующим МКД, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии: ул. К. ФИО1, <...>, д. 33, является фиксированным на период с января 2020 года - по июнь 2020 года в размере 134 288 руб. 69 коп. Срок оплаты тепловой энергии по указанным домам установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия соглашения установлен в пункте 2 и распространяет свое действие с 01.01.2020 по 31.12.2020 (том 1, л.д. 36-37).

В приложении № 1 к соглашению установлен расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в 2020 году, в том числе по жилым домам, расположенным по ул. К. ФИО1, <...>, д. 33 (том 1, л.д.38-40).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 344 851 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приёма-передачи № 116 от 31.01.2020, актом об отпуске тепловой энергии № 01/149 от 31.01.2020, направленными в адрес ответчика.

На основании соглашения истцом определён размер платы равномерно за расчётные месяцы, 1/12 потребления. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составила 134 288 руб. 69 коп.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвёл, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 134 288 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2020 № 02.5.1-88/20 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена управляющей компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ от 01.12.2017 соглашению от 06.03.2020 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приёма-передачи № 116 от 31.01.2020, актом об отпуске тепловой энергии № 01/149 от 31.01.2020.

Ответчик количество и качество отпущенной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга произведен арифметически и методологически правильно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что в спорную сумму задолженности входит дом, расположенный по адресу: <...>, исключённый из реестра управления ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», судом первой правомерно указано следующее.

В соответствии со статьей 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) и части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2016 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» управляющие организации, имеющие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, с 1 августа 2015 года обязаны размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является УК «УК ДУ-2».

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае смены способа управления управляющая компания (уполномоченный представитель собственников помещения) обязаны обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора поставки коммунального ресурса (пп.1 ч.11).

Сведения о переходе на непосредственный способ управления жилым домом по ул. Кл. ФИО1 24 А, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила № 354) при смене способа управления, собственники могут принять решения об оставлении способа оплаты существовавшего до смены управления (оставить через обслуживающую компанию, внесение денежных средств через исполнителя).

Кроме того, заключённым соглашением об оплате за отопление по многоквартирным домам (далее - МКД) не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии от 06.02.2020 ответчик признал факт, взимания платы за отопление по жилому дому по ул. Кл. ФИО1 24 А.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не учтены пункты договора по корректировке начислений по домам, где установлены приборы учета, судом первой инстанции указано следующее.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в МКД не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Объем годового потребления тепловой энергии в МКД не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии распределён в течение отопительного периода (из расчёта продолжительности отопительного периода 179 дней в календарном году) расчетным методом помесячно в процентном соотношении, учитывая средние климатические характеристики, приведённые к плановой температуре наружного воздуха каждого месяца согласно СНИП 23-01-99 (табл.3) (СНиП в части плановых температур).

Согласно пункту 5 раздела II «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если тепловая энергия для нужд отопления помещений подаётся во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Перерасчёт платы за отопление в случае продления/сокращения отопительного периода Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусмотрен.

Согласно формуле 2(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определённых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждённых на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году. Коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению равен 1,00, т.к. в расчётной части норматива в Постановлении от 22.12.2004г. № 2598, утв. Постановление Главы города Кисловодска годовой объем фактически отпущенной тепловой энергии на отопление делится на общую жилую площадь и делится на количество месяцев, определённых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, равных календарному году (12 мес.).;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определённая) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет размера платы за отопление состоит из трёх составляющих:

-общей площади жилого помещения;

-норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, который равен 1,00;

-тарифа на коммунальный ресурс. .

При произведении площади помещения на норматив потребления коммунальной услуги получается объем коммунального ресурса.

Таким образом, годовой объем коммунального ресурса на отопление при отсутствии общедомового прибора учета для потребителей тепловой энергии можно произвести в следующем порядке: из площади жилого помещения, умноженной на фактически установленный норматив потребления коммунальной услуги и умноженной на количество календарных месяцев в году.

Qi=SixNTx12, Гкал/год.

где:

Qi - объем годового потребления тепловой энергии, Гкал;

Si - общая жилая площадь жилого дома, общая площадь жилого дома, м2;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (Согласно Постановлению Главы города Кисловодска от 22.12.2004 № 2598 норматив потребления тепловой энергии для города Кисловодска составляет 0,0140 Гкал/м2 в месяц);

12 - количество месяцев календарного года.

В приложении № 1.4 к договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ, заключённого между истцом и ответчиком, указан годовой объем потребления тепловой энергии, рассчитанный на основании базового показателя тепловой нагрузки и с учётом корректировки на температуру наружного воздуха.

Указанное приложение к договору теплоснабжения не было предметом разногласий при их согласовании и подписаны ответчиком без возражений.

Объем годового потребления тепловой энергии распределён в течение отопительного периода (из расчёта продолжительности отопительного периода 179 дней в календарном году) расчетным методом помесячно в процентном соотношении, учитывая средние климатические характеристики, приведённые к плановой температуре наружного воздуха каждого месяца согласно СНИП 23-01-99 (табл.3) (СНиП в части плановых температур.

Срок предоставления возражений по выставленным объёмам и суммам за полученную тепловую энергию закреплён в п. 3.1.22 договора теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ, в котором указано, что исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты получения от ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» документов, в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии, возвращает в ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» неподписанный акт приёма-передачи и предоставляет аргументированные возражения в письменном виде.

В случае неполучения или невозврата в ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» оформленного со стороны ООО «УК Домоуправление №2 в городе Кисловодске» акта приёма-передачи тепловой энергии в указанный срок, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными, и акт приёма-передачи тепловой энергии считается подписанным сторонами. Указанный пункт договора был подписан без возражений (не оспаривался протоколом разногласий).

ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» не воспользовалось правом своевременного предоставления возражений в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и приняло выставленные объёмы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 134 288 руб. 69 коп. долга являются обоснованными и подтверждаются представленными суду надлежащими доказательствами, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 181 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты платёжных документов, исполнитель оплачивает теплоснабжающей организации пени в порядке и размере, установленном частями 9.2, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, оплата неустойки за неисполнение обязательств предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в обзоре судебной практики N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Судом первой инстанции проверен расчет пени и признан обоснованным и арифметически верным за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 181 руб. 74 коп., и пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что управляющей компанией ни расчеты долга, ни расчеты неустойки не оспорены, контр расчеты не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Не представлены суду и иные данные по площадям, тарифам, коэффициентам и температурным режимам в январе 2020 года, которые могли повлиять на произведенные расчеты.

Доводы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу № А63-5644/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.07.2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу № А63-5644/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Казакова