Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А27-23268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23268/2017
город Кемерово
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал - Премиум», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по заявлению Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Кемерово, г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Гарант - ЖКХ», г. Кемерово

2) Общество с ограниченной ответственностью «Домо – Сервис -2», г. Кемерово

3) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин», г. Ленинск - Кузнецкий

о признании недействительным решения от 21.09.2017 по делу №157/11-18.1-2017 и предписание от 21.09.2017 по делу №157/11-18.1-2017

с привлечением к участию в деле специалиста Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово

при участии:

от ООО «Квартал - Премиум»: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2018 (копия в деле), паспорт; ФИО3 – директор, решение от 09.11.2017 №2 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от УЖКХ Администрации города Кемерово: ФИО4 – начальник юридического отдела, доверенность от 13.02.2018 №01-32/216 (копия в деле), сл. удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО5 – и.о. начальника отдела судебной и правовой работы, доверенность от 20.03.2018 № 597 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО6 – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, доверенность от 11.01.2018 №587 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от третьих лиц:

от ООО «Домо-Сервис-2»: ФИО7 – директор, решение от 01.02.2015 (копия в деле), паспорт;

от ООО «Гарант - ЖКХ»: не явились;

от ООО «Управляющая компания «Апельсин»: не явились;

от специалиста Государственной жилищной инспекции Кемеровской области: ФИО8 – главный консультант-юрисконсульт отдела контроля за деятельностью управляющих компаний и ТСЖ, доверенность от 03.05.2017 №3 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал - Премиум» (далее – ООО «Квартал-Премиум», заявитель) и Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Кемерово (далее - заявитель, УЖКХ Администрации г. Кемерово) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС, заинтересованное лицо) от 21.09.2017 по делу №157/11-18.1-2017, а также предписания от 21.09.2017 по делу №157/11-18.1-2017.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 в одно производство для их совместного рассмотрения объединено дело №А27-23268/2017 и дело №А27-28534/2017 с присвоением объединенному производству номера №А27-23268/2017.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Домо-Сервис-2», ООО «Гарант - ЖКХ», ООО «Управляющая компания «Апельсин», а также привлечен специалист Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

ООО «Квартал-Премиум» в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то что, действующее законодательство не обязывает организатора конкурса указывать общую стоимость дополнительных работ и услуг. Кроме этого, организатором конкурса была предоставлена иным участникам конкурса возможность представить свои предложения и увеличить стоимость размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока, но они не пожелали этого сделать. Предложение ООО "Квартал - Премиум" являлось одновременно наибольшим по объему работ и услуг и соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.

УЖКХ Администрации г. Кемерово в своем заявлении также просил отменить решение и предписание антимонопольного органа в связи с тем, что Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом прямо не регламентируют ситуацию, при которой самый первый участник называет непосредственно максимально возможную сумму, соответственно комиссией обоснованно было предоставлено дополнительное слово остальным участникам конкурса, которые подтвердили тот факт, что 52,59 руб., заявленная ООО «Квартал-Премиум» как первым участником, является максимально возможной в данной ситуации суммой и назвать большее предложение не представляется возможным.

УФАС России по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что решение вынесено обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

ООО «Домо-Сервис-2» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержал позицию Управления, просило в удовлетворении требований отказать.

ООО «Гарант - ЖКХ», ООО «Управляющая компания «Апельсин», надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-122 АПК РФ, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил:

01.08.2017 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса № ОК-11/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>).

Срок приема заявок с 01.08.2017 по 07.09.2017. Дата и время вскрытия конвертов - 07.09.2017. Дата рассмотрения заявок - 08.09.2017 г. Дата проведения конкурса - 12.09.2017.

Судом установлено, что для участия в открытом конкурсе № ОК-11/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) поступили заявки от ООО «Квартал-Премиум», ООО «Гарант-ЖКХ», ООО «Домо-Сервис-2», ООО «Управляющая компания «Апельсин».

07.09.2017 г. состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>).

08.09.2017 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>). К участию в указанном конкурсе были допущены все участники подавшие заявки.

12.09.2017 г. на основании протокола № ОК-11/17-УО конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Квартал- Премиум» был признан победителем данного конкурса.

14.09.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Домо-Сервис-2» на действия организатора торгов - УЖКХ администрации г. Кемерово при организации и проведении открытого конкурса № ОК-11/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, допустившего нарушение пункта 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, а также нарушения, выразившиеся в необоснованном указании в перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сведений о количестве подъездов (три вместо двух), а также работ, уже выполненных Застройщиком (дом оборудован системой видеонаблюдения в местах общего пользования, устроена и оборудована спортивная и детская площадки) и в неосуществлении видеозаписи процедуры конкурса № ОК-11/17-УО.

21 сентября 2017 решением Управления ФАС по Кемеровской области жалоба ООО «Домо - Сервис - 2» признана необоснованной и принято решение о признании УЖКХ администрации г. Кемерово нарушившим пункты 76, 78, 81 положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом при проведении конкурса, выдано предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений, а материалы жалобы № 157/11-18.1-2017 переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и охраняемые законом интересы, ООО «Квартал – Премиум» и УЖКХ администрации г. Кемерово в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанных ненормативных правовых актов Управления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

Как следует из оспариваемого решения, участникам конкурса не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника, то есть фактически при проведении конкурса производилось оглашение заявки участника конкурса, первым подавшим заявку и назвавшим максимальную стоимость дополнительных работ по перечню, содержащемуся в конкурсной документации, иные участники конкурса такой возможности не получили со ссылкой на то, что ООО «Квартал-Премиум» предложило максимальную стоимость дополнительных работ и услуг.

В заявлении УЖКХ администрации г. Кемерово подробно описана процедура проведения конкурса, так, в частности, заявитель указывает на следующие обстоятельства:

В отношении дома по просп. Советский, 70А организатором конкурса был определен исчерпывающий перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту дома с указанием стоимости, зависящей также от периодичности.

Если суммировать все работы и услуги, указанные в дополнительном перечне с их максимальной периодичностью, получится общая сумма дополнительных работ - 52,59 руб., т.е. выше данной суммы предложение участника не может выйти, так как иных работ в перечне не имеется.

Организатором конкурса составлен максимально возможный перечень дополнительных работ, который по сумме более чем в 2 раза превышает перечень обязательных работ (23,20 руб.), именно с тем, чтобы дать возможность участникам объективно конкурировать между собой, делая реальные предложения по видам дополнительных работ и услуг.

Конкурс по отбору управляющей организации для дома по просп. Советский, 70А проводился 12.09.2017 с 11-00. На конкурсе присутствовало 3 участника: ООО «УК «Апельсин», ООО «Квартал-Премиум», ООО «Домо-Сервис-2».

Конкурс начался с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также участникам был разъяснен порядок проведения конкурса, в том числе, их право делать свои предложения путем поднятия таблички после удара молотком. Первым предоставляется слово участнику, первым поднявшему табличку. При этом организатором осуществлялась аудиозапись процедуры.

При первом ударе молотком два участника (ООО «Домо-Сервис-2», ООО «Квартал-Премиум») подняли таблички одновременно. Поднятие табличек происходило быстро и синхронно, и члены комиссии коллегиально решили о невозможности определить участника, который поднял табличку первым. Поскольку видеозапись поднятия табличек не была произведена (не является обязательной) комиссией было принято решение повторно предложить участникам сделать свои предложения, но уже с параллельной видеозаписью процесса.

После удара молотка вновь оба вышеуказанных участника подняли таблички одновременно. Из видеозаписи, осуществляемой организатором конкурса, не было понятно, кто из участников поднял табличку первым.

В то же время, одним из участников - ООО «Квартал-Премиум» была представлена видеозапись, которую он производил своей камерой с бокового ракурса, на которой отчетливо видно, что первой была поднята табличка директором ООО «Квартал- Премиум».

Поскольку любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса, данная запись была принята во внимание комиссией.

Действительно, учитывая неоднозначность ситуации с одновременным поднятием табличек, комиссией на месте было решено также определить чья из заявок участников поступила первой, т.к. данный фактор мог повлиять на возможность дальнейшего обжалования действий комиссии со ссылкой на применение законодательства по аналогии (в системе действующего законодательства, регулирующего конкурсные процедуры, часто встречается норма о признании, при равенстве предложений, победителем того участника, чья заявка поступила первой), однако, как выяснилось, первой поступила заявка также ООО «Квартал- Премиум».

Таким образом, ООО «Квартал-Премиум» исходя из записи с боковой видеокамеры, первым поднял табличку, а также именно его заявка поступила первой, в связи с чем именно ему и было предложено первым делать свои предложения. При этом у комиссии не имелось оснований предоставить право первого предложения какому-либо иному участнику конкурса.

ООО «Квартал-Премиум» озвучил предложение по дополнительным работам на сумму 52,59 руб. Это максимально возможное предложение, которое могло быть озвучено участниками данного конкурса, поскольку работ, на сумму, превышающую 52,59 руб., в установленном организатором конкурса перечне не содержалось.

После предложения ООО «Квартал-Премиум» в 52,59 руб. конкурсной комиссией было предложено участникам сделать следующее предложение, однако после удара молотка следующее предложение также составило 52,59 руб.

После чего конкурсной комиссией было предоставлено дополнительное слово остальным участникам конкурса, которые подтвердили тот факт, что 52,59 руб. является максимально возможной в данной ситуации суммой и назвать большее предложение не представляется возможным.

По мнению УЖКХ администрации г. Кемерово, выводы УФАС о том, что участникам конкурса именно из-за действий комиссии (отсутствие троекратного объявления цены) не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника, не соответствуют фактическим обстоятельствам конкурса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 (далее – Правила).

Согласно пункту 40 Правил, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Как установлено судом, 01.08.2017 УЖКХ администрации г. Кемерово собственники спорного многоквартирного дома были уведомлены о дате проведения конкурса № ОК-11/17-УО посредством размещения соответствующих сообщений на досках объявлений, расположенных возле подъездов данного дома.

Согласно извещению о проведении конкурса вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 07.09.2017.

Следовательно, собственники многоквартирного дома были уведомлены о дате проведения конкурса за 37 дней до даты вскрытия конвертов, что не противоречит требованиям пункта 40 Правил.

При этом действующее законодательство РФ не содержит требования о необходимости организатора конкурса по отбору управляющей организации обеспечивать охрану размещенных им на досках объявлений или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом сообщений о проведении открытых конкурсов.

Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Таким образом, полномочия по утверждению перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги относятся к исключительной компетенции организатора конкурса.

Согласно извещению о проведении конкурса в разделе «характеристика объекта конкурса» содержится информация о многоквартирном доме, в том числе:

Количество квартир - 207;

Общая площадь жилых помещений - 18 970,5 м2;

Площадь нежилых помещений - 2002 м2;

Площадь помещений общего пользования - 4 898,6 м2;

Площадь земельного участка - 4 888 м2;

Данная информация не оспаривается заявителем и соответствует технической документации на двухподъездный дом.

Установление в перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, услуги связанной с содержанием консьержек на 3 подъезда было обусловлено тем, что минимальный расчет по усмотрению организатора велся на 3 подъезда - 2 основных + 1 консьерж запасной. При этом, организатором конкурса произведен расчет вариантов такой услуги - по одной консьержке на каждый подъезд, по две, три и четыре.

Наличие в перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, фразы в конкурсной документации «на 3 подъезда» в данном случае не могла ограничить права потенциальных участников, так и участников конкурса, так как, во-первых, участнику конкурса предоставлено право выбора - оказывать ли данную услугу в минимальном, либо максимальном объеме или же совсем не оказывать, во-вторых, в случае неясности причины указания в конкурсной документации услуги связанной с содержанием консьержек на 3 подъезда любой участник мог воспользоваться указанным в пункте 48 Правил правом на разъяснение организатором конкурса положений конкурсной документации, однако каких-либо вопросов от претендентов, а также участников конкурса не поступало.

Согласно пояснениям УЖКХ администрации г. Кемерово, указание в перечне дополнительных работ и услуг сведений о необходимости осуществления косметического ремонта 3-х подъездов после заселения является технической опечаткой.

Относительно того, что часть работ уже выполнена (дом обустроен системой видеонаблюдения, детской и спортивной площадкой) стоит отметить, что конкурс в соответствии с Правилами предполагает установление организатором конкурса и предложением участниками конкурса дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества, соответственно наличие уже имеющихся элементов благоустройства не имеет значения, т.к. все работы из перечня дополнительных работ при их предложении со стороны участника конкурса должны быть произведены дополнительно к уже существующим - дополнительно установлены видеокамеры в количестве от 1 до 45 штук, установлены дополнительные элементы на детской и спортивной площадке (сетки, гимнастические кольца, уличные тренажеры, разные виды качель и т.д. согласно перечню из конкурсной документации).

Что касается отсутствия осуществления видеозаписи конкурса, следует отметить, что ведение видеозаписи при проведении конкурса по отбору управляющей организации не является обязанностью организатора торгов и нормы Правил такой обязанности не содержат.

Однако, в процессе рассмотрения жалобы № 157/11-18.1-2017 Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено:

В силу пункта 76 Правил отбора управляющей компании участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пунктом 41 названных Правил.

В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил).

Пунктом 78 Правил предусмотрено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4 (1) пункт 41 Правил).

Пунктом 41 Правил определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.

В соответствии с пунктом 80 Правил участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Согласно пункту 77 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 81).

Из изложенного следует, что победителем конкурса становится претендент, предложивший максимум дополнительных (работ и услуг за плату, установленную в извещении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общая стоимость дополнительных работ и услуг, составляет 52,59 руб. на 1 кв.м. в месяц.

Членом конкурсной комиссии объявлены участники конкурса и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, после чего участникам предоставлена возможность объявить предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг.

После представления ООО «Квартал-Премиум» стоимости дополнительных работ и услуг равной 52,59 руб., членом конкурсной комиссии оглашено, что максимальная стоимость дополнительных работ и услуг предложена ООО «Квартал-Премиум», а также предложено данному участнику объявить свой перечень дополнительных работ и услуг, после оглашения данного перечня ООО «Квартал-Премиум» признано победителем открытого конкурса как подавшее заявку на участие в конкурсе первым.

При этом из представленной УЖКХ администрации г. Кемерово конкурсной документации открытого конкурса, а также аудиозаписи следует, что общая стоимость дополнительных работ и услуг организатором конкурса не указана.

Учитывая изложенное, а также отсутствие общей стоимости дополнительных работ и услуг, сделать вывод о том, что предложенная ООО «Квартал-Премиум» общая стоимость дополнительных работ и услуг при проведении открытого конкурса № ОК-11/17-УО являлась максимальной, не представлялось возможным.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Правил является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Как следует из протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также аудиозаписи конкурса № ОК-11/17-УО установлено, что фактически при проведении конкурса производилось оглашение заявки участника конкурса, первым подавшим заявку и назвавшим максимальную стоимость дополнительных работ по перечню, содержащемуся в конкурсной документации, иные участники конкурса такой возможности не получили со ссылкой на то, что ООО «Квартал-Премиум» предложило максимальную стоимость дополнительных работ и услуг

Исходя из вышеизложенного, при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>), организатором торгов были нарушены пункты 76, 78, 81 Правил № 75.

Кроме того, в нарушение пункта 76 Правил, конкурсная комиссия не объявляла троекратно предложение последнего участника, тем самым не предоставив возможность иным участникам конкурса представить предложение по большей стоимости.

В связи с тем, что Правила проведения конкурсов устанавливают требование о троекратном объявлении предложений участников конкурса, то следующие предложения могут быть поданы участниками лишь в период троекратного объявления последнего предложения.

В имеющихся аудиозаписях, протоколах конкурса не отражен факт троекратного объявления последнего предложения, следовательно, организатором конкурса не была предоставлена возможность подачи иными участниками своих предложений.

Согласно пункту 4 Правил проведения конкурса, конкурс проводится, в том числе, на основе принципа создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, предоставление организатором открытого конкурса первоочередного права подачи предложения ООО «Квартал-Премиум», в связи с тем, что его заявка поступила первой, является нарушением принципа проведения конкурса - создание равных условий участия в конкурсе.

Учитывая изложенное, решение и предписание комиссии Кемеровского УФАС России приняты в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица (ст. 4 АПК РФ).

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Кемеровским УФАС оспариваемого решения и предписания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что УЖКХ администрации г. Кемерово нарушило пункты 76, 78,81 положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства о Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с чем, решение от 21.09.2017 и предписание от 21.09.2017 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.


Судья В.В. Власов