Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-4917/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4917/2024
г. Красноярск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2024 года по делу № А33-4917/2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Содержание дорог Сибири») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ПН-134/2021 от 01.09.2021 года основного долга в размере 33 315 478 руб., 3 696 274 руб., 84 коп. мораторных процентов по 18.03.2024, а также мораторных процентов на сумму основного долга с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.02.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прогресс-М» (<***>); ФИО1 временного управляющего ООО «Прогресс-М» (<***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание возбужденное в отношении должника (ООО «Прогресс-М») исполнительное производства, в рамках которого со счета должника в пользу истца производилось взыскание задолженности, задолженность была уменьшена ввиду списания денежных средств в счет погашения задолженности, при подаче искового заявления ООО «Модуль» предоставлена недостоверная информация о размере задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.08.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что в пользу истца не производилось взыскание задолженности по исполнительному производству, у истца отсутствует исполнительный лист, никаких перечислений на счет истца не было, требование ООО «Модуль» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>) в сумме 33 315 478 руб. (определением от 18.01.2024 по делу № А74-9572/2022), в отношении должника ООО «Прогресс-М» процедура конкурсного производства не введена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Модуль» (поставщик) и ООО «Прогресс-М» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ПН-134/2021 от 01.09.2021.

Согласно пункту 1.2 договора поставки поставщик по поручению покупателя организует перевозку товара, а покупатель выплачивает поставщику причитающиеся ему вознаграждение за организацию перевозки. Вид товара, цена, количество и сроки отгрузки согласовываются сторонами настоящего договора для каждой отдельной партии товара путем подписания приложения к договору (пункт 1.3 договора). Разделом 4 договора сторонами определена цена и порядок расчетов: Цена устанавливается в рублях в Приложениях к договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид Товара. Покупатель обязан оплатить указанный в счете товар и расходы по доставке в течение 3- х банковских дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не установлен в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 4.7 договора). Датой оплаты товара при расчетах платежными поручениями считается дата поступления денежных средств на указанный поставщиком счет (пункт 4.11 договора). Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащего оплате фактических расходов по их доставке и осуществленных расчетов за товар. Окончательный расчет производится на основании акта сверки упомянутого в пункте 4.13.настоящего договора, а при его отсутствии исходя из произведенных поставок товара и расчетов за них (пункт 4.12 договора). Поставщик обязан оформить и направить Покупателю в установленный действующим законодательством срок универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной действующим законодательством РФ, а также, в случае письменного запроса Покупателя, предоставлять копии документов, подтверждающих факт приема груза к перевозке, в течение 3-х рабочих дней с даты получения их от своего Поставщика. Универсальный передаточный документ используется в качестве первичного бухгалтерского документа и счета-фактуры, выставляется не позднее 5 дней после отгрузки Товара. Любые ошибки в универсальном передаточном документе исправляются по правилам, установленным для исправления счетов-фактур в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.11.2011 года (пункт 6.1.4 договора). В рамках договора заключались дополнительные соглашения (24 соглашения). Дополнительными соглашениями стороны предусмотрели количество и стоимость товара с учетом транспортных услуг.

Между сторонами договора подписан акт сверки, долг ООО «Прогресс-М» составил 33 315 478 руб.

ООО «Прогресс-М» представлено гарантийное письмо от 28.10.2022 № 28/1 об оплате долга.

28.10.2022 между ООО «Модуль» (кредитор) и ООО «Содержание дорог Сибири» (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение перед кредитором покупателем ООО «Прогресс-М» по договору поставки №ПН-134/2021 от 01.09.2021.

Определением о включении требований в реестр требований кредиторов от 18.01.2024 по делу № А74-9572/2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>) в сумме 33 315 478 руб.

Из определения суда следует, что во исполнение условий договора заявителем были поставлены товары, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о получении товара покупателем, на общую сумму 39 315 478 руб.: 100089_2729419 4 от 08.06.2022 №8.06.2022-001 на сумму 1 574 300 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях), от 09.06.2022 №9.06.2022-005 на сумму 807 300 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 16.06.2022 №16.06.2022-003 на сумму 834 150 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 10.06.2022 №10.06.2022-001 на сумму 1 468 350 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 12.06.2022 №12.06.2022-002 на сумму 804 700 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 13.06.2022 №13.06.2022-002 на сумму 804 050 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 14.06.2022 №14.06.2022-002 на сумму 788 450 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 14.06.2022 №14.06.2022-003 на сумму 770 250 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 15.06.2022 №15.06.2022-032 на сумму 848 890 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 18.06.2022 18.06.2022-008 на сумму 1 125 207 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 21.06.2022 №21.06.2022-04 на сумму 1 120 650 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 23.06.2022 №23.06.2022-014 на сумму 1 105 305 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 28.06.2022 28.06.2022-014 на сумму 1 110 978 руб. (акт сверки от 08.11.2022, дополнительное соглашение № 9 от 28.06.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 19.07.2022 №19.07.2022-07 на сумму 1 798 140 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 20.07.2022 №№20.07.2022-002 на сумму 855 600 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 25.07.2022 №25.07.2022-005 на сумму 920 460 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 27.07.2022 №27.07.2022-008 на сумму 549 378 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 28.07.2022 №28.07.2022-003 на сумму 1 725 000 руб. (акт сверки от 08.11.2022, дополнительное соглашение № 14 от 28.07.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 29.07.2022 №29.07.2022-003 на сумму 1 034 310 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 30.07.2022 №30.07.2022-001 на сумму 1 123 817 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 29.07.2022 №29.07.2022-008 на сумму 1 793 310 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 01.08.2022 №1.08.2022-003 на сумму 1 035 690 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 24.08.2022 №24.08.2022-003 на сумму 807 990 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 07.09.2022 №7.09.202-003 на сумму 936 330 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 08.09.2022 №8.09.2022-002 на сумму 863 190 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 09.09.2022 №9.09.2022-001 на сумму 868 020 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); 100089_2729419 5 от 10.09.2022 №10.09.2022-002 на сумму 878 370 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 12.09.2022 №12.09.2022-002на сумму 1 805 040 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 16.09.2022 №16.09.2022-002 на сумму 1 082 706 руб. (акт сверки от 08.11.2022, в акте дата поставки 17.09.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 12.10.2022 №12.10.2022-003 на сумму 1 095 075 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 20.10.2022 №20.10.2022-002 на сумму 1 128 694 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 23.10.2022 №23.10.2022-001 на сумму 1 013 610 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 28.10.2022 №28.10.2022-006 на сумму 1 097 725 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 30.10.2022 №30.10.202-001на сумму 1 039 824 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 31.10.2022 №31.10.2022-02на сумму 856 980 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях). от 09.06.2022 на сумму 736 372 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); от 10.06.2022 на сумму 1 106 576 руб. (акт сверки от 08.11.2022, сведения из книги продаж об операциях); Платежными поручениями от 06.09.2022 №543 и 04.08.2023 №98 произведена оплата ООО «СДС» за ООО «Прогресс -М» в размере 6 000 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 08.11.2022 задолженность должника в пользу кредитора составляет 36 315 478 руб. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 09.11.2022 задолженность должника в пользу кредитора составляет 35 579 106 руб. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность должника в пользу кредитора составляет 33 315 478 руб.

Претензии истца от 18.12.2023 оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу определением о включении требований в реестр требований кредиторов от 18.01.2024 по делу № А74-9572/2022 включен в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>) в сумме 33 315 478 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, наличие у истца права требования в заявленном размере установлено и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основной должник и поручитель отвечают солидарно, то обязанность по выплате долга как главного должника, так и поручителя, возникает в один момент (статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), что означает, что с момента наступления срока исполнения обязательства для основного должника, срок исполнения обязательства должен считаться наступившим и для поручителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств, что в пользу истца производилось взыскание задолженности по исполнительному производству, а также иные доказательства погашения спорной задолженности ООО «Прогресс-М» перед ООО «Модуль», определением от 18.01.2024 по делу № А74-9572/2022 требование ООО «Модуль» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>) в сумме 33 315 478 руб., в отношении должника ООО «Прогресс-М» процедура конкурсного производства не введена.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 33 315 478 руб.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании 3 696 274 руб., 84 коп. мораторных процентов по 18.03.2024, а также мораторных процентов на сумму основного долга с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» были даны следующие разъяснения: в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Впоследствии статья 63 Закона о банкротстве была дополнена аналогичными положениями с приведенными нормами содержания (абзац десятый пункта 1 и пункт 4).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019). Целью такого регулирования является приведение всех кредиторов к одному положению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Произведённый истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу № А33-4917/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



И.Н. Бутина