Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-5618/2022

его

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5618/2022
03 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Радий» - ФИО1 (доверенность от 25.04.2023, паспорт), акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» - ФИО2 (доверенность от 14.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Радий» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу № А19-5618/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Радий» (далее – АО «Радий») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК») о признании одностороннего отказа по расторжению ответчиком договора подряда от 03.04.2018 № 666-18, содержащегося в письме от 29.03.2021 № 29-13152, недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, АО «Радий» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды, сославшись на преюдициальную силу вступившего в законную силу решения суда фактически уклонились от правовой оценки доказательств, представленных истцом по настоящему делу, которые в рамках дела № А19-7492/2021 не были предметом исследования. Суды не дали оценки доводам истца.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между АО «АНХК» (заказчик) и АО «Радий» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.04.2018 № 666-18, по условиям которого АО «Радий» приняло на себя обязательство: выполнить работы по строительству Объекта «Установка производства водорода» для нужд АНХК в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать АО «АНХК» завершенный строительством объект; а АО «АНХК» обязалось принять результат работ и оплатить его.

Календарные сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 5.1. договора: начало выполнения работ - с момента заключения договора (11.12.2017) ; окончание выполнения работ - 15.01.2020.

Письмом от 29.03.2021 № 29-13152 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 27.4., статьи 29.1. договора в связи с неоднократным нарушением при производстве работ требований в области промышленной безопасности и охраны труда.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из правомерности оспариваемого отказа от договора, так как материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных договором, для его расторжения в одностороннем порядке.

Доводы жалобы, касающиеся неправомерности выводов суда, основанных на оценке обстоятельств по делу №А19-7492/2021, нельзя признать состоятельными, поскольку судами в рамках настоящего дела дана оценка действиям сторон в ходе исполнения обязательств, условиям договора, обоснованности одностороннего отказа от его исполнения, достоверности сведений о наличии неоднократного нарушения требований в области промышленной безопасности и охраны труда.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 707, 708, 716, 717, 740, 743, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ фактически направлены на переоценку выводов судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу № А19-5618/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Е.В. Белоглазова

Л.М. Соколова