Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-15961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15961/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охотхозяйство "Ница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и изменении характеристик объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №08-17/819 от 15.05.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с КН 66:05:0102004:59 и 66:05:0000000:239;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению изменений в характеристики объекта недвижимости - земельный участок с КН 66:05:0102004:29 и включение его в пределы объектов недвижимости с КН 66:05:0102004:59 и 66:05:0000000:239;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОХОТХОЗЯЙСТВО "НИЦА" путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением от 25.03.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Также заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МО Байкаловской р-н. Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения указанного лица.

Определением от 26.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель в судебное заседание 11.06.2019г. явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо настаивало на ранее изложенной позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста заявления, 19 марта 2019 года заявителю из Выписки из ЕГРН стало известно, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:05:0102004:29, принадлежащим ООО «Охотхозяйство «Ница» на праве собственности появились два объекта недвижимости с КН 66:05:0102004:59 и 66:05:0000000:239, которые до февраля 2019г. на нем отсутствовали. При этом само Общество с заявлениями о постановке на кадастровый учет данных объектов в Управление Росреестра не обращалось.

По мнению заявителя, Управлением Росреестра незаконно проведены действия по постановке на кадастровый учет не имеющих собственников объектов недвижимости - жилого дома, площадью 125,5 кв.м., год завершения строительства 1992, инвентарный номер 1284, расположенного по адресу: <...> (В выписке ЕГРН адрес указан: Свердловская область, Байкаловский р-н, с. Городище) с присвоением кадастрового номера 66:05:0000000:239 и жилого дома, площадью 73,2 кв.м., год завершения строительства 1992, инвентарный номер 1282 с присвоением кадастрового номера 66:05:0102004:59.

Как указывает заявитель, объект недвижимости с КН:239 является тем же самым жилым домом, который был поставлен Росреестром на кадастровый учет 11.10.2018г. и которому был присвоен кадастровый номер 66:05:0102004:76 с адресом: <...>, а объект недвижимости с КН:59 является тем же самым жилым домом, который был также поставлен Росреестром на кадастровый учет 11.10.2018г. и которому был присвоен кадастровый номер 66:05:0102004:77 с адресом: <...>.

Заявитель ссылается на то, что Управлением Росреестра был повторно присвоен кадастровый номер одним и тем же объектам, у которых одна и та же площадь, один и тот же инвентарный номер и год постройки.

По мнению заявителя, действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с КН 66:05:0102004:59 и 66:05:0000000:239 на земельном участке 66:05:0102004:29, непосредственно нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов.

Возражая против заявленных требований, Управление пояснило следующие обстоятельства.

02.10.2018 в адрес Управления поступило письмо из СОГУП «Областной Центр недвижимости», в соответствии с которым СОГУП «Областной Центр недвижимости» выявлено наличие технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская обл., Байкаловский р-н, п. Красный Бор и с. Городище, ул. Б/У, д. б/н, по состоянию на 26.01.2001, в адресную часть которых внесены изменения на основании постановления Главы муниципального образования Баженовского сельского поселения № 127 от 26.09.2018.

На основании предоставленных СОГУП «Областной Центр недвижимости» копий технических паспортов Управлением проведен анализ сведений, содержащихся в представленных документах, и сведений, содержащихся в ЕГРН.

В результате Управлением установлено, что в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости, которые в настоящее время расположены по адресу: <...> и д. 39. Объектам недвижимости присвоены кадастровые номера 66:05:0102004:59 (адрес: Байкаловский р-н, п. Красный Бор, ул. Б/У, д. б/н) и 66:05:0000000:239 (адрес: Байкаловский р-н, с. Городище, ул. Б/У, д. б/н) соответственно.

Сведения об изменении адреса объекта недвижимости вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, установленном ст. 32, ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании полученной от оператора федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС) информации о внесении сведений о присвоении (изменении) адреса в ФИАС, либо в порядке осуществления государственного кадастрового учета на основании технического плана, в состав приложения которого включена заверенная выписка из государственного адресного реестра о присвоении (изменении) адреса или решение уполномоченного органа о присвоении объекту адреса в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами 66:05:0102004:59 и 66:05:0000000:239, в том числе сведения об адресе и площади, внесены в ЕГРН в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017), на основании сведений и документов (копий технических паспортов, составленных по состоянию на 26.01.2011 филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости»), переданных в орган кадастрового учета организацией технической инвентаризации.

При этом фактически следует из штрихового плана д. Красный Бор Байкаловского района, технических паспортов указанных объектов недвижимого имущества, данные жилые здания с кадастровыми номерами 66:05:0102004:59, 66:05:0000000:239 располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:05:0102004:29.

Так, Управлением внесены сведения в ЕГРН о привязке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:05:0102004:59, 66:05:0000000:239 к земельному участку с кадастровым номером 66:05:0102004:29.

Принимая во внимание изложенное, суд признает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области соответствующими закону и не нарушающими права заявителя.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова