Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А53-13992/2018

48/2023-111414(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13992/2018
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2023 года
15АП-15926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу № А53-13992/2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 39 677,41 рублей и расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 8 341,40 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу № А53-13992/2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 39 677,41 рублей, а также понесённые расходы в деле о банкротстве в размере 8 341,40 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в порядке главы 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 08.09.2023, просило его отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вынесены с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что арбитражным управляющим не принимались активные меры к формированию конкурсной массы в рамках процедуры банкротства должника.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 242 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" утверждена кандидатура ФИО5 из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз". Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 (резолютивная часть оглашена 23.01.2023) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "УК Союз" утверждена кандидатура Таранова Владимира Анатольевича из числа членов Ассоциации "МСРО АУ".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" утверждена кандидатура ФИО7.

Арбитражный управляющий ФИО3 23.05.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 39 677,41 рублей за период с 23.01.2023 по 01.03.2023 и расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре банкротства, в размере 8 341,40 рублей (с учетом уточнений).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2,

пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражным управляющим заявлена к возмещению сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 39 677,41 рублей за период с 23.01.2023 по 01.03.2023 (дата обращения с заявлением об исключении управляющего из числа членов Ассоциации "МСРО АУ"), а также судебных расходов за процедуру конкурсного производства в размере 8 341,40 рублей, в том числе: почтовые расходы - 1 554,50 рублей, расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ - 922,37 рублей, расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" - 5 864,53 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а

также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве) выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за осуществление им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Из системного толкования вышеназванных норм права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей.

Окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В силу положений статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве право на получение арбитражным управляющим вознаграждения не ставится в зависимость ни от результативности проведенных мероприятий в ходе процедуры банкротства, ни от их количества. Право на получение фиксированной суммы вознаграждения представляет собой гарантированный минимум за совершение действий, предусмотренных Законом о банкротстве в соответствующей процедуре.

Законодатель не установил критериев для уменьшения выплаченной фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае необходимо оценить объем работы, фактически выполненной конкурсным управляющим ФИО3 в течение немногим более одного месяца процедуры банкротства в отношении должника, а также принятие управляющим необходимых мер в целях формирования конкурсной массы.

Из ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства от 28.02.2023 следует, что им за период процедуры банкротства были осуществлены следующие мероприятия.

Во исполнение требований статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлена публикация сведений об утверждении конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ", на сайте

ЕФРСБ осуществлены публикации об утверждении конкурсного управляющего, о собрании кредиторов и об освобождении конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим получены документы от прежнего арбитражного управляющего, но в связи с большим объемом переданной документации находятся на изучении. Также конкурсным управляющим направлены документы в регистрирующие, регистрационные, уполномоченные органы с целью получения документов и сведений; направлены запросы в банковские организации для предоставления выписок с целью проведения финансового анализа должника на подозрительность сделок. Ответы от банковских организаций получены не в полном объеме. По имеющейся информации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) частично произведено взыскание дебиторской задолженности. С момента получения документов конкурсным управляющим будет проведена работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности.

Подготовлено и направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет и документы, подтверждающие осуществление мероприятий в рамках процедуры банкротства, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют сведения о мероприятиях, направленных на принудительное исполнение судебных актов о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Оценивая указанные управляющим действия по формированию им конкурсной массы в период с 23.01.2023 по 01.03.2023, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их достаточными, разумными и обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закон о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Между тем, действуя добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, должника и общества, конкурсный управляющий как эффективный менеджер обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (п. 4 ст. 20.3, ст. 60, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность при выполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях достижения баланса интересов сторон, оценив фактически проведенную управляющим работу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" до 13 225,80 рублей за период с 23.01.2023 по 01.03.2023, из расчета 10 000,00 рублей в месяц: январь 2023 года 2 903,22 рублей (10000/31*9), февраль 2022 года - 10 000,00 рублей, март 2023 года - 322,58 рублей (10000/31*1).

Кроме того, с должника надлежит взыскать сумму судебных расходов в размере 8 341,40 рублей. Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы обособленного спора документами.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит оценке судом. В судебном заседании представитель апеллянта подтвердил, что судебный акт оспаривается только в части размера вознаграждения, при указании размера подлежащих возмещению судебных расходов заявителем жалобы допущена опечатка.

Довод управляющего о том, что незначительность проведенных мероприятий не является основанием для снижения суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3, подлежит отклонению и не является основанием для отказа в применении положений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу № А53-13992/2018 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, нарушил нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу № А53-13992/2018 изменить в части размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 13 225,80 рублей и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере

8 341,40 рублей. В остальной части отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева