Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А64-3331/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-3331/2019

«17» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3331/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бегемот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 12.02.2019г. № 02-25/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 12.02.2019г. № 02-25/01.

Определением от 29.04.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3331/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019г. производство по делу №А64-3331/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № А64-1989/2019.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших основания к приостановлению производства по настоящему делу, определением от 16.03.2020 производство по делу возобновлено с 20.04.2020г.

Судом установлено, что в настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В процессе рассмотрения настоящего дела заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал; административный орган возражал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе производства по делу дела № А64-1989/2019 в рамках государственного надзора с целью исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018г. № 1449, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 28.11.2018г. № 1 на основании приказа № 1/ВПТ от 14.01.2019г. в отношении ООО «Бегемот» (ИНН <***>) в период с 16.01.2019г. по 12.02.2019г. проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Копия указанного приказа вручена генеральному директору Общества 16.01.2019г. в 13.00 ч., что подтверждается отметкой в получении.

В ходе проверки, проводимой в период с 16.01.2019г. по 12.02.2019г. Управлением выявлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, о чем составлен акт проверки № 02-25/01 от 12.02.2019г. С актом ознакомлен генеральный директор Общества, последнему вручена копия акта с прилагаемыми к акту документами, что подтверждается отметкой в получении.

12.02.2019г. ООО «Бегемот» выдано предписание № 02-28/01 об устранении выявленных нарушений.

В адрес ООО «Бегемот» направлено уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

20.02.2019г. в связи с допущением Обществом нарушений пункта 1 статьи 13, пункта 7 части 1 статьи 14, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011г. № 880, в отношении Общества в присутствии его законного представителя госинспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора составлен протокол об административном правонарушении № 10891/19-В, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем ООО «Бегемот», с протоколом не согласен, о чем имеется отметка в протоколе.

Определением Управления рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.02.2019г. Копия указанного определения получена представителем заявителя 20.02.2019г.

Постановлением № 10891/19-В от 26.02.2019г. ООО «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

26.02.2019г. Обществу вынесено предписание № 10891/19-В об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанным предписание заявителю в срок до 12.04.2019г. предлагалось осуществить следующие мероприятия (супермаркет ООО «Бегемот» по адресу: <...>):

1) Исключить хранение обезличенной продукции животного происхождения (мясо свинины, мясо птицы), которая находится в холодильных ларях подсобных помещений магазинов ООО «Бегемот», а так же в торговом зале ООО «Бегемот»; в открытой холодильной витрине на реализации не допускать обезличенные (не промаркированные этикетками производителя) продукты животного происхождения;

2) Обеспечить соблюдения целостности упаковок продукции производителя;

3) Соблюдать достоверное внесение показаний температурного режима, провести поверку приборов температурного режима;

4) Соблюдать контроль условий хранения продукции, обеспечить наличие поверенных приборов контроля и учета температуры влажности в подсобном помещении;

6) Обеспечить наличие на образуемый в ходе производственной деятельности биологических отходов на заключение государственной ветеринарной службы и порядка их использования (утилизации);

7) Предоставить акты установленной формы о проведении дезинфекционных мероприятий холодных камер для хранения продукции, в том числе, где хранятся биологические отходы;

8) Обеспечить наличие, оформленных ветеринарно-сопроводительных документов, направленных на утилизацию.

Посчитав указанное предписание Управления незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае рассмотрение заявления об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту заключается в том, что соответствующим законом или актом предписана обязанность совершить определенное действие, однако такое действие не совершается, что приводит к нарушению прав и законных интересов заинтересованных в том лиц.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который устанавливает:

- объекты технического регулирования;

- требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

- правила идентификации объектов технического регулирования;

- формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламент.

Согласно пунктам 7, 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В ходе проведения проверки (осмотра) супермаркета ООО «Бегемот», расположенного по адресу <...> установлено, что по указанному адресу Общество осуществляет деятельность по хранению и реализации подконтрольной государственному ветеринарному надзору мясной продукции.

Сотрудниками управления выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами:

1) В холодильном ларе в подсобном помещении (для хранения мяса свинины) хранится пищевая продукция, а именно: рулька свиная замороженная ГОСТ 32951-2014, общим весом 10 кг. 500 гр. без маркировки, в связи, с чем не возможно установить достоверную дату изготовления, срок годности, производителя, следовательно, подтвердить ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, ввиду указания не полных сведений – нарушен пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

2) На реализации в торговом зале находились пищевые продукты животного происхождения – сало свинины в виде кусков произвольной формы, различного размера и массы, на данных кусках сала была приклеена этикетка магазина ООО «Бегемот», на которой указан вес кусков: 0,510 кг., 0,650 кг., 0,550 кг., 0,620 кг. и надпись «Сало Белорусское на Ипподромной», где внесена информация о дате фасовки, но достоверной информации о дате выработки и условии хранения данной продукции не было. Из содержания счета-фактуры № 00122 от 17.01.2019г. следует, что данное сало закупалось у ИП ФИО2 (<...>) – нарушен пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Сало было снято с реализации;

3) В холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина ООО «Бегемот», обнаружены окорочка бескостные цельные с кожей, полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральный охлажденный, производитель ЗАО «Приосколье», дата изготовления 17.01.2019г., на подложке, весом 0,784 гр., а также окорочка цыпленка – бройлера замороженные, производитель ОАО «Токаревская птицефабрика», дата изготовления 18.01.2019г., на подложке, весом 0,528 гр., у которых нарушена целостность вакуумной упаковки (разрезана) – нарушен пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

4) Осуществляется хранение в холодильной витрине торгового зала магазина ООО «Бегемот» мясной продукции, а именно: окорочка бескостные цельные с кожей, полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный охлажденный, производитель ЗАО «Приосколье», разного веса, в количестве 15 штук, условия хранения при температуре от - 2 до + 2°С (согласно маркировке). Измерив температуру инфракрасным термометром Управление установило, что температура на поверхности продукции составляет 5,8°С, но согласно показанию термометра холодильной витрины, температура составляет 0°С.

По предоставленным журналам «Температурный режим холодильников», видно, что указанные показания в нем не достоверны. Из этого можно сделать вывод, что формально вносятся показания – нарушены требования по пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Между тем, в ходе рассмотрения дела № А64-1989/2019 суд указал, что в силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2001г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

На предложение арбитражного суда представить техническую документацию на используемый при проведении проверки инфракрасный термометр представитель Управления пояснил, что такая документация у административного органа отсутствует.

В связи с отсутствием необходимой технической документации суду не представилось возможным определить, является ли инфракрасный термометр средством измерения, предназначенным для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений или таковым не является и, соответственно, подлежит ли он обязательной периодической поверке в процессе эксплуатации или не подлежит.

Суд пришел к выводу, что Управлением в установленном порядке не доказано нарушение температурного режима хранения в холодильной витрине торгового зала магазина ООО «Бегемот» мясной продукции (окорочка бескостные цельные с кожей, полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный охлажденный, производитель ЗАО «Приосколье», разного веса, в количестве 15 штук), а также несоответствие показания журнала «Температурный режим холодильников» действительности.

Решением суда от 27.11.2019г. по делу А64-1989/2019 указанное нарушение было исключено из состава вменяемых.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019г. по делу А64-1989/2019 было оспорено ООО «Бегемот» в апелляционном порядке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019г. по делу А64-1989/2019 оставлено без изменения; жалоба – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 271 АПК РФ решение по делу А64-1989/2019 вступило в законную силу 05.02.2020г.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что Управлением в установленном порядке не доказано несоответствие показания журнала «Температурный режим холодильников» действительности, суд приходит к выводу, что пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 12.02.2019г. № 02-25/01 в части соблюдения достоверного внесения показаний температурного режима является незаконным и подлежит отмене.

Следующим выявленным в ходе проведения проверки нарушением явилось:

5) В подсобном помещении осуществляется хранение «Яйца куриного пищевого столового первой категории» в количестве 2 000 тыс. штук (согласно маркировки производитель ОАО «Птицефабрика «Атемарская», условия хранения при температуре от 0°С до 20°С - 25 суток и при температуре от - 2°С до 0°С - 90 суток, относительная влажность 85 -88 %). При проведении проверки прибора учета и контроля установлено, что гигрометр психометрический ВИТ № Б 614 не исправлен (показания влажности термометра было на 3,5°С выше, чем показания сухого термометра). Предъявленный паспорт гигрометра имеет дату поверки 04.07.2015г. (межповерочный интервал – не более 2 лет). Тем самым контроль условий хранения «Яйца куриного пищевого столового первой категории» осуществляется ненадлежащим образом – нарушен пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Статьей 13 ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов, согласно которым продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 названной нормы).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Необходимость нанесения маркировки на пищевую продукцию предусмотрена пунктом 6 TP ТС 034/2013, поскольку для целей отнесения продуктов убоя и мясной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация продуктов убоя и мясной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) путем сравнения наименований продуктов убоя и мясной продукции, указанных в составе маркировки или в товаросопроводительной документации, с предусмотренными пунктом 5 настоящего технического регламента наименованиями продуктов убоя и мясной продукции.

Согласно пунктов 104, 105 TP ТС 034/2013 упаковка (в том числе укупорочные средства) продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений установлен актом проверки № 02-25/01 от 12.02.2019г., протоколом № 10891/19-В от 20.02.2019г., а также собранными в процессе производства по делу об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А64-1989/2019

Таким образом, иные нарушения, поименованные в оспариваемом представлении, имели место, в связи с чем, в остальной части представление об устранении выявленных нарушений от 12.02.2019г. № 02-25/01 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить пункт 3 предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении выявленных нарушений от 12.02.2019г. № 02-25/01 в части соблюдения достоверного внесения показаний температурного режима.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья М.А. Плахотников