Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А51-30403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30403/2017
г. Владивосток
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломай В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.06.2002, место нахождения <...>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007, место нахождение <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАС Трейд» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.02.1999, место нахождения <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017, паспорт, от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3 по доверенности №20/46595 от 13.12.2017, удостоверение, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 21.03.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс» обратилось в суд к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Гидрокомплекс" об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 18.07.2017, выраженное в письме № 20/36964 от 25.09.2017, и об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворить ходатайство ООО «Гидрокомплекс» об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАС Трейд».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в изъятии земельных участков является не законным и необоснованным. Кроме того, указывает, что обществу выдана лицензия на право пользование участком недр, является плательщиком налогов на добычу полезных ископаемых, является работодателем, является поставщиком сырья для муниципальных учреждений и предприятий. Кроме того, испрашиваемые земельные участки не являются частной собственностью, входят в территорию более обширного земельного участка, предоставленного ООО «Касс Трэйд» на праве аренды, и пригодны исключительно для добычи песка в соответствии с условиями лицензии в связи с наличием уже разработанного карьера.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края просил оставить заявление общества без удовлетворения, указав на то, что общество, при обращении в Департамент с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не указало обоснование необходимости принятия такого решения. Получение муниципальным образованием налога и формирование новых рабочих мест, на что ссылается общество, лишь опосредованно служит интересам общества и направлено на извлечение прибыли самим заявителем. Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

Представитель третьего лица просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав.

Судом заслушаны пояснения, возражения лиц, участвующих в деле, исследованы материалы дела и сделан вывод об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомлекс» является владельцем лицензии на пользование недрами серия НАД, номер 00400, вид ОЩ от 28.10.2002, сроком действия до 27.10.2022. Указанная лицензия удостоверяет право истца на пользование недрами Раздольненского месторождения песков №16, расположенного в 4-х км. южнее п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, с целевым назначением работ для добычи песка на участке горного отвода.

Постановлением главы Надеждинского района Приморского края №107 от 21.02.2003 ООО «Гидрокомплекс» было согласовано предоставление земельного участка площадью 10,5 га. для проектирования промышленной площадки и земельного участка площадью 119 га. для проектирования карьера по добыче песка.

Главой Надеждинского муниципального района Приморского края 30.12.2005 вынесено постановление №1018 о начале процедуры изъятия земельных участков, выделенных ранее в аренду ООО «КАС ТРЭЙД» на основании распоряжения главы Надеждинского района №63-р от 27.02.2001 и подготовке соответствующего искового заявления.

Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района №157-р от 09.03.2010 утверждена схема расположения земельного участка ООО «Гидрокомплекс» для дальнейшей промышленной разработки участка №16 Раздольненского месторождения песков.

ООО «Гидрокомплекс» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162 для государственных и муниципальных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края решением от 25.09.2017 отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования общества заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 АПК РФ может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия для него.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов,

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме предусмотренных законом случаев, за исключением отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (статья 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что наличие у заявителя статуса недропользователя является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Кроме того, при отказе в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Между Фондом имущества Приморского края (продавец) и Организацией ветеранов спецслужб НП «Роса-Восток» (покупатель) 19.10.1999 заключен договор №468 продажи предприятия, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность предприятие (бизнес) Акционерного общества закрытого типа «Кедровское» в целом, как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передать другим лицам.

27.10.2000 организация ветеранов спецслужб «Роса-Восток» (некоммерческое партнерство) (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «КАС Трэйд» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущественного комплекса – предприятия, по условиям которого, продавец покупает, а покупатель покупает недвижимое имущество: предприятие (бизнес) в целом как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2014 ООО «КАС Трэйд» на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 27.02.2001 №63-р зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 56796419 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер 25:10:000000:1162.

Суд отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлены сведения о границах горного отвода, на основании которых можно установить наложение границы оспариваемого земельного участка, принадлежащего ООО «КАС Трэйд», а также, что ООО «КАС Трэйд» не использует спорный земельный участок.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-21119/2009 от 14.04.2010 ООО «Гидрокомплекс» обязано освободить участки общей площадью 16,5 га, принадлежащие ООО «КАС Трэйд».

Вместе с тем, как указано по тексту названого решения, арбитражным судом не принято в качестве доказательства правомерности пользования ООО «Гидрокомплекс» истребуемыми земельными участками лицензию от 28.10.2002, поскольку при принятии решения суд счел, что указанная лицензия не соответствует законодательству, действующему на момент ее выдачи, а именно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Так, согласно ст.11 указанного закона предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Доказательств того, что отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр был произведен в соответствии с действующим в спорный период законодательством, суду представлено не было, документ на право пользования земельным участком, поименованный в лицензии как неотъемлемая его часть - приложение №2, суду представлен не был.

Кроме того, статья 12 закона о недрах гласит, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, лицензия не содержит данных о границах земельного отвода, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами, поскольку приложение №1 и №2 отсутствуют.

Схема «Раздольненское месторождение песков участок №16», представленная ответчиком как топографический план с указанием границ горного и земельного отвода (приложение №1) содержит данные только непосредственно о границах самого горного отвода (участка недр).

На основании части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, судебным актом установлено, что выданная заявителю лицензия не соответствует нормам действующего законодательства.

При обращении в Департамент с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд общество не указало обоснование необходимости принятия такого решения.

Получение муниципальным образованием налога и формирование новых рабочих мест, на что ссылается ООО «Гидрокомплекс» в своем заявлении, опосредованно служит интересам самого заявителя и направлено на извлечение прибыли им самим.

Наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

При таких обстоятельствах у суда не находится оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" требований о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме № 20/36964 от 25.09.2017, отказать. Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О недрах».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.