Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А51-30403/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30403/2017
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс»,

апелляционное производство № 05АП-6919/2018

на решение от 31.07.2018

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-30403/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАС Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 25.09.2017 №20/36964,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс»: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 сроком действия на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «КАС Трэйд»: ФИО3 по доверенности от 21.03.2018 сроком действия на 1 год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Гидрокомплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) об отказе в изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд по ходатайству общества от 18.07.2017, выраженном в письме от 25.09.2017 №20/36964, и об обязании департамент удовлетворить ходатайство общества об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Определением суда от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАС Трэйд» (далее – третье лицо, ООО «КАС Трэйд»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гидрокомплекс» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об обращении общества за изъятием всего земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162, принадлежащего праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу, поскольку фактически заявитель просил изъять только два земельных участка площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162. При этом полагает неверным применением к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которым урегулирован порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника, которым ООО «КАС Трэйд» не является. Настаивает на том, что по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) наличие действующей лицензии на право пользование недрами может являться основанием для изъятия земельного участка у другого землепользователя. При этом полагает, что выводы о несоответствии лицензии нормам действующего законодательства, изложенные в решении суда от 14.04.2010 по делу №А51-21119/2009, не влекут автоматического прекращения действия лицензии, тем более, что в судебном акте по другому делу №А51-20338/2011 данная лицензия была принята судом во внимание, как документ, удостоверяющий право общества на пользование недрами. Поясняет, что документы, определяющие уточненные границы земельного отвода, в настоящее время не могут быть оформлены и включены в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части ввиду того, что истребуемые участки – земли карьеров находятся в границах земельного участка 25:10:000000:1162.

В судебном заседании представитель ООО «Гидрокомплекс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии лицензии на пользование недрами со всеми приложениями, полученной от ФГУ «Приморский территориальный фонд геологической информации».

По тексту представленного письменного отзыва департамент выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, как принятое на основании полного исследования материалов дела и с правильным применением норм материального права.

Представитель ООО «КАС Трэйд» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Рассмотрев заявленное представителем общества ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в материалы дела была приобщена лицензия с приложениями, как экземпляр, полученный от соответствующего органа и содержащий все имеющиеся приложения.

Заслушав доводы и возражения заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002 с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и песка.

09.08.2002 обществу выдана лицензия на пользование недрами серия НАД, номер 00400, вид ОЩ, сроком действия до 27.10.2022 (зарегистрирована 28.10.2002), удостоверяющая право и пользование недрами Раздольненского месторождения песков №16, расположенного в 4-х км южнее п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, с целевым назначением работ для добычи песка на участке горного отвода.

Постановлением главы Надеждинского района Приморского края №107 от 21.02.2003 заявителю было согласовано предоставление земельного участка площадью 10,5 га для проектирования промышленной площадки и земельного участка площадью 119 га для проектирования карьера по добыче песка.

Постановлением главы Надеждинского муниципального района Приморского края от 30.12.2005 №1018 решено начать процедуру изъятия земельных участков, выделенных ООО «КАС Трэйд» на основании распоряжения главы Надеждинского района №63-р от 27.02.2001.

09.03.2010 администрацией Надеждинского муниципального района принято распоряжение №157-р об утверждении ООО «Гидрокомплекс» схемы расположения земельного участка площадью 1160485,00 кв.м, из них земельный участок №1 площадью 688897 кв.м и земельный участок №2 площадью 471588 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, в 3,5 км на северо-запад от здания железнодорожного вокзала, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для дальнейшей промышленной разработки участка №16 Раздольненского месторождения.

18.07.2017 общество обратилось в департамент с ходатайством об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельных участков площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162 в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом от 25.09.2017 №20/36964 департамент отказал в удовлетворении ходатайства общества по мотиву того, что наличие лицензии не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, в связи с чем не доказано наличие государственной и муниципальной нужды и основания изъятия земельных участков.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с добычей полезных ископаемых, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1).

Согласно преамбуле к данному Закону недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 названного Закона в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме; права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании части 4 статьи 7 этого же Закона пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 11 Закона №2395-1 и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как установлено из материалов дела, обществу 09.08.2002 выдана лицензия серия НАД №00400 сроком действия до 27.10.2022, которой удостоверено право заявителя на пользование недрами Раздольненского месторождения песков №16, расположенного в 4-х км южнее п. Раздольное, Надеждинского района, Приморского края, с целевым назначением работ: для добычи песка.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 7 Закона №2395-1 коллегия полагает, что факт получения обществом лицензии на пользование недрами влечет за собой возникновение исключительных прав на пользование недрами, обусловленное предоставлением пользователю горного отвода – геометризованного блока недр.

В спорной ситуации ООО «Гидрокомплекс» настаивает на том, что наличие у него лицензии на пользование недрами является также безусловным основанием для изъятия земельных участков площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м для государственных и муниципальных нужд вследствие возникновение у него преимущественного права на владение и пользование данными земельными участками.

Оценивая данные доводы заявителя, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25.1 Закона №2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса)).

По правилам пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 279 ГК РФ).

Как установлено статьей 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (пункт 2 статьи 56.2 ЗК РФ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 56.4 ЗК РФ).

Согласно пункту 11 этой же статьи уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что общество владеет лицензией на право пользования участком недр местного значения, а, следовательно, в силу буквального указания подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ имеет право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Анализ имеющегося в материалах дела ходатайства от 18.07.2017 показывает, что заявитель просит изъять из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:10:000000:1162, земельный участок №1 площадью 688897 кв.м и земельный участок №2 площадью 471588 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:1162, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 56796419 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2014 серии 25-АВ №158235 является объектом права постоянного (бессрочного) пользования.

Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждаются имеющейся в материалах дела соответствующей выпиской от 05.04.2018.

Таким образом, требование ООО «Гидрокомплекс» об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд по смыслу статьи 279 ГК РФ фактически направлено на прекращение права постоянного бессрочного пользования третьего лица на часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162.

Между тем, как обоснованно указано департаментом, основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В рассматриваемом случае в качестве государственной нужды общество указывает на получение в дальнейшем публичным образованием налогов и формирование новых рабочих мест, что лишь опосредованно служит интересам общества и направлено на извлечение прибыли самим заявителем.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным утверждение департамента о том, что с учетом разрешительного характера деятельности по освоению недр наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса и обеспечение общественных потребностей.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:1162 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в числе прочих, на принципе сохранение целевого использования земельных участков.

Таким образом, учитывая значимость данного экономического ресурса, а также необходимость выполнения программы продовольственной безопасности, заключающейся, в том числе в расширении посевов сельскохозяйственных культур и повышении эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные мотивы необходимости изъятия спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения не подтверждают обоснованность такого изъятия публичными интересами, общественными потребностями и приоритетом в работах, связанных с пользованием участками недр местного значения с существующим использованием (для сельскохозяйственного производства).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемый отказ департамента не противоречит действующему законодательству вследствие несоблюдения условий изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных статьей 56.3 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство общества было направлено на изъятие не всего земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162, а только двух его частей площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м, названных выводов судебной коллегии не отменяет.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявителем в части того, что положения пункта 2 статьи 235 ГК РФ не применимы к спорным отношениям, поскольку данная норма содержит общие положения принудительного изъятия земельного участка, которые относятся и к обстоятельствам изъятия земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Что касается несогласия ООО «Гидрокомплекс» с выводами суда первой инстанции о несоответствии лицензии на пользование недрами действующему законодательству и возражений ООО «КАС Трэйд» об отсутствии доказательств необходимости изъятия земельных участков площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м именно из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162, то апелляционной коллегией установлено следующее.

По правилам части восемь статьи 7 Закона №2395-1 порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 №429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (далее – Положение №429), по условиям пункта 4 которого участки недр, предоставляемые в пользование с правом добычи полезных ископаемых, имеют верхнюю и нижнюю границы в контуре месторождения полезного ископаемого.

В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона №2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и указание границ территории, земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Анализ имеющейся в материалах лицензии на пользование недрами (в том числе представленной в суд апелляционной инстанции) показывает, что участок горного отвода площадью 118,2 га в границах, обозначенных угловыми точками, приведен в топографическом плане М 1:5000, являющемся приложением №1 к лицензии.

Данное приложение «Раздольненское месторождение песков, участок недр №16» фактически представляет собой схему расположения земельного участка, которая не содержит сведений о границах самого горного отвода с указанием верхних и нижних границ в пространственном контуре месторождения полезного ископаемого в соответствии с Положением №429.

В качестве документов, подтверждающих право пользования земельным участком, в состав данной лицензии включено письмо администрации муниципального образования Надеждинского района от 24.10.2012 №932 о гарантиях выделения обществу земельного участка после разработки технического проекта и положительного заключения экологической экспертизы. Доказательств подготовки таких документов материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что выданная заявителю лицензия фактически не содержит обязательные сведения и приложения согласуется с фактическими обстоятельствами спора и выводами арбитражного суда, изложенными в решении суда от 14.04.2010 по делу №А51-21119/2009.

Указание общества на то, что судебный акт по делу №А51-20338/2011 содержит иные выводы, в том числе о том, что выданная обществу лицензия на пользование недрами является действующей, не влияет на правильность разрешения настоящего спора, тем более, что по общему правилу статьи 69 АПК РФ правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

При этом указанные выше обстоятельства, касающиеся наличия/отсутствия в составе лицензии документов, подтверждающих границы горного отвода и границы земельного участка, принимаются судебной коллегией во внимание, в том числе исходя из отсутствия доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества с учетом следующих обстоятельств.

Как уже было указано выше, по правилам пункта 6 статьи 56.4 ЗК РФ к документам, обязательным к представлению с ходатайством об изъятии земельных участков, относится схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренная статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок (пункт 7 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа (пункт 9 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в департамент с ходатайством от 18.07.2017 об изъятии земельных участков площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162, общество не представило схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную в порядке статьи 11.10 ЗК РФ.

В этой связи следует признать, что необходимость изъятия земельных участков указанной площади, образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162, ООО «Гидрокомплекс» документально не обоснована, и, как следствие, не доказано наличие правовых оснований для подачи соответствующего ходатайства, а также нарушение отказом департамента в удовлетворении такого ходатайства прав и законных интересов общества.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что графическое приложение к распоряжению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 09.03.2010 №157-р, представленное при подаче ходатайства от 18.07.2017, не отвечает требованиям статьи 11.10 ЗК РФ и не содержит сведений об образовании земельных участков площадью 688897 кв.м и площадью 471588 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1162.

Указание общества на то, что факт наложения испрашиваемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:1162, принадлежащий третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, следует из иных документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу прямого требования статей 56.3, 56.4 ЗК РФ наличие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории является обязательным условием принятия решения об изъятии земельных участков.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обращения с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обусловлена необходимостью оформления прав на земельные участки, расположенные в границах горного отвода, что подтверждается лицензией на пользование недрами с соответствующими приложениями и схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Между тем в спорной ситуации такие правовые основания заявителем документально не подтверждены и, как следствие, не доказано, что оспариваемый отказ привел к нарушению прав и законных интересов общества.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 по делу №А51-30403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша