Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А45-14721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14721/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу № А45-14721/2018 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт олова» (630033, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аникина, дом 6, офис 332, ИНН 5403006861, ОГРН 1155476072840) о взыскании задолженности; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт олова» к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты, признании обязанности по оплате исполненной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» НСК.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – Ефремов Д.В. по доверенности от 21.08.2018 серии 54АА № 3004082; общества с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт олова» – Фрик Д.С. по доверенности от 09.01.2018, Хаустова К.С. по доверенности от 17.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт олова» (далее – общество «ЦНИИ олова») о взыскании 957 223 рублей 76 копеек задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2007 № 1045 (далее – договор) за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, 4 415 рублей 78 копеек пени за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 (дело № А45-14721/2018); а также о взыскании 63 127 рублей 70 копеек пени за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 (дело № А45-31517/2018).

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возбуждены производства по делам, соответственно, № А45-14721/2018 и А45-31517/2018. В порядке статьи 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А45-14721/2018.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» НСК (далее – общество «Капитал Инвест» НСК).

Истец, исходя из нормы статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 525 405 рублей 93 копейки задолженности по договору за период с октября 2017 года по январь 2018 года, 55 085 рублей 77 копеек пени за период с 13.02.2018 по 30.06.2018.

Общество «ЦНИИ олова» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «СИБЭКО» об обязании произвести перерасчёт платы за потребление тепловой энергии по договору за период с 09.10.2017 по 31.01.2018 из расчёта величины тепловых нагрузок в размере 0,596941 Гкал/час в соответствии с фактически имеющимися объектами теплоснабжения, а именно: тепловая энергия в количестве 910,3935 Гкал, теплоноситель в количестве 278,0945 куб. м, всего на общую сумму 1 127 317 рублей 83 копейки, признать исполненной обязанность по оплате тепловой энергии по договору за период с 09.10.2017 по 31.01.2018 (дело № А45-7765/2018).

Решением от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска по делу № А45-7765/2018 отказано.

Постановлением от 27.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление по делу № А45-7765/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В порядке статьи 130 АПК РФ указанное дело № А45-7765/2018 и настоящее дело № А45-14721/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А45-14721/2018.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществам «СИБЭКО» и «ЦНИИ олова» отказано в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Общество «СИБЭКО», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, уточнённой представителем в судебном заседании суда округа, в которой просит судебные акты изменить в части, взыскать 185 786 рублей 63 копеек задолженности в отношении корпуса № 4 механических мастерских.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не применены положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, утверждённых приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации № 92), пункта 86 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034); судами не принято во внимание отсутствие доказательств извещения или приглашения обществом «ЦНИИ олова» представителя общества «СИБЭКО» с целью фиксации факта отключения его объектов, в связи с чем установить фактическую дату демонтажа корпуса № 4 механических мастерских не представилось возможным; суды не учли нарушение обществом «ЦНИИ олова» пункта 3.2.10 договора, составление им в одностороннем порядке приказа от 25.08.2017 № ЦНИ1/08 об отключении корпуса № 4 механических мастерских, который фактически существовал в спорный период и мог потреблять тепловую энергию, двухсторонний акт о фиксации отключения объектов ответчика составлен только 12.03.2018.

В отзыве общество «ЦНИИ олова» возражает против доводов общества «СИБЭКО», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители общества «СИБЭКО» и общества «ЦНИИ олова» поддержали в полном объёме свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Сибирьэнерго» (правопредшественник общества «СИБЭКО», энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом «ЦНИИ олова» (абонент) заключён договор, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом тепловой энергии.

В пункте 2.1.1 договора установлена обязанность ЭСО подавать тепловую энергию абоненту через тепловые сети организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, для объектов, расположенных по адресу: улица Аникина, дом 6, указанных в приложении № 1-1, в объёмах, ориентировочно установленных настоящим договором (приложение № 1), исходя из возможности ЭСО, в пределах 4 805,2 Гкал в год (с учётом тепловых потерь) с максимумом тепловой нагрузки по приборам учёта в размере 1,306818 Гкал/ч, в том числе: отопление – 1,101115 Гкал/ч, горячее водоснабжение – 0,2057 Гкал/ч, и суммарным расходом сетевой воды по графику ЭСО не более 16,705 т/ч.

В приложениях к договору перечислено 12 корпусов абонента, потребляющих тепловую энергию, указаны их площади, объёмы помещений, тепловые нагрузки, схема теплоснабжения.

На основании акта проверки готовности к эксплуатации узла учёта тепловой энергии у потребителя от 27.10.2017 к коммерческим расчётам допущен измерительный комплекс абонента в составе средств измерений: СПТ-941 № 7048, ЭРСВ-420-80 № 1313439, ЭРСВ-420-80 № 111017, КТПР-01 № 4549, КТПР-01 № 4549А (далее – измерительный комплекс).

Впоследствии установлена неисправность измерительного комплекса, выразившаяся в несоответствии показателя литроимпульсного коэффициента расходомеров, занесённого в базу настроечных параметров тепловычислителя, параметрам, предусмотренным технической документацией (0,1 имп/л вместо 0,01 имп/л), что зафиксировано ЭСО в акте проверки от 29.01.2018.

Расчёт объёма потреблённой тепловой энергии и её стоимости за спорный период осуществлён ЭСО на основании пунктов 115, 116 Правил № 1034 по нагрузкам, согласованным при заключении договора, а именно исходя из тепловой нагрузки 1,1011 Гкал/ч.

Согласно приложению к договору «Сведения о потребителях» тепловая нагрузка 1,101115 Гкал/ч является общей для 12 корпусов абонента.

Корпуса общества «ЦНИИ олова» расположены на земельном участке площадью 44 292 кв. м, с кадастровым номером 54:35:052710:0002, по адресу: город Новосибирск, улица Аникина, дом 6 (свидетельство о праве собственности от 22.07.2003), который в декабре 2007 года разделён на два участка с кадастровыми номерами 54:35:052710:0004 и 54:35:052710:0005 (свидетельства о праве собственности от 04.12.2007). Согласно кадастровым планам образование двух участков произведено 03.09.2007.

Между обществами «СИБЭКО» и «Капитал Инвест» НСК заключён договор от 24.12.2015 № 1852-Т-79832 о подключении к системе теплоснабжения жилого микрорайона по улице Аникина в Кировском районе города Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052710:0004 и 54:35:052710:0005 (далее – договор от 24.12.2015).

Согласно пункту 4.1.3 договора от 24.12.2015 общество «Капитал Инвест» НСК представляет обществу «СИБЭКО» разработанную в соответствии с условиями подключения и утверждённую в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Из пункта 4.2.2 договора от 24.12.2015 следует, что общество «СИБЭКО» проверяет выполнение обществом «Капитал Инвест» НСК условий подключения, устанавливает пломбы на приборах учёта, кранах и задвижках.

По техническим условиям общество «Капитал Инвест» НСК выполняет проект и монтаж ИТП (индивидуальный тепловой пункт) к каждому зданию, проект и монтаж теплотрассы к ИТП каждого здания, согласовывает проект в установленном порядке, представляет исполнительную документацию обществу «СИБЭКО».

В целях осуществления строительства жилого комплекса на указанных выше земельных участках, в том числе выполнения мероприятий по подключению жилых домов к системе теплоснабжения произведён демонтаж части корпусов, принадлежащих обществу «ЦНИИ олова».

Согласно акту технического осмотра от 05.06.2009, приказу от 12.06.2009 № 14-2009 осуществлён снос корпуса № 10 заготовочного цеха и корпуса № 11 пристройки заготовочного цеха, объекты списаны с баланса общества «ЦНИИ олова», о чём составлены акты о списании объектов основных средств от 12.06.2009, а также акты сноса корпусов № 10, 11.

Обществом «Капитал Инвест» НСК письмом от 21.08.2018 сообщено, что корпуса № 10, 11 демонтированы собственными силами в июне 2009 года, на их месте расположен жилой дом (жилой блок 1а по генплану) в соответствии с разрешением на строительство от 16.06.2016 № 54-Ru54303000-271/3и5-2016, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 31.03.2017. Жилой дом подключён к системе теплоснабжения на основании договора от 24.12.2015 № 1852-Т-79832 и акта подключения объекта капитального строительства от 27.12.2016.

Согласно приказу от 24.05.2015 № ЦНИ5 обществом «ЦНИИ олова» списано с баланса нежилое здание плавильного отделения – корпус № 8 на основании акта технического осмотра здания от 18.05.2015. Актом от 25.05.2015 установлено, что корпус № 8 – здание плавильного отделения снесено (демонтировано). Обществом «Капитал Инвест» НСК письмом от 21.08.2018 сообщено обществу «ЦНИИ олова», что плавильное отделение демонтировано собственными силами в мае 2015 года при подготовке к прокладке сетей водоснабжения.

В соответствии с приказом от 17.04.2015 № ЦНИ2 обществом «ЦНИИ олова» списано с баланса здание склада технических материалов (инв.№ 341) на основании акта сноса объекта от 17.04.2015. Обществом «Капитал инвест» НСК письмом от 21.08.2018 сообщено обществу «ЦНИИ олова», что склад технических материалов демонтирован 27.02.2015 путём привлечения подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Новосибстройтранс» по договору от 01.02.2015 № 5, демонтаж произведён для подготовки к строительству III очереди.

По передаточному акту от 22.06.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ЦНИИ олова» приняты от открытого акционерного общества «ЦНИИ олова» следующие объекты недвижимости по улице Аникина № 6: здание (гараж) инв.№ 2855; здание (главный корпус) инв.№ 340; здание (заготовочный цех № 2) инв.№ 3718, здание (корпус РРА) инв.№ 3716; здание (механическая мастерская) инв.№ 304; здание (пристройка к главному корпусу) инв.№ 3400; здание (склад кислот) инв.№ 305; здание (склад хранения изотопов) инв.№ 306, всего 8 объектов.

После передачи имущества правопреемнику и составления передаточного акта от 01.06.2015 согласно приказу от 19.08.2016 № ЦНИ6 на основании акта технического осмотра снесены: корпус РРА (корпус № 7), склад хранения изотопов (корпус № 9). Обществом «Капитал Инвест» НСК письмом от 21.08.2018 сообщено, что корпуса № 7 и № 9 демонтированы 10.08.2016 путём привлечения подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Александрградъ» по договору от 01.08.2016 № 78, демонтаж осуществлён для прокладки водопровода.

На основании приказа от 20.07.2016 № ЦНИ5, акта о сносе объекта от 20.07.2016, акта технического осмотра от 07.07.2016 обществом «ЦНИИ олова» списаны с баланса пристройка к главному корпусу (корпус № 2 бытовой корпус, инв.№ 3400). Обществом «Капитал Инвест» НСК письмом от 21.08.2018 сообщено, что бытовой корпус демонтирован 20.07.2016 путём привлечения подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Александрградъ» по договору от 07.07.2016 № САС047, демонтаж произведён для подготовки к строительству III очереди.

На основании приказа от 25.08.2017 № ЦНИ1/08 корпус № 4 механических мастерских выведен из системы отопления путём видимого разрыва ввода системы отопления.

Акт о подключении 1 очереди строительства подписан обществами «СИБЭКО» и «Капитал Инвест» НСК 27.12.2016. Жилой дом введён в эксплуатацию 31.03.2017.

На момент выхода из строя прибора учёта общества «ЦНИИ олова» в большей части его корпуса демонтированы и отключены от центральной системы теплоснабжения. На начало отопительного периода (09.10.2017) к централизованной системе теплоснабжения подключено только 5 зданий (корпусов), из перечисленных в договоре 12 корпусов.

Ссылаясь на отсутствие своевременного уведомления о демонтаже части объектов общества «ЦНИИ олова», общество «СИБЭКО» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Общество «ЦНИИ олова» обратилось в суд с встречными требованиями, указывая, что по состоянию на начало отопительного периода (09.10.2017) к системе отопления истца были подключены: корпус № 1 (0,399733 Гкал/ч), корпус № 5 (0,073863 Гкал/ч), корпус № 6 (0,052179 Гкал/ч), корпус № 6а (0,027966 Гкал/ч), здание дирекции строительства (0,0432 Гкал/ч), общей нагрузкой 0,596941 Гкал/ч. Полагает, что перерасчёт предъявленной задолженности за потребление тепловой энергии по договору за период с 09.10.2017 по 31.01.2018 следует произвести из расчёта величины тепловых нагрузок в размере 0,596941 Гкал/час, в соответствии с фактически имеющимися объектами теплоснабжения, а именно: тепловая энергия в количестве 910,3935 Гкал, теплоноситель в количестве 278,0945 куб. м, на общую сумму 1 127 317 рублей 83 копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных сторонами исков, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 416, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 16, пункта 3 части 1, частью 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Исходя из доказанности факта отсутствия теплопотребляющих установок и реальной возможности ЭСО оказывать абоненту услуги в оспариваемой части, принимая во внимание неуведомление обществом «ЦНИИ олова» об отключении от центральной системы теплоснабжения спорных корпусов, вместе с тем, обращая внимание на то обстоятельство, что общество «СИБЭКО» является профессиональным участником правоотношений в сфере теплоснабжения, владеет информацией о том, что на земельном участке абонента осуществляется строительство жилого микрорайона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество «СИБЭКО» должно было провести проверку изменившейся схемы теплоснабжения абонента. Проверив расчёт и контррасчёт заявленных исковых требований, установив, что произведённые абонентом оплаты перекрывают начисленную ЭСО задолженность, оплата пени произведена в полном объёме, суд первой инстанции, отметив, что удовлетворение иска общества «ЦНИИ олова» о понуждении общества «СИБЭКО» произвести перерасчёт и признании исполненной обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период в рассматриваемой ситуации, когда судом совместно с его требованием рассмотрены требования общества «СИБЭКО» о взыскании спорной задолженности, не приведёт к реальному восстановлению права, не носит правообразующий, правоизменяющий или правопрекращающий характер, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществами «СИБЭКО» и «ЦНИИ олова» исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения в силу статьи 416 ГК РФ (полностью или в соответствующей части), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судами, отключение энергопринимающих устройств абонента от сетей ЭСО исключает возложение на абонента обязанности по оплате энергии в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ, что следует из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9367/09, от 13.03.2012 № 14594/11.

Наличие или отсутствие соблюдения формализованной процедуры пересмотра договорных тепловых нагрузок не может изменять физических свойств объектов, подключенных к энергосети, а законодательство об энергоснабжении по общему правилу возлагает на потребителя обязанность по оплате только реально (при определении объёма ресурса исправным прибором учёта) или потенциально (при отсутствии или неисправности прибора учёта) потреблённого энергоресурса. Более того, даже в карательных способах расчёта объёма потреблённого ресурса (при безучётном или бездоговорном потреблении) учитывается допустимая пропускная способность энергосети и необходимо фактическое присоединение к ней энергопринимающих устройств потребителя.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 действовавших в спорный период Правил подключения к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472, № 309-ЭС17-8475 и учтена судами при рассмотрении дела. При этом правовая определённость в отношения спорящих сторон внесена судами, задачи судопроизводства в арбитражных судах выполнены (статья 2 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что задолженности за полученную тепловую энергию в заявленный период не имеется и обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исков сторон.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова