Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-8625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8625/2020
16 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04-09 февраля 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,

к Администрации городского округа Самара,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Главы городского округа Самара,

Общества с ограниченной ответственностью «СамараГосКран»,

ИП ФИО1,

МП г.о. Самара «Жиллидер»,

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 25.03.2020 г.

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – предст. ФИО3 по дов. № 400 от 16.12.2020 г.,

от Главы городского округа Самара – не явился, извещен,

от иных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ признать незаконным постановление Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 № 1082 «Об отказе ООО «Квартал» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А» и обязать Главу городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Квартал» путем направления ему проекта договора купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0118002:2334, площадью 4516 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «СамараГосКран», ИП ФИО1 и МП г.о. Самара «Жиллидер».

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на невозможность предоставления в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А», ввиду того, что характер фактического использования спорного земельного участка не соответствует установленному для него виду разрешенного использования, а также площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта капитального строительства (том 1 л.д. 103-121).

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, по аналогичным основаниям. (том 1 л.д. 123-126, том 2 л.д. 94-95).

МП г.о. Самара «Жиллидер» своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв, согласно которому позиция МП на усмотрения суда (том 2 л.д. 118-120).

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзывы в суд не направили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «Квартал» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: столовая, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 1312,6 кв.м., инв. № 36:401:002:000031150:0012, лит. Ж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А, кадастровый номер 63:01:0118001:3081. (т. 1 л.д. 11-26).Данный объект недвижимости приобретен заявителем на основании договора купли-продажи арендуемого нежилого фонда от 22.03.20-16 № 223-пр, договор зарегистрирован в установленном порядке. При этом в договоре отсутствуют какие-либо условия в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

ООО «Квартал» как собственник объекта недвижимости 31.10.2019 и 06.11.2019 г. обратилось к Главе городского округа Самара с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов муниципального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2334, на котором расположено вышеуказанное здание (столовая).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 г. № 1082, ООО «Квартал» было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А.

Основаниями для отказа является: 1. площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта капитального строительства, и заявитель не подтвердил наличие оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов обозначенного земельного участка, указанной площадью для эксплуатации, принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке; 2. согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый производственный базой автобусного парка № 1», в то время как из заявления о предоставлении данного земельного участка следует, что целью использования, для которой испрашивается земельный участок, является эксплуатация расположенного на нем нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 63:01:0118001:3081 со ссылкой на п. 1 и п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 8-10).

Не согласившись с данным постановлением ООО «Квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность заявителя. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов иных лиц. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу А55-13116/2019, от 18.02.2020 по делу А55-4927/2019, от 23.12.2019 по делу А55-5365/2019, от 29.01.2019 по делу А55-5320/2018.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно доводам заявителя, действительно испрашиваемый земельный участок находится в зоне ПК-1 и имеет вид разрешенного использования «занимаемый производственной базой автобусного парка № 1», однако нежилое здание, которое на нем находится, эксплуатируется как столовая. Вид разрешенного использования земельного участка был установлен Правилами застройки и землепользования г.о. Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Однако, нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 1312,6 кв.м., инв. № 36:401:002:000031150:0012, лит. Ж, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А, было построено в 70-е годы 20 века и эксплуатировалось как столовая. При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что данное несоответствие видов разрешенного использования, закрепленное в Постановлении Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 не должно нарушать прав и законных интересов ООО «Квартал».

Однако, данные доводы ООО «Квартал», судом не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями.

Как установлено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 указанной выше статьи уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю с указанием в нем всех оснований отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом вышеизложенных правовых норм вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

Как указано выше, ООО «Квартал» является собственником объекта недвижимости: столовая, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 1312,6 кв.м., инв. № 36:401:002:000031150:0012, лит. Ж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А, кадастровый номер 63:01:0118001:3081, что подтверждено выпиской на 10.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д.11). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118002:2334 площадью 4516 кв. м. с разрешенным видом использования «Занимаемый производственной базой автобусного парка № 1», находящимся в территориальной зоне ПК-1 зона предприятий и складов У-1У классов вредности. (т.1, л.д. 38-40).

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне ПК-1: химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, производства строительной промышленности, - производства по обработке древесины, текстильные производства и производства легкой промышленности, производства по обработке животных продуктов, производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, трамвайные, автобусные, троллейбусные парки, парки грузового автомобильного транспорта, таксопарки, представление в аренду автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции, связь.

Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а так же виду, испрашиваемому заявителем.

В градостроительном обосновании, выполненном ООО «Архитектурно-строительная мастерская» указано, что по градостроительному регламенту использование земельного участка под размещение здания столовой для оказания услуг общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса относится к основным разрешенным видам использования земельного участка зоны ПК-1. ( т. 1 л.д. 65-67).

Между тем, данный вывод сделан без учета правоустанавливающих документов на здание и земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

Между тем, в градостроительном обосновании отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, согласно которым спорный земельный участок находится в полосе отвода конкретной автомобильной дороги.

В градостроительном обосновании, выполненном ООО «Сила» также сделан вывод о том, что размещение на спорном участке здания столовой по коду ВРИ 4,6 «Общественное питание» возможно только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним. содержится . ( т. 2 л.д. 51-67).

При этом, как отмечено ранее, из содержания заявления о предоставлении земельного участка следует, что земельный участок испрашивается для эксплуатации нежилого здания «столовая», назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 1312,6 кв.м., инв. № 36:401:002:000031150:0012, лит. Ж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А (т.1, л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара в части изменения территориальной зоны и разрешенного вида использования.

При таких обстоятельствах следует признать, что разрешенный вид использования спорного участка не соответствует целям, для которых он испрашивается и, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления его Обществу в собственность по договору купли-продажи без конкурса.

При этом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган. В свою очередь расположение земельного участка в определенной зоне, а также разрешенный вид использования земельного участка являются обстоятельствами, влияющими на размер кадастровой стоимости.

Утверждение Общества о том, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости не может служить препятствием для приобретения права собственности на земельный участок в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на предоставление земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Данная правовая позиция согласуется с существующей правоприменительной практикой: определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-КГ16-9206, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10579, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу № А07-2356/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 по делу № А55-23299/2016), от 12.10.2017 по делу № А57-28485/2016, от 30.01.2018 по делу № А12- 3830/2017.

Довод заявителей о том, что действия Правил застройки и землепользования в г. Самары, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в данном случае не распространяется, поскольку объект недвижимости – здание столовой построено еще в 70-годы 20 века , т.е до в введения в действие вышеуказанных Правил, не может быть принят судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

Действительно, согласно позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН в рассматриваемом случае спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:598 и поставлен на кадастровый учет 18.04.2019 с разрешенным видом использования «Занимаемый производственной базой автобусного парка № 1» в территориальной зоне ПК-1 зона предприятий и складов У-1У классов вредности , т.е. после утверждения названных Правил. ( т. 1 л.д. 12).

Кроме того, как отмечено ранее, ни на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ни ранее земельный участок не был предоставлен заявителю на каком-либо праве.

Также одним из оснований для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи явилось то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта капитального строительства, и заявитель не подтвердил наличие оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов обозначенного земельного участка, указанной площадью для эксплуатации, принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

При этом Администрация ссылается на то, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на нем, а представленное в материалы дела градостроительное обоснование не опровергает доводы Администрации о несоразмерности.

Из представленного заявителем в материалы дела градостроительного обоснования следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 4516 кв.м. достаточен и необходим для функционирования существующего объекта (столовая), поскольку для надлежащего функционирования объекта недвижимости (столовая) необходимо обеспечить технологические проезды на прилегающую территорию и к существующему зданию столовой, выделить часть земельного участка под стоянку для отстоя машин и стоянку для сотрудников и посетителей, инженерную инфраструктуру, для подъезда пожарных автомобилей, провести озеленение территории в соответствии с СП 18.13330.2011 «СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» (т.1 л.д. 51-80).

Поэтому данный довод административного органа суд считает необоснованным.

Вместе с тем, исходя из того, что предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны, суд пришел к выводу о том, что Администрация правомерно отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000,00 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 33 от 03.04.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.В. Кулешова