Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А19-1006/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1006/2017
г. Чита
7 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года по делу №А19-1006/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...>) к закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...>, этаж 5) о взыскании 705 415 руб. 80 коп., (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.,)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" - ФИО1 представитель по доверенности 08.04.2016, ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о взыскании 705 415 руб. 80 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года с закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 705 415 руб. 80 коп. основного долга, 17 109 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, существенные нарушения норм процессуального права. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. Считает, что нарушение сроков технологического оборота незначительного количества вагонов и их нахождение на путях необщего пользования ответчика (при непрерывной уборке иных груженых вагонов, подлежащих передаче к перевозке) не могло препятствовать передаче ответчику вновь прибывающих порожних вагонов и влечь необходимость их размещения на путях общего пользования истца, что подтверждается характеристиками, содержащимися в п. 1.9. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма». Полагает, что регулирование рассматриваемых правоотношений должно осуществляться в порядке, предусмотренном нормами законодательства, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для взимания с ответчика платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих истцу, в любом случае не могли наступить раньше времени исполнения обязанности истцом по предъявлению вагонов к техническому обслуживанию, т.к. непредъявленные к техническому обслуживанию вагоны не могут быть переданы ответчику под погрузку, что подтверждается требованиями законодательства, содержащимися в ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 15.02.2005г. №198Р». Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ЛДК Игирма» (владелец) заключен договор № 11/62 от 23.11.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма», примыкающего к станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее – договор), по условиям которого в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ЗАО «ЛДК ИГИРМА» пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 7 станции Игирма через стрелку № 46, локомотивами владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается круглосуточно уполномоченным представителем перевозчика представителю владельца по телефону 63-2-60*595 не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с последующей записью в книгу уведомлений.

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь № 8 ЗАО «ЛДК ИГИРМА» без подборки по принадлежности. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11/62-4 от 04.01.2016 к данному договору) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологический срок оборота вагонов – 17,71 часа.

Пунктом 21.1 договора № 11/62 предусмотрено, что собственные и арендованные порожние вагоны, прибывшие в адрес владельца по полным перевозочным документам, подаются на железнодорожный путь необщего пользования без ограничения количества, через два часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче, независимо от наличия выгонов парка ОАО «РЖД» на пути владельца.

Пунктом 21.2 данного договора установлено, что при задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Игирма, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы за задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданного владельцу, о готовности вагонов к подаче.

Дополнительным соглашением № 11/62-4 от 04.01.2016 срок действия договора продлен до 20.06.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в январе 2016 года вагоны простаивали на станции назначения Игирма, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов, прибывшие вагоны и контейнера, в ожидании подачи под погрузку и выгрузку на путь необщего пользования ответчика, что подтверждается актами общей формы №№ 85, 110, 455, 155, 590, 233, 600, 341, 592, 452, 540, 447, 537, 488, 539, 254, 593, 322, 386, 262, 396, 327, 459, 126, 398, 384, 464, 86, 648, 116, 469, 448, 491, 83, 391, 360, 176, 361, 254, 468, 91, 390, 34, 388, 48, 389, 354, 310, 232, 456, 300, 351, 322, 401, 355, 176, 350, 356, 327, 465, 209, 40, 645, 29, 102, 29, 103, 104, 131, 47, 107, 301, 342, 340, 591 (составленных в спорный период, где зафиксированы даты окончания простоя), на основании которых были составлены накопительные ведомости.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись представителю ответчика, который от подписи актов отказался, о чем составлены акты общей формы № № 86, 111, 205, 457, 156, 595, 234, 601, 342, 597, 453, 6 540, 448, 537, 489, 542, 255, 598, 323, 387, 263, 399, 328, 459, 127, 400, 385, 466, 87, 650, 117, 471, 449, представленные в материалы дела.

Факт прибытия вагонов, адресованных в адрес ответчика, подтверждается накопительными ведомостями (грузополучатель - ответчик), подписанными представителем ответчика с указанием, что фронт погрузки был свободен, о чем составлены акты общей формы.

Вместе с тем, разногласия, возражения в письменном виде от ответчика в течение трех дней не были представлены.

Факт простоя вагонов на путях станции Игирма ВСЖД по вине грузополучателя ЗАО «ЛДК ИГИРМА» по причинам невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

На основании актов общей формы и составленных по ним накопительным ведомостям №№ 071537, 050615, 062217, 080603, 080606, 062218, 070601, 070603, 100601, 06221, 050613, 050614, 061197, 050612, 071540, 062214, 061195, 061191, 061190, 061189, 050610, 061192, 061193, 061194, 061202, 050619, 061340, 061196, 120703, 062206, 161201, 061199, 05.0620, 050611, 050618, 05.07.19, 072550, 072551, 071541, 050720, 075575, 080602, перевозчиком за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена ответчику плата, в соответствии со статьей 39 УЖТ.

От подписи накопительных ведомостей ответчик также отказался.

Направленная истцом претензия от 21.12.2016 исх. № 10 получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: актами общей формы, дорожными ведомостями, заявками ГУ-12 за рассматриваемый период, учетными карточками, выписками из журналов уведомлений формы ГУ-2ВЦ подтверждается факт прибытия порожних и груженых вагонов в адрес ответчика.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и время простоя подтвержден данными актов общей формы, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, в актах общей формы такие возражения не указал.

Расчет суммы взыскания судом первой инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в указанной денежной сумме - 705 415 руб. 80 коп. суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года по делу №А19-1006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

А.В. Макарцев