Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А19-17993/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17993/2020
г. Чита
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование - ООО ТСК «Сибирь») ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу № А19-17993/2020 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов, замененного на его правопреемника – ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскстройтехника» (далее – ООО «Иркутскстройтехника») 08.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговостроительная компания «Сибирь» (далее – ООО ТСК «Сибирь», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2021 общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (адрес: 664020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж» (далее – ООО «Сантехстроймонтаж») 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торгово-строительная компания «Сибирь» в размере 5 162 787 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств (оригинала договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2022, доказательств его оплаты и доказательств того, что было получено одобрение учредителей на заключение договора) отказано.

Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника – ФИО3.

Требование о включении в реестр кредиторов признано обоснованным.

В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительной компании «Сибирь» включено требование ФИО3 по основному долгу в размере 5 162 787 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТСК «Сибирь» ФИО2 (по тексту – конкурсный управляющий, заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022, по делу №А19-17993/2020 отменить, принять по делу новое решение, об отказе ФИО3 в удовлетворении его заявления о включении требования в реестр кредиторов ООО ТСК «Сибирь».

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в акте налоговой проверки № 10-13/9225 от 22.10.2021 ставит под сомнение факт реальности взаимоотношений между ООО ТСК «Сибирь» и ООО «Сантехстроймонтаж». Также обратил внимание на то, что ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве после того, как 07.04.2022 ООО «Сантехстроймонтаж» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующая организация. Как поясняет конкурсный управляющий, ООО «Сантехстроймонтаж» в период времени с 22.12.2021 по 25.05.2022 активно участвовало в судебных заседаниях, предоставляя доказательства по делу, реализовывая тем самым права, предусмотренные положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах, апеллянт полагает, что ООО «Сантехстроймонтаж», осуществляя участие в суде при отсутствии на то законных оснований, вводило суд и других участников процесса в заблуждение. Заявитель апелляционной жалобы также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ФИО3 в размере 5 162 787.75 рублей, так как должник воспользовался своим правом на зачет однородных требований.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Установив заключение 15.03.2020 между ООО «Сантехстроймонтаж» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования выплаты задолженности в полном объеме к ООО ТСК «Сибирь», возникшей из договора №СИБ/12 от 27.09.2018 об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, общие размер задолженности которой составляет 5 162 787 руб. 75 коп., проверив факт произведение платежа по данному договору и одобрение учредителей на заключение договора , суд пришел к выводу о том, что уступка прав требования произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2022 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор заключен сторонами до внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица ООО «Сантехстроймонтаж», как недействующего (07.04.2022).

Таким образом, к ФИО3 перешло право требования к ООО ТСК «Сибирь» задолженности по договору №СИБ/12 от 27.09.2018 об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из вышеизложенного, суд счел возможным заявление ФИО3 удовлетворить, произвести замену заявителя - ООО «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника – ФИО3.

Судом установлено, что между ООО ТСК «Сибирь» (Генподрядчик) и ООО «Сантехстроймонтаж» (Субподрядчик) 27.09.2018 заключен договор №СИБ/12 об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1, техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае должны регулироваться положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Указанный договор содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, является заключенным.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ от 16.09.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2019 на сумму 5 130 520 руб. 34 коп. (по ул. Пискунова, 44), на сумму 3 720 125 руб. 54 коп. (по ул. Пролетарская, 11).

Конкурсный управляющий ООО ТСК «Сибирь» с учетом обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки № 10-13/9225 от 22.10.2021 поставил под вопрос факт реальности взаимоотношений между ООО ТСК «СИБИРЬ» и ООО «Сантехстроймонтаж».

Учитывая разъяснения , изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) судом исследованы доказательства фактического выполнения работ по договору субподряда.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные в дело доказательства подтверждают фактическое выполнение ООО «Сантехстроймонтаж» работ по договору №СИБ/12 от 27.09.2018 об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно расчету кредитора задолженность ООО ТСК «СИБИРЬ» перед ФИО3 с учетом произведенной частичной оплаты составляет 5 162 787 руб. 75 коп. – основной долг.

Расчет судом проверен, составлен верно. Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о произведенном зачете начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, судом рассмотрен и отклонен ввиду возражений субподрядчика по факту начисления неустойки, а также ее зачета в счет оплаты за выполненные работы по договору.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что зачет встречных однородных требований не состоялся.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК «СИБИРЬ» в размере 5 162 787 руб. 75 коп. – основной долг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заявленное требование подтверждено документально, соответствует требованиям действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу № А19-17993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.А. Луценко


Судьи О.П. Антонова


А.В. Гречаниченко