Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А07-8921/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8921/2021
г. Уфа
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кохно Олега Юрьевича (ИНН 026204762667, ОГРНИП 304026220200021)

к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 0262013494, ОГРН 1050201660079)

третье лицо МИФНС России № 25 по Республике Башкортостан

о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативно-правового акта, не соответствующего закону, взыскании 428 114 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Черкасова Л.Я. В допуске к участию судом отказано в порядке ст. 63 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, документ, подтверждающий статус адвоката не представлен (ч. 3 ст. 59 АПК РФ с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 г.), оставлена в качестве слушателя

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – Турсунбаев А.С., представитель, доверенность № 75-д от 21.12.2020, диплом № 395 от 21.06.2017, паспорт


Индивидуальный предприниматель Кохно Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьего лица МИФНС России № 25 по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативно-правового акта, не соответствующего закону, изложив просительную часть иска в следующей редакции: «признать недействующим нормативно-правовой акт – Постановление от 12.12.2012 № 2276 в части внесения п/п 95 в Перечень и обязать ответчика возместить причиненный вред в размере 428 114 руб. 30 коп.».

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 05.05.2021.

В связи с уведомлением истца о невозможности своевременного направления документов ввиду получения определения суда только 28.04.2021 и установления нерабочих дней с 04.05.2021 по 07.05.2021, определением суда срок оставления искового заявления был продлен до 04.06.2021.

27.05.2021 от истца по почте поступили документы.

Учитывая неполное исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением от 11.06.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен до 30.06.2021.

Определением суда от 01.07.2021 срок оставления иска без движения продлен до 02.08.2021.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление, поименованное самим истцом, как «о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативно-правового акта, не соответствующего закону», принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2021 в 13:40.

В пункте 3 резолютивной части указанного определения суд указал истцу на необходимость обеспечения явки полномочного представителя с доверенностью, документами, удостоверяющими личность, документом о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В предварительном судебном заседании 20.09.2021 суд подробно разъяснил нормы права о критериях представителей в арбитражных судах, отказав в принятии полномочий представителя истца Черкасовой Л.Я., оставил ее в заседании без процессуальных прав и полномочий, указав на необходимость соблюдения порядка в судебном заседании и недопустимость нарушения порядка.

Также в судебном заседании 20.09.2021 суд отказал в принятии полномочий представителя третьего лица МИФНС России № 25 по РБ ввиду непредставления суду надлежащих доказательств, удостоверяющих личность представителя третьего лица.

В связи с отсутствием полномочных представителей определением суда от 20.09.2021 предварительное судебное заседание было отложено на 18.10.2021 в 13:40.

В предварительное судебное заседание 18.10.2021 Черкасова Л.Я. также явилась без надлежащих доказательств, подтверждающих ее полномочия, сообщив, что привезла документы передать суду, так как истец ввиду болезни не смог явиться, пояснила, что Кохно О.Ю. сам является юристом с высшим образованием и если заседание будет отложено он сам явится в судебное заседание.

Суд, повторно разъяснив процессуальные нормы, касающиеся объема документов, необходимых для представления суду в подтверждение полномочий на участие в судебных заседаниях представителей, рекомендовал истцу наделить полномочиями лицо, подпадающее под критерии, изложенные в части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец сам лично не сможет присутствовать в судебном заседании и представлять свои интересы. Кроме того, суд сообщил представителю Черкасовой Л.Я., что заседание будет назначено на другую дату в связи с этими обстоятельствами.

Истец явку полномочного представителя с документальным подтверждением полномочий в соответствии с актуальной редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание 24.11.2021 не обеспечил.

В судебном заседании 24.11.2021 Черкасова Л.Я. передала документы от Кохно О.Ю. в подтверждение невозможности его явки в связи проведением операции.

Представитель третьего лица сообщил, что документы от участников процесса не получали, иные документы в суд до заседания не направляли.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица огласил возражения, дал пояснения по налоговым платежам.

После неоднократных замечаний за нарушение порядка в судебном заседании оставленному без процессуальных прав и полномочий представителю истца, Черкасова Л.Я по собственной воле покинула зал судебного заседания.

Суд огласил доводы истца по делу, ходатайство истца, заявленное в телеграмме от 23.11.2021, которым истец просит рассмотреть дело, назначенное на 24.11.2021 в его отсутствие.

Представитель третьего лица представил для приобщения к делу дополнительные документы – налоговые уведомления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, ИП Кохно О.Ю. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 533,9 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Гафури, д. 2 корп. Д, с кадастровым номером: 02:60:010112:2573 (свидетельство о государственной регистрации права от 29 ноября 2012 года № 02-04-10/024/2012- 244).

ИП Кохно О.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, общая площадь 669 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Гафури, д. 2д, кадастровый номер: 02:60:010112:227 (свидетельство о государственной регистрации права от 29 ноября 2012 года № 02-04-10/024/2012-245).

На основании кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка (дата заполнения 28.02.2014 г.) кадастровая стоимость по состоянию на 29 ноября 2012 г. 140 155,5 рублей.

Истец указывает, что согласно предъявленному налоговому извещению Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан от 26.12.2013 г. 31.12.2013 г. оплачен налог в сумме 175 руб. 19 коп.

В марте 2013 года истцом было получено от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан Уведомление от 20.02.2013 г. о принятии решения о внесении кадастровых сведений в вид разрешенного использования объекта недвижимости кадастровый номер 02:60:010112:227 на основании представленных документов от 24.12.2012 № 5/0260/12-140, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

Постановлением Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Порядок).

Согласно пункту 2.5. статьи 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан № 180 от 18 апреля 2014 г. «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пункту «з» части 1.2 Порядка уполномоченный орган - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, осуществляет функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений.

Согласно пункту 1.7 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости осуществляется комиссией по обследованию в форме обследований объектов недвижимости в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно приложению к настоящему порядку.

Согласно пункту 2.1. части 2 Порядка при проведении мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости заверенная печатью копия приказа уполномоченного органа о проведении мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости вручается собственнику (-ам) здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения или его уполномоченному представителю (-ям), в отношении которого проводятся мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно пункту 2.5 части 2 Порядка копия приказа вместе с копией акта обследования представляются уполномоченным органом собственнику (-ам) указанного здания (строения, сооружения) и помещения или его уполномоченному представителю.

Истец, указывает, что в нарушение указанных пунктов части 2 Порядка ему не были представлены уполномоченным органом ни копия приказа, ни копия акта обследования.

Согласно пункту 4.1. части 4 Общего положения по итогам рассмотрения вопросов, указанных в пункте 2.1 положения комиссия принимает одно из следующих решений:

а) рекомендовать уполномоченному органу принять решение об исключении объектов, в отношении которых комиссией рассматривались обращения соответствующих лиц из Перечня, в случае их несоответствия критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ требуется проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.

Согласно части 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с установленным порядком.

Истец указывает, что мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания кадастровый номер 02:60:010112:2573 на момент включения его в Перечень (п/п 95) ответчиком не проводились.

Акт обследования составлен 15.06.2016 г.

Истец также указывает, что в нарушение пунктов 1.7, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Порядка, разработанного с учетом положений статьи 378.2 НК РФ, статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з с изменениями от 30.10.2014 г. № 141-з, регламентирующего процедуру определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений уполномоченный орган - Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Кумертау, без обследования нежилого здания, без акта обследования, в порядке информационного межведомственного взаимодействия направил в Росреестр информацию для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, с приложением постановления Администрации городского округа город Кумертау от 12.12.2012 № 2276 «Об изменении разрешенного вида использования земельных участков» и Перечень объектов, в котором за № п/п 95 указан кадастровый номер участка 02:60:010112:227, адрес земельного участка: Кумертау г., Гафури ул., д. 2д, старое разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, уточненное использование - для размещения склада оптовой торговли.

Нежилое здание кадастровый номер 02:60:010112:2573 общей площадью 533,9 кв. м, расположенное на земельном участке кадастровый номер 02:60:010112:227 площадью 669 кв. м, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 29 ноября 2012 года, включенное в п/п 95 Перечня - Приложения к Постановлению Администрации ГО г. Кумертау от 12.12.2012 г. № 2276, не обладает признаками объектов налогообложения пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» и статьи 378.2 НК РФ.

Истец указывает, что налог на имущество оплачивал согласно налоговым извещениям: в 2013 г. - 64 983,2 рублей; в 2014 г. - 65 693,00 рублей; в 2015 г. - 65 693,00 рублей; в 2016 г. - 66 694,00 рублей; в 2017 г. - 66 694,00 рублей; в 2018 г. - 66 694,00 рублей; в 2019 г. - 66 694,00 рублей. Итого сумма оплаты составила 463 145,20 рублей. Сумма переплаты по расчетам истца составила 428 114 руб. 30 коп.

Истец, полагая, что включение его здания в указанный Перечень противоречит закону и нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, руководствуясь ст. 198 АПК РФ, статьями 16, 1069 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением, просит признать недействующим нормативно-правовой акт – Постановление от 12.12.2012 № 2276 в части внесения п/п 95 в Перечень и обязать ответчика возместить причиненный вред в размере 428 114 руб. 30 коп.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что по результатам рассмотрения обращения Кохно О.Ю. о внесении изменения в информацию об объекте от 10.09.2019 Администрацией ГО г. Кумертау РБ принято решение об изменении разрешенного использования земельного участка (постановление от 20.11.2019 №1575 «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 12.12.2012. №2276 «Об изменении разрешенного использования земельных участков»). Данное постановление направлено в ФГБУ ЗКП РБ для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. После чего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010112:227, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Гафури, д.2Д, установлен как вид «Для размещения склада». Таким образом, в ГКН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка на основании заявления Администрации ГО г. Кумертау РБ и постановления 20.11.2019 №1575.

Третье лицо представило возражения на исковое заявление от 16.09.2021, в котором указало, что невключение в перечни объекта (нежилого здания) с кадастровым паспортом 02:60:010112:2573, в отношении которых в 2015-2020 годах, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не повлекло изменение налоговых обязательств по уплате налога на имущество и земельного налога, соответственно уплаченные налогоплательщиком суммы налогов законны. Начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 02:60:01112:227, производилась на основании кадастровой стоимости представленной Управлением Росреестра и вида налоговой ставки, установленной решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 14-З от 19.11.2008 «Об установлении земельного налога», в зависимости от вида разрешенного использования. Неоднократно ранее Кохно О.Ю. налоговым органом, аппаратом Правительства Республики Башкортостан в ответах на обращения, было разъяснено, что налогоплательщик вправе обратиться в суд для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:60:010112:227, равной рыночной с учетом вида разрешенного использования «Для размещения склада».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Вместе с тем избираемый истцом (в данном случае заявителем) способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным заявителем способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в силу вышеизложенного и положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования. Учитывая, что истец самостоятелен в выборе способа защиты нарушенного права, объема заявляемых требований, требования ИП Кохно О.Ю. подлежат рассмотрению судом в заявленных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 также содержатся разъяснения о том, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было отмечено выше пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Таким образом, одним из признаков нормативно-правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Между тем, заявитель, обращаясь с соответствующим заявлением в суд, просил признать недействующим Постановление Администрации ГО г. Кумертау РБ от 12.12.2012 № 2276 в части внесения в него п/п 95 – по земельному участку с кадастровым номером 02:60:010112:227, то есть, в отношении конкретного земельного участка касающегося только истца, а не неопределенного круга лиц.

В связи изложенным, а также принимая во внимание ссылки истца в исковом заявлении на положения ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, требования истца рассмотрены по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 ГК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом государственной власти, органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с п.1, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ст. 396 НК РФ установлено, что земельный налог для физических лиц исчисляется налоговыми органами как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, величина земельного налога зависит от двух показателей: налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база земельного участка определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база налога на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона Республики Башкортостан от 30.10.2014 № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» в соответствии с главой 32 НК РФ единую дату начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

В силу п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих:

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу в отношении отдельных категорий земельных участков не могут превышать 0,3 процента, в отношении прочих земельных участков предельная налоговая ставка установлена в размере 1,5 процента.

Установленные на федеральном уровне налоговые ставки по земельному налогу являются максимальными. Конкретные размеры налоговых ставок, включая их дифференциацию, устанавливаются представительными органами муниципальных образований. Кроме того, представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Постановлением Администрации городского округа города Кумертау Республики Башкортостан № 1575 от 20.11.2019 «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа города Кумертау Республики Башкортостан от 12.12.2012 № 2276 «Об изменении разрешенного использования земельных участков». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010112:227, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Гафури, 2, д, был изменен с вида разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания» на уточненный «для размещения склада (код 6.9)» (т. 1 л.д. 39).

Пунктами 5.1 - 5.5, решения Совета городского округа города Кумертау Республики Башкортостан № 1.4-3 от 19.11.2008 г, «Об установлении земельного налога», установлены налоговые ставки по земельному налогу в отношении земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования. В отношении вида разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания» в решении Совета городского округа города Кумертау Республики Башкортостан № 14-3 от 19.11.2008 г., не определен точный размер налоговой ставки, соответственно, пунктом 5.5 данного решения налоговая ставка в размере 1,5 процента определена в отношении земельных участков предназначенных для всех остальных видов разрешенного использования.

Начисление земельного налога осуществляется Инспекцией на основании сведений, представленных органами осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На территории Республики Башкортостан таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, налоговые органы при исчислении земельного налога руководствуются сведениями органов Росреестра о разрешенном использовании земельного участка, подлежащего налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером 02:60:010112:227 составляет:

- на 01.01.2012 год - 140155,50 руб.,

- на 01.01.2013 год-4320743,19 руб.,

- на 01.01.2014 год - 4320743,19 руб.,

- на 01.01.2015 год- 4320743,19 руб.,

- на 01.01.2016 год- 4446254,28 руб.,

- на 01.01.2017 год - 4446254,28 руб.,

- на 01.01.2018 год - 4446254,28 руб.,

- на 01.01.2019 год - 4446254,28 руб.,

- на 01.01.2020 год - 868288,41 руб.,

- на 01.06.2020 год - 227473,38 руб.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, тогда как в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзацы второй и третий пункта 1.1 статьи 391 Кодекса).

Таким образом, начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 02:60:010112:227, производилось на основании кадастровой стоимости представленной Управлением Россреестра и вида налоговой ставки установленной решением Совета городского округа города Кумертау Республики Башкортостан № 14-3 от 19.11.2008 г. "Об установлении земельного налога», в зависимости от вида разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером: 02:60:010112:227, расположенного по адресу: Башкортостан Республика, г Кумертау, ул. Гафури, 2, д, произведено на основании Постановления Администрации городского округа город Кумертау от 20.11.2019 № 1575, и Управлением Росреестра изменена кадастровая стоимость земельного участка с 04.03.2020.

Так же Конституционный Суд РФ в своем определении от 30.01.2020 № 11-0, указал, что налоговое законодательство не предусматривает корректировку сумм земельного налога за предыдущие налоговые периоды вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Соответственно измененная кадастровая стоимость и уточненный вид разрешенного использования должны применяться в целях налогообложения в налоговом периоде за 2020 год, срок уплаты по которому – до 01 декабря 2021 года.

Исходя из предмета и объема заявленных требований суд отмечает, что истребуемая истцом сумма, которая, по его мнению, является разницей между уплаченными им суммами налога на имущество и подлежащей уплате по его расчетам, не зависит от ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка истца «для обслуживания нежилого здания» и, в последующем измененного на «для размещения склада (код 6.9)», что подтверждает отсутствие нарушения прав предпринимателя оспариваемым постановлением администрации и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из текста искового заявления (последний абзац стр. 10), 20.11.2019 истцу было представлено постановление Администрации ГО г. Кумертау № 1575 от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 39) «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа города Кумертау Республики Башкортостан от 12.12.2012 № 2276 «Об изменении разрешенного использования земельных участков». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010112:227, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Гафури, 2, д, был изменен с вида разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания» на уточненный «для размещения склада (код 6.9)»

Из письма КУС Минземимущества РБ по г. Кумертау № 1412 от 03.10.2019, представленного в дело самим истцом, следует, что истцу была направлена копия постановления № 1275 от 30.09.2019, которая была признана утратившим силу вышеуказанным постановлением Администрации ГО г. Кумертау № 1575 от 20.11.2019.

Таким образом, учитывая, что предпринимателю в 2019 году уже было известно об указанных постановлениях Администрации ГО г. Кумертау, суд приходит к выводу о пропуске установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не приведено.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, в том числе, недоказанность истцом всей совокупности необходимых элементов условий ответственности для удовлетворения требования о возмещении ущерба, приходит к выводу о необоснованности и неправомерности исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов