Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А65-32669/2022

1946/2023-152975(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32669/2022

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие

жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Бар", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требований относительно предмета спора

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН

1101690053497, ИНН <***>),

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН

1041625497209, ИНН <***>)

о взыскании 60 450 руб. 47 коп. долга и 7 943 руб. 04 коп. неустойки, с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, от ответчика – не явился, извещен,

третьи лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Бар", г. Казань о взыскании 77 660 руб. 47 коп. долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 18.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 24.05.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.


После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 10 час. 20 мин. 24.05.2023 в том же составе суда с участием истца.

Истец исковые требования поддержал. Определением от 19.04.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении периода начисления задолженности: с 01.11.2019 по 31.10.2022 (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности), уменьшение суммы долга до 60 450 руб. 47 коп., а также заявил требование о взыскании 7 943 руб. 04 коп. неустойки, начислив за период с 03.10.2022 по 29.03.2023. К судебному заседанию 19.04.2023 истец представил пояснения в письменном виде относительно возражений на отзыв ответчика. Истец указал, что от ответчика поступила оплата в размере 5 745 руб. 57 коп. платежным поручением № 321679 от 07.11.2022 за январь-март 2022.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик 22.03.2023 представил отзыв на иск, в котором, в частности казал, что истец не представил доказательства подачи ответчиком заявки на заключение договора, доказательства надлежащего оказания услуг, о частичном пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.10.2019.

Третьи лица представили пояснения об обоснованности начисления истцом долга с учетом суммы НДС.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.)

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.


Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком был заключен публичный договор № <***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В пункте 4 Договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении № 1, Приложении № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

К исковому заявлению приложена заявка ответчика на заключение договора, на основании которой и был направлен ответчику проект договора (публичная оферта) № <***>/1 от 01.01.2019. Однако подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в адрес истца не направлен. Письмом № 2150 от 21.03.2022 истец повторно обратился к ответчику о необходимости представить подписанный договор, однако обращение истца осталось без удовлетворения.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует оказанию истцом услуг в соответствии с типовым договором согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Соответственно, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных актов № 38042 от 11.04.2022, № 38044 от 11.04.2022, № 38045 от 11.04.2022, № 38047 от 11.04.2022 (за 2019 год); № 38048 от 11.04.2022, № 38049 от 11.04.2022, № 38052 от 11.04.2022, № 38053 от 11.04.2022 (за 2020 год); № 38054 от 11.04.2022, № 38057 от 11.04.2022, № 38059 от 11.04.2022, № 38060 от 11.04.2022 (за 2021 год); № 38062 от 11.04.2022, № 40481 от 30.04.2022, № 62090 от 31.05.2022, № 63281 от 30.06.2022, № 92685 от 31.07.2022, № 93878 от 31.08.2022, № 95070 от 30.09.2022, № 139483 от 31.10.2022 (за период с января 2022 года по октябрь 2022 года), истцом были оказаны услуги по договору за спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2022.

Истец, письмом за исх. № 3009 от 13.04.2022 направил ответчику первичные документы об оказании услуг по обращению с ТКО, что подтверждается почтовыми документами.

Оказанные услуги ответчиком не были полностью оплачены, в связи с чем, сумма сформировавшейся за предъявленный период задолженности согласно расчету истца составила 60 450 руб. 47 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 (с учетом суммы НДС и периода образования долга). Платежным поручением № 321679 от 07.11.2022 ответчик оплатил 5 745 руб. 57 коп. стоимости оказанных услуг за январь-март 2022.

Согласно пункту 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в договоре, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В отсутствие оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию № 4003 от 12.05.2022 об оплате задолженности с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 6 договора, потребитель – ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец направил в адрес ответчика первичные документы, что подтверждается почтовыми документами представленными истцом в материалы дела.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил, при этом частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг (за январь-арт2022 года).


Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме № 4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п.9 договора, Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объёме.

В части довода ответчика о отсутствии доказательств оказания истцом услуг следует отметить, что в материалы дела не представлены обращения, направленные ответчиком в адрес истца, с требованием об устранении нарушений обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Из представлены актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС за периоды, начиная с января 2020 года суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19 декабря 2019 года № 11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф для категории «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 рублей 86 копеек; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 рублей 52 копейки; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 рублей 16 копеек/куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной ответственностью


«Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года – в размере 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года – в размере 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – в размере 407,16 руб./куб. м.

Соответственно, согласно расчету суда, долг за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 составляет - 3 442 руб. с учетом суммы НДС (согласно расчету истца); с 01.01.2020 по 31.10.2022 составляет 46 549 руб. 43 коп. без учета суммы НДС (расчет произведен судом исходя из суммы долга, указанной в Актах за минусом указанного в Актах НДС) (долг за 2020 год – 17 554 руб. 34 коп., долг за 2021 год18 525 руб. 28 коп., долг по октябрь 2022 года - 10 649 руб. 81 коп. (за минусом произведенной ответчиком оплаты в размере 5 745 руб. 57 коп.).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 49 991 руб. 43 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 7 943 руб. 04 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 29.03.2023.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Судом произведён перерасчёт неустойки, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, обоснованная сумма неустойки составляет 6 693 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть


заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии решения судом допущена арифметическая ошибка при расчете долга, приведшая к арифметической ошибке в расчете пени и расходах по государственной пошлине. В связи с чем, согласно статье 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить данную ошибку в тексте настоящего решения, указав верные суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Так, долг подлежит взысканию в размере 49 991 руб. 43 коп., пени – 6 567 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине – 2 262 руб. 36 коп. Исправление данной арифметической ошибки не влияет на существо принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Бар", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 991 руб. 43 коп. долга, 6 567 руб. 91 коп. неустойки, 2 262 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 34605 от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:07:00

Кому выдана Осипова Гульнара Фаритовна