Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А66-4653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4653/2018
г. Тверь
22 мая 2018 года



(резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина Иволга», г. Конаково, к Управлению по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 540583/550 от 16.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Долина Иволга» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 540583/550 от 16 января 2018 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, представил отзыв, копии материалов административного расследования, привел устные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 540583/550 по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в отношении общества, в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, с участием защитника Приходько Е.В.

Определением от 27.11.2017 дело об административном правонарушении № 540583/550 в отношении Общества назначено к рассмотрению в УВМ УМВД России по Тверской области на 16.01.2018.

Посредством почтовой связи письмо № 30/3/1549 от 27.11.2017 с указанным определением направлено Обществу в адрес места нахождения: <...>, которое согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, получено 08.12.2017 адресатом ООО «Долина Иволга».

Посредством почтовой связи письмо № 30/3/1550 от 27.11.2017 с указанным определением направлено защитнику Общества Приходько Е.В. в адрес места жительства: <...>, которое согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, получено 04.12.2017 адресатом Приходько Е.В.

16.01.2018, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, Управление вынесло в отношении Общества оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания материалов административного расследования следует, что 14.03.2017 ООО «Долина Иволга», по адресу места нахождения общества: <...> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, выразившееся в представлении ООО «Долина Иволга» в качестве принимающей стороны 14 марта 2017 года в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району, расположенный по адресу: <...>, для постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания заведомо ложных сведений о пребывании гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу места нахождения парка-отеля ООО «Долина Иволга»: Тверская область, Конаковский район, поселок Энергетик, по которому фактически ФИО3 не пребывал, не проживал и не работал, о чем обществу не могло быть не известно на момент подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в указанное место пребывания на срок с 14.03.2017 до 07.06.2017.

Управлением в рамках проведения внеплановых выездных проверок установлено пребывание 14 иностранных граждан, в том числе гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без постановки на миграционный учет по месту их фактического проживания в помещениях административного здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ИК «Руссталь»», г. Москва.

Из свидетельских показаний, гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных 28.04.2017, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 10.03.2017 с целью въезда «работа». Первоначально поселился на 3 этаже здания в ООО «Руссталь» по адресу: <...>. Паспорт и миграционную карту для оформления постановки на миграционный учет у него забрали на следующий день. Вернули в течении дня вместе с отрывной частью уведомления о постановке на миграционный учет, в которой стояла отметка ООО «Долина Иволга» о постановке на миграционный учет по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Энергетик, сроком до 07.06.2017. Деньги за проживание с него не требовали. В ООО «Долина Иволга» он никогда не проживал. Комната для проживания и какие-либо ключи ему не предоставлялись. Где находятся номера для проживания ему неизвестно. Фактически проживает с 10.03.2017 на 3 этаже в комнате, рассчитанной на 4 человек по указанному адресу: <...>.

Из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району получены сведения о поступлении уведомления ООО «Долина Иволга» (ИНН <***>) в качестве принимающей стороны о прибытии гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес места пребывания: Тверская область, г. Конаково, п. Энергетик и постановки его на миграционный учет по указанному адресу путем фиксации сведений о нахождении иностранного гражданина ФИО3 в месте пребывания в журнале учета прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства за номером 1034 и Государственной информационной системе миграционного учета (ГИСМУ).

Согласно показаниям, данным 28.04.2017 руководителем отдела бронирования ООО «Долина Иволга» ФИО4, 14 иностранных граждан, в том числе гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлены на миграционный учет по адресу нахождения парка-отеля «Долина Иволга»: Тверская область, г. Конаково, п. Энергетик. Ключи от номеров данным иностранным гражданам не передавались. Факта его вселения в отель не было.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, о времени и месте рассмотрения административного протокола дела общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суд не находит оснований для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. на административный штраф в размере 175 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области по делу об административном правонарушении № 540583/550 от 16 января 2018 в части избрания обществу с ограниченной ответственностью «Долина Иволга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб., изменив его на административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Л.Ю. Голубева