Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А32-370/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-370/2019
город Ростов-на-Дону
19 июня 2019 года
15АП-9506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.04.2019 по делу № А32-370/2019 (судья Цатурян Р.С.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях в размере 547 042 рублей 58 копеек объемом 70 191 кВт.ч. за октябрь 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.04.2019 по делу № А32-370/2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 547 042 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 941 рубля.

Решение мотивировано доказанностью факта и размера суммы долга, обоснованностью требований истца.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- администрация не может нести ответственность за потери в электросетях;

- истец не доказал объем отыскиваемых потерь в сетях;

- суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания на ответчика, при том, что ответчик в силу своего статуса не имеет и не должен иметь возможности определять и контролировать процессы передачи электроэнергии;

- истцом занижены объемы потребления энергии конечными потребителями, что привело к завышению объема потерь.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик - апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о праве собственности от 19.09.2012 № 23-АК 840443, от 18.11.2013 № 23-АМ 383567, от 19.09.2012 № 23-АК 840444, от 27.09.2012 № 23-АЛ 065412 ответчику принадлежит электросетевой комплекс воздушных линий 0,4 кВ от распределительных устройств подстанций 10/0,4 кВ ТЦ-6- 125, ТЦ-6-126 и отпайка от 10 кВ «ТТ-1» на опоре № 18 в сторону ТП-173 и ТП-173 г. Тимашевск. (л.д. 8-11).

За октябрь 2018 года в спорном электрохозяйстве образовались потери электроэнергии в объеме 70 191 кВт.ч. стоимостью 547 042 рубля 58 копеек.

Направленная истцом ответчику досудебная претензия (л.д. 46-48), полученная ответчиком нарочно 16.11.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер задолженности ответчика по оплате потерь в его сетях подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств отсутствия долга или его оплаты в материалы дела не представлено, в виду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что на администрацию не может быть возложена ответственность по оплате спорных потерь в сетях, коллегий отклоняется в виду следующего.

Сетевой комплекс, в котором возникли спорные потери электроэнергии, принадлежит Тимашевскому городскому поселению Тимашевского района на праве собственности, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие у лица, в нашем случае у администрации Тимашевского городского поселения, статуса сетевой организации, в соответствии с изложенными выше нормами законодательства относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников - в нашем случае на администрацию Тимашевского городского поселения, как на владельца сетевого хозяйства законом.

Удовлетворяя иск суда первой инстанции верно руководствовался тем, что обязанность администрации по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ей сетевом комплексе основана на законе, а именно положениях Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основных положениях от 04.05.2012 N 442, которыми регламентированы понятия фактических потерь, способа расчёта и порядка их оплаты владельцами объектов электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 5 пункта 4 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих и принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Положения ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на которые ссылается ответчик, таких норм не содержат.

При этом, специальные нормы права, регулирующие отношения по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии, не делают исключения для такой категории владельца (собственника) сетевого имущества, как орган местного самоуправления.

Довод апеллянта о том, что наличие у него публичной обязанности по организации электроснабжения населения не порождает его безусловную обязанность оплачивать фактические потери электроэнергии, сделан без учета положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 129 Основных положений, ст. 210 ГК РФ, которые напротив устанавливают такую обязанность.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих на находящихся в ее собственности (владении) объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Бремя содержания сетевого комплекса является обязательством собственника - администрации Тимашевского городского поселения (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае бремя содержания имущества выражается в обязанностях администрации Тимашевского городского поселения, как собственника сетей, по текущему, капитальному ремонту и содержанию сетей, в том числе компенсации фактических потерь электроэнергии, поскольку единственной целью владения электрохозяйством является передача электроэнергии.

Правомерность взыскания с администрации муниципального образования стоимости фактических потерь электроэнергии подтверждена многочисленной судебной практикой в том числе определением ВС РФ от 20.09.2018 № 302-ЭС18-14435; определением ВС РФ от 20.09.2018 № 303-ЭС18-14398; определением ВС РФ от 29.06.2018 № 303-ЭС18-8457.

Ссылки апеллянта на судебную практику по иным делам коллегией не принимаются, поскольку приведенные ответчиком споры имели иные фактические обстоятельства.

Как было указано выше, спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование и нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) не могут быть противопоставлены таким специальным требованиям закона в сфере электроэнергетики.

С учётом изложенного истцом правомерно предъявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, поскольку применяемые нормы права в обоснование иска, и поддержанные судом первой инстанции имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с процессом электроснабжения и оборота электроэнергии в целом, в том числе с использованием сетевого комплекса ответчика.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказан объем потерь в сетях и суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания объема потерь, подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 истец, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты.

Имеющиеся в материалах дела реестры вычитаемых расходов электроэнергии за октябрь 2018 года сформированы исходя из показаний, переданных потребителями всеми доступными действующим законодательством способами, а также на основании п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В указанных реестрах содержатся сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учёта (тип счётчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учёта и расхода конечных потребителей (потреблённого ими объёма электроэнергии) за взыскиваемый период.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем потерь в сетях и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчиком иных первичных документов, а также документально подтверждённого контррасчёта не представлено.

Доводы ответчика о занижении истцом потребления конечных потребителей и завышении объема потерь не принимаются апелляционным судом как бездоказательные и опровергнутые материалами дела.

В обоснование расчёта истцом в материалы дела и ответчику были предоставлены документы, обосновывающие расход электроэнергии потребителей присоединённых к сетевому комплексу ответчика.

Администрация, сомневаясь в достоверности данных, отраженным в расчетах АО «НЭСК», самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей общества не приняла, хотя такая возможность предоставлена ей положениями пунктов 169, 172 Основных положений № 442.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В виду изложенного, достоверность сведений, отраженных в представленных истцом документах, подтверждена и ответчиком не опровергнута.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из доказанности истцом как объема электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера ее стоимости.

Аналогичный правовой подход поддержан многочисленной судебной практикой в том числе по делам №№ А32-31173/2017; А32-40271/2017; А32-15072/2017; А32-2405/2018; А32-10334/2018; А32-14822/2018; А32-22377/2017; А32-44305/2017; А32-45006/2017; А32-51292/2017; № А32-1188/2018; А32-2406/2018; А32-6729/2018; А32-10332/2018; А32-14823/2018; А32-6731/2018 по спорам с схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы администрации, касающиеся недоказанности объема полезного отпуска электроэнергии, переданной из сети ответчика в спорный период, и объема потерь отклоняются коллегией, так как выражают несогласие с произведенной суд первой инстанции оценкой доказательственной базы по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств, в отсутствие на то правовых оснований и доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по жалобе не распределяются, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.04.2019 по делу № А32-370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов