Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А33-7591/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7591/2018
г. Красноярск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (ФГУП «МИХАЙЛОВСКОЕ») - Роммель О.Ю., представителя по доверенности от 07.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2018 года по делу № А33-7591/2018, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Федеральное агентство научных организаций ИНН 2425000160, ОГРН 1022401536189 (далее – истец, ФАНО России, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «МИХАЙЛОВСКОЕ» ИНН 2439000410, ОГРН 1022401094165 (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 074 000 рублей прибыли в доход федерального бюджета.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «31» августа 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФАНО России на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690 (далее – истец, министерство).

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что чистая прибыль, формируется, в том числе за счёт выделяемых для поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей из федерального и регионального бюджетов субсидий, если такие средства облагаются налогом на прибыль организаций, то есть, признаются прибылью унитарного предприятия.

По мнению истца, полученные предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах для их исключения из налоговой базы; под иные основания, позволяющие не учитывать их при определении налоговой базы в соответствии со статьёй 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не подпадают и подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учёту в составе доходов предприятия, истец считает, что они также подлежат учёту при перечислении части прибыли предприятия в федеральный бюджет.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов истца, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не напправили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 164 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 2591-р, Федеральное государственное унитарное предприятие «МИХАЙЛОВСКОЕ» Российской академии сельскохозяйственных наук является предприятием, подведомственным Федеральному агентству научных организаций.

Приказом ФАНО России от 30.07.2014 № 402 Федеральное государственное унитарное предприятие «МИХАЙЛОВСКОЕ» Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «МИХАЙЛОВСКОЕ».

Согласно приказу ФАНО России от 28.04.2017 № 286 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году» утвержден реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными агентству, в размере 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Данным приказом предусмотрено перечисление предприятием в срок до 15.06.2017 в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

В соответствии с реестром начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными агентству, сумма прибыли ответчика, подлежащая перечислению в бюджет, составила 2 147 000 рублей. Прибыль исчислена по итогам деятельности за 2016 год.

Между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и ответчиком 14.01.2015 заключено соглашение № 37/7 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Согласно отчету предприятия о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года, прочие доходы составили 13 940 000 рублей, чистая прибыль (убыток) - 4 296 000 рублей, валовая прибыль (убыток) - 4 635 000 рублей, прибыль (убыток) от продажи - 4 635 000 рублей.

Из отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года следует, что чистая прибыль сформировалась за счет прочих доходов в сумме 13 940 000 рублей (строка 2340 в отчете о финансовых результатах за 2016), включающая в себя: субсидии всех уровней – 13 940 000 рублей.

Как следует из информации о субсидиях, предоставленных Министерством сельского хозяйства Красноярского края в 2016 году, ответчику неоднократно предоставлены субсидии на общую сумму 10 038 348 рублей 69 копеек.

Платежным поручением от 08.06.2017 № 434 ответчик перечислил истцу 1 074 000 рублей.

Претензией от 10.07.2017, направленной предприятию, агентство указало, что требование законодательства ответчиком исполнены частично, по состоянию на 03.07.2017 у него имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 1 074 000 рублей.

В связи с неперечислением ответчиком части прибыли в размере 1 074 000 рублей ф доход федерального бюджета ФАНО России обратилось с иском о взыскании указанной суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи указанной статьи государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 (далее - Правила), предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В силу пункта 5 указанных Правил руководитель предприятия ежегодно, до 1 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятиями до 15 июня.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предприятия прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета о финансовых результатах за 2016 год, следует, что чистая прибыль предприятия за указанный период составила 4 296 000 рублей.

Основанием для получения сельскохозяйственным товаропроизводителем от Министерства сельского хозяйства Красноярского края субсидий в 2016 году явилось исполнение предприятием обязательств в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», соглашения между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и предприятием от 14.01.2015 № 37/7 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п, а также в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Данные обстоятельства министерством не опровергнуты, доказательства наличия у предприятия в 2016 году чистой прибыли без учета денежных средств, полученных в качестве целевого финансирования в виде субсидий либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования государственного имущества, материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия находит верным вывод суда о том, что предоставленные предприятию из федерального и краевого бюджетов субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия, представителем которого является министерство.

Полученные предприятием средства субсидии не могут быть квалифицированы в качестве прибыли от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение, и направление части данных средств министерству приведет к снижению эффективности их предоставления и не достижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Таким образом, поскольку отраженная в отчете о финансовых результатах за 2016 год чистая прибыль предприятия сложилась вследствие предоставления ему субсидий из федерального и краевого бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не должны учитываться для целей определения прибыли, частично подлежащей перечислению собственникам унитарных предприятий, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств и отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что полученные предприятием субсидии подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, возможность их исключения из налогообложения нормами статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой (пункт 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования. При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации). Статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2018 года по делу № А33-7591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Г.Н. Борисов


Судьи:

Л.Е. Споткай



Д.В. Юдин