Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А65-11413/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11413/2017
г. Самара
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.05.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 (судья Хасанов А.Р.) о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего должника от отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и от 26.02.2019, предъявленного в рамках дела №А65-11413/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 финансовый управляющий ФИО5 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле №А65-11413/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 принадлежащую ФИО2 ? доли в имуществе, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 149,6 кв. м, этаж 16, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:110508:912.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 заявление принято к производству.

ФИО2 также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему запрещено проводить торги в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 16:50:110508:912, общей площадью 149,6 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...> до рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы указанного имущества по существу.

В арбитражный суд Республики Татарстан от ФИО2 25.02.2019 также поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему заключать договор купли-продажи реализуемого имуществ и запрета на регистрационные действия с реализуемым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему запрещено заключать договор купли-продажи реализуемого имуществ, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 149,6 кв.м., этаж 16, адрес объекта: РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:110508:912 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу по обособленному спору об исключении из конкурсной массы указанного имущества. Указанным судебным актом также наложен запрет на регистрационные действия с реализуемым имуществом, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 149,6 кв.м., этаж 16, адрес объекта: РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:110508:912 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу по обособленному спору об исключении из конкурсной массы указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и от 26.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, суд определил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 по делу №А65-11413/2017, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в части отмены обеспечительных мер, принять новый судебный акт, запретить финансовому управляющему ФИО6 проводить торги в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 16:50:110508:912, общей площадью 149,6 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.03.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и на предотвращение причинения ущерба должника и кредиторам, а также на отсутствие доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано выше, обеспечительные меры определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 был установлен срок действия обеспечительных мер, а именно: до рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы указанного имущества по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы отказано.

Таким образом, нарушений судом при отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.02.2019, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части не допущено.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные. Требование заявителя, изложенное в просительной части жалобы, о принятии нового судебного акта о запрете финансовому управляющему проводить торги в отношении указанного недвижимого имущества рассмотрению в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит.

Судебной коллегией также принято во внимание, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-11413/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило



А.И. Александров