Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А81-1706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1706/2024
г. Салехард
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании бездействия, выразившегося в предоставлении некорректной информации в ответе от 15.02.2024 № 89-38/01-06/792, не позволяющем идентифицировать субъект запроса,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - арбитражного управляющего ФИО1 - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности №2 от 11.01.2023 (выдана сроком по 31.01.2026 года) (диплом ИВС 0493250),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании бездействия, выразившегося в предоставлении некорректной информации в ответе от 15.02.2024 № 89-38/01-06/792, не позволяющем идентифицировать субъект запроса.

21.03.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2024 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (03.04.2024 года на 10 часов 10 минут).

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Службы в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа с запросом о предоставлении сведений о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числящейся за должником - ФИО3 и его супруга и снятой с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Служба Технадзора ЯНАО предоставила ответ № 89-38/01-06/792 от 15.02.2024 г., в соответствии с которым сообщено о том, что согласно электронной базе данных, в службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа за лицом, указанным в запросе, техника не регистрировалась.

По мнению заявителя, Служба Технадзора ЯНАО предоставила некорректные сведения, не позволяющие идентифицировать субъект запроса.

Что явилось основанием обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором финансовый управляющий просит суд:

-признать незаконным бездействие Службы Технадзора ЯНАО, выраженное в предоставлении некорректной информации финансовому управляющему ФИО1 в ответе № 89-38/01-06/792 от 15.02.2024 г., не позволяющем идентифицировать субъект запроса.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, в службу технадзора ЯНАО 15 февраля 2024 года от финансового управляющего ФИО1 поступил запрос-уведомление без номера от 21 ноября 2023 года (входящий службы технадзора ЯНАО № 89-38/01-06/770) о предоставлении информации о наличии за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной ранее самоходной техники, снятой с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

После проверки в Государственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» уполномоченным специалистом службы технадзора ЯНАО было установлено, что какая-либо самоходная техника за ФИО3 не зарегистрирована.

На основании данной информации службой технадзора ЯНАО 15 февраля 2024 года подготовлен ответ (исходящий номер электронного письма 89-38/01-06/792), в котором было указано, что за лицом, указанным в запросе, техника не регистрировалась. В ответе заявителю также разъяснено, что в целях сокращения времени получения справок о совершенных регистрационных действиях с техникой физических и юридических лиц, он может обратиться за соответствующей информацией через портал государственных услуг по ссылке: https://wwwrgostJslugirrtt/60ei66/l-/foiTn—~Е*~—раздел--неполучение—-справки—-о— совершенных регистрационных действиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заинтересованным лицом требований ст. 20.3 Закона №127-ФЗ, а именно ответ на запрос финансового управляющего предоставлен в адрес последнего, в установленный законом семидневный срок, при этом, ответ на запрос содержит сведения об отсутствии у должника запрашиваемого имущества.

То обстоятельство, что в ответе на запрос отсутствуют ФИО должника, номер арбитражного дела о банкротстве, что, по мнению заявителя, не позволяет идентифицировать банкрота, номер дела о банкротстве и др., не может являться основанием для удовлетворения предъявленного требования.

Суд отмечает, что Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ закрепляет право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

А также Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ устанавливает срок, в течении которого физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения, а именно в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ не содержит требований к форме и содержанию как запроса арбитражного управляющего в адрес уполномоченных должностных лиц, организаций, так и требований к форме и содержанию ответа на указанный запрос арбитражного управляющего.

При ответе на запрос заинтересованное лицо руководствовалось Инструкцией по делопроизводству в исполнительных органах Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 12 декабря 2016 года № 1150-П, в которой требования к оформлению реквизитов писем исполнительного органа автономного округа закреплены в подразделе 3 «Оформление реквизитов документов» раздела III.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции по делопроизводству, документы имеют стабильный состав реквизитов, их расположение и оформление. Состав реквизитов конкретного документа определяется его видом и назначением.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.7-3.3.9, 3.3.19, 3.3.20, 3.3.22 Инструкции по делопроизводству, к основным реквизитам документа относятся: герб автономного округа; наименование органа, справочные данные об органе; справочные данные об органе, включающие в себя почтовый адрес, номера телефонов и/или факсимильного аппарата (с кодом населенного пункта), адреса официального сайта и электронной почты; дата документа, регистрационный номер документа; ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа, данный реквизит обязателен для писем, которые являются ответами на поступившие запросы; текст документа, подпись или отметка об электронной подписи; отметка об исполнителе.

Согласно подпункту 3.3.15.1 пункта 3.3.15 Инструкции по делопроизводству, текст документа излагается литературным языком с учетом особенностей официально-делового стиля, вида документа и его назначения в управленческой деятельности. Текст документа должен быть ясным, кратким, обоснованным, обеспечивающим точное и однозначное восприятие изложенной в нем информации.

Оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела письмо службы технадзора ЯНАО все вышеуказанные реквизиты содержит.

Проанализировав в совокупности сам запрос арбитражного управляющего и ответ службы на данный запрос, суд убежден, в том, что заявитель мог определить в отношении какого должника был представлен ответ. Так, в ответе на запрос служба технадзора указала дату самого запроса- 21.11.2023 года, на который предоставляется ответ. Как указал в судебном заседании представитель заинтересованного лица, иные запросы, датированные 21.11.2023 года, со стороны арбитражного управляющего ФИО1 в адрес Службы не поступали.

В своем запросе-уведомлении от 21 ноября 2023 года заявитель не просил, чтобы в ответе была сделана ссылка на номер арбитражного дела или что-либо еще, что позволило бы ему идентифицировать субъект запроса.

Служба технадзора ЯНАО не располагает информацией, необходимой заявителю, о чем последний и был уведомлен. Копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия, не прилагались к ответу, в связи с их отсутствием. Установленный законом семидневный срок для ответа на запрос заявителя не нарушен.

Заявителем не указано, какие конкретно нормы права были нарушены службой технадзора ЯНАО в письме от 15 февраля 2024 года № 89-38/01-06/792.

Более того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом нарушении прав и законных интересов заявителя, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

При этом, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Суд отмечает, что само по себе издание акта или совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия).

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, указанные заявителем нарушения прав носят лишь вероятностный характер, принимая во внимание, что ответ на запрос арбитражного управляющего дан службой в установленный законом срок, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате вынесения оспариваемого письма - ответа.

Суд учитывает, что для признания ненормативного правового акта незаконным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств наличия данной совокупности материалы дела не содержат.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования. Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова