Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А57-27769/2022

91/2023-25319(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27769/2022
г. Саратов
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года по делу № А57-27769/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

- представитель ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 6 от 01.07.2021 в размере 148 087 руб., неустойки по договору за период с 25.01.2022 по 25.02.2022 в размере 142 163 руб. 52 коп., а также неустойки, начиная с 26.02.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из 3% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного


суда Саратовской области от 05.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.07.2021 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО3 (отправитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 6, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату) (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на каждую погрузку выдается лист доставки с указанием: наименования груза, количества мест, пункт назначения, дата и время доставки, наименование и реквизиты получателя (адрес, ИНН). А также передаются соответствующие сопроводительные документы.

Пунктом 1.3 установлено, что заключение договора подтверждается транспортной накладной, которая составляется отправителем.

Согласно пункту 2.4 договора перевозчик обязан надлежащим образом уведомить грузоотправителя об окончании перевозки. Предоставить необходимую документацию (акты приема-сдачи оказанных услуг, выполненных работ, транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.) для осуществления расчетов. Обязанности перевозчика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ грузоперевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за перевозку груза (провозная плата) составляет 17 руб./км. по области.

Согласно пункту 3.2 договора отправитель оплачивает провозную плату в течение 10 рабочих дней после осуществления перевозки груза.

Как указывает истец, услуги по перевозке груза им оказаны в полном объеме. Так, в рамках заключенного договора в период с 13.12.2021 по 31.12.2021 истец осуществил перевозку грузов на общую сумму 148 087 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

27.07.2022 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение


условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 названного Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные за период с 13.12.2021 по 31.12.2021.

Между тем, суд первой инстанции указанные товарные накладные обоснованно счел не относимыми к настоящему спору, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанные транспортные накладные не подтверждают фактического оказания услуг по перевозке груза для ИП ФИО5

Так, представленные транспортные накладные в графе «Грузоотправитель» содержат указание на ООО «Интернет Решения», в графе «Грузополучатель» значатся ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Бафиус», ИП ФИО8. В указанных товарных накладных в качестве условий перевозки указан договор № ИР-2091/18 от 02.10.2018.

При этом суд первой инстанции критически отнесся к наличию в товарных накладных рукописной отметки следующего содержания: «по договору перевозки груза № 6 от 01.07.2021 с ИП ФИО3», поскольку установить кем внесены данные сведения – невозможно; подпись и расшифровка подписи ответственного лица за внесение сведений также отсутствует.

Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение положений пунктов 1.2, 1.3 договора истцом не представлены листы согласования перевозки с указанием: наименования груза, количества мест, пункт назначения, дата и время доставки, наименование и реквизиты получателя (адрес, ИНН).


Как указывалось ранее, пунктом 1.3 установлено, что заключение договора подтверждается транспортной накладной, которая составляется отправителем.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из представленных истцом транспортных накладных не следует, что они составлены именно ответчиком.

Акт оказанных услуг со стороны ответчика не подписан.

Учитывая, что Акт сверки взаимных расчетов сформирован и подписан в одностороннем порядке ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный акт не может служить надлежащим доказательством признания ответчиком наличия задолженности перед истцом.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу груза ответчиком истцу для перевозки, в материалы дела не представлены.

Согласованные сторонами заявки, содержащие сведения о дате и месте погрузки/разгрузке, грузоотправителе и грузополучателе, а также сведения о транспортном средстве, водителе и ответственных лицах, по каждой перевозке груза истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены.

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что такие документы между сторонами не составлялись, согласование условий перевозки производилось устно в телефонном разговоре или при личной встрече истца и ответчика.

Данные доводы истца судом первой инстанции были отклонены, поскольку доказательств фактического согласования условий перевозки материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ указанных документов в материалы дела также не представлено.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре в соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В данном случае истец доказательств оказания услуг по перевозке грузов именно ответчику в материалы дела не представил.


Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что документы, приложенные к исковому заявлению, не являются документами, подтверждающими вверение ответчиком груза истцу и оказание истцом услуг по доставке вверенного ему груза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы о доказанности факта оказания ответчику услуг по перевозке на спорную сумму, отклоняются как документально не подтвержденные.

Доказательств оказания истцом услуг по перевозке грузов именно ответчику истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом были представлены для приобщения к материалам дела копии путевых листов № 349-366.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные (новые) доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусматривает, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апеллянт, представив новые доказательства, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему представить такие документы в арбитражный суд первой инстанции до принятия судом окончательного судебного акта по результатам рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Истец при рассмотрении спора в суде первой инстанции своими процессуальными правами на представление вышеуказанных документов, не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом довод истца о невозможности представления копий путевых листов при рассмотрении спора в суде первой инстанции в связи с тем, что указанные путевые листы находились у водителя Нечитайло, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется, поскольку данный довод является голословным и неподтвержденным материалами дела.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных истцом в апелляционный суд доказательств.

При этом отрывные талоны путевых листов, заполненные заказчиком, истцом в материалы дела не представлены, и наличие таковых истец не ссылался. Равно как и отсутствуют доказательства передачи их заказчику с выставленным счетом.


Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года по делу № А57-27769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Л. Ю. Луева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Антонова Ольга Ивановна