Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-136753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-136753/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (ООО «Рамполь»): ФИО1 - директор-выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2023, ФИО2 по доверенности от 05.12.2023

от ответчика (ООО «Синтро»): ФИО3 по доверенности от 09.08.2022

от третьего лица: ФИО1 – лично по паспорту

от ООО «Фудопторг» ФИО4 по доверенности от 04.12.2023

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рамполь»

на определение от 17.07.2023 Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве,

и на постановление от 06.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «Вэйбанк»

к ООО «Рамполь», ООО «Синтро»

третьи лица: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ЗАО «Торговая фирма «Меркурий»

заявитель ходатайства о правопреемстве: ООО «Фудопторг»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

АО «Вэйбанк» (прежнее наименование АО «КБ «Рента-Банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Рамполь», ООО «Синтро» о взыскании солидарно задолженности в размере 7 419 973,24 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 177 318,26 руб., рассчитанной за период с 15.12.2021 по 01.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, договорной неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 9 304,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 изменено в части взыскания неустойки, взыскана солидарно с ООО «Рамполь» и ООО «Синтро» в пользу АО «Вэйбанк» неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 775 719,06 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 930,41 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

ООО «Фудоптторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рамполь» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фудопторг» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на основании соглашения об оплате задолженности, можно сделать вывод, что в данном случае имеет место исполнение кредитного обязательства, которое возложено должником (ООО «Рамполь») на третье лицо. Заявитель указывает на то, что последствия исполнения заявителем (ООО «Фудопторг») обязанности за ООО «Рамполь» по погашению задолженности перед Банком, регулируются соглашением между ними. Удовлетворение ходатайства нарушает права ответчиков, создает процессуальные основания для досрочного взыскания суммы задолженности в нарушение соглашения, заключенного между должником и заявителем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Рамполь» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Синтро» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Фудопторг» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФИО1 (третье лицо) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и иных третьих лиц извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.12.2023 по 07.12.2023.

Выслушав представителей, лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении заявления судами установлено, что ООО «Фудоптторг» (новый кредитор) и ООО «Рамполь» заключили соглашение об оплате задолженности от 27.03.2023, в соответствии с которым новый кредитор в срок до 03.04.2023 выполняет обязательства должника по погашению задолженности в размере 7 419 973,24 руб., договорной неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 177 318,26 руб., рассчитанной за период с 15.12.2021 по 01.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, договорной неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 9 304,88 руб. перед банком по договору кредитной линии с правом получения (возврата должником) денежных средств в полном объеме (пункт 9 соглашения).

Соглашением об оплате задолженности от 27.03.2023 предусматривалось, что в случае изменения судом апелляционной инстанцией решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу №А40-136753/22 и неуплаты ООО «Фудоптторг» задолженности в соответствии с п. 3 настоящего соглашения, ООО «Фудоптторг» обязуется осуществить погашение суммы задолженности, которая будет установлена судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Рамполь» по делу №А40-136753/22, с проведением дополнительного расчета договорной неустойки за несвоевременный возврат основного долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

31.03.2023 ООО «Фудоптторг» исполнило обязательства по кредитному договору за ООО «Рамполь» и ООО «Синтро» на основании соглашения об оплате задолженности от 27.03.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.03.2023 АО КБ «Рента-банк» (АО «Вейбанк») направлено соглашение об оплате задолженности от 27.03.2023, а также платежное поручение об оплате денежных средств.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 5 статьи 313, пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявитель представил копию письма ООО «Рамполь» от 21.03.2023, письмо ООО «Фудоптторг» от 23.03.2023, соглашение об оплате задолженности от 27.03.2023, платежное поручение №43 от 31.03.2023 на сумму 9 159 042,50 руб., пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по делу №А40-136753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рамполь» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.Ю. Филина