Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-136753/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-54408/2023-ГК

Дело №А40-136753/22
г.Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синтро»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-136753/22

по иску АО «Вэйбанк»

к ООО «Рамполь», ООО «Синтро»

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Торговая фирма «Меркурий»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 03.05.2023;

от ответчиков, третьих лиц Татьяна Э.А. и ЗАО «ТОРГОВАЯ «ФИРМА МЕРКУРИЙ»: генеральный директор ФИО3

от ООО «Фудопторг»: ФИО6 по доверенности от 25.08.2023

от иных лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Вэйбанк» АО (прежнее наименование АО «КБ «Рента-Банк») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Рамполь», ООО «Синтро» о взыскании солидарно задолженности в размере 7 419 973,24 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 177 318,26 руб., рассчитанную за период с 15.12.2021 по 01.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, договорную неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 9 304,88 руб.

Решением суда от 03.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, взыскана солидарно с ООО «Рамполь» и ООО «Синтро» в пользу «Вэйбанк» АО неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 775 719,06 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 930,41 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 62 888 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

ООО «Фудоптторг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы 27.04.2023 с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением суда от 17.07.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Синтро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО «Фудопторг» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

ФИО3 и ЗАО «ТОРГОВАЯ «ФИРМА МЕРКУРИЙ» поддержали доводы жалобы, просят определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что его права нарушаются оспариваемым определением, поскольку для него создается возможность двойного взыскания суммы долга.

Между тем заявитель жалобы в установленном порядке извещен о смене кредитора, по причине чего основания для исполнения обязательства первоначальному кредитору отпали.

ООО «Фудоптторг» (новый кредитор) и ООО «Рамполь» заключили соглашение об оплате задолженности от 27.03.2023, в соответствии с которым новый кредитор в срок до 03.04.2023 г. выполняет обязательства должника по погашению задолженности в размере 7 419 973,24 руб., договорной неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 177 318,26 руб., рассчитанной за период с 15.12.2021 по 01.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, договорной неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 9 304,88 руб. перед банком по договору кредитной линии с правом получения (возврата должником) денежных средств в полном объеме (пункт 9 соглашения).

Соглашением об оплате задолженности от 27.03.2023 предусматривалось, что в случае изменения судом апелляционной инстанцией решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу №А40-136753/22 и неуплаты ООО «Фудоптторг» задолженности в соответствии с п.3 настоящего соглашения, ООО «Фудоптторг» обязуется осуществить погашение суммы задолженности, которая будет установлена судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Рамполь» по делу №А40-136753/22, с проведением дополнительного расчета договорной неустойки за несвоевременный возврат основного долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

31.03.2023 ООО «Фудоптторг» исполнило обязательства по кредитному договору за ООО «Рамполь» и ООО «Синтро» на основании соглашения об оплате задолженности от 27.03.2023 в соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Фудоптторг» платежным поручением №43 от 31.03.2023 в пользу АО КБ «Рента-банк» (АО «Вейбанк») произвело погашение задолженности за ООО «Рамполь» и ООО «Синтро» в размере 9 159 042,50 руб., из которых задолженность по договору кредитной линии размере 7 419 973,24 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита с 15.12.2021 по 01.12.2022 в размере 775 719,06 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита с 02.12.2022 по 31.03.2023 в размере 890 396,79 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 8 930,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 023,00 руб.

31.03.2023 уполномоченному представителю АО КБ «Рента-банк» (АО «Вейбанк») направлено соглашение об оплате задолженности от 27.03.2023, а также платежное поручение об оплате денежных средств, которые получены в ту же дату уполномоченным представителем АО «КБ «Рента-банк» (АО «Вейбанк»).

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно п.5 ст.313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (ст.ст.388-390 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или не вытекает из существа отношения (п.2 ст.387 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Как следует из соглашения об уплате задолженности от 27.03.2023, стороны добровольно установили, что после погашения ООО «Фудоптторг» задолженности, указанной в п.3 соглашения, к ООО «Фудоптторг», исполнившему обязательство за должника, на основании п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права кредитора по кредитному обязательству, а также права по акцессорным обязательствам.

Таким образом, к ООО «Фудоптторг», как новому кредитору, исполнившему обязательства за должника, перешли права кредитора по отношению к ООО «Рамполь» и ООО «Синтро» по договору кредитной линии №Кл-17/17 от 14.12.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.03.2020, дополнительного соглашения №2 от 29.05.2020, дополнительного соглашения №3 от 30.09.2020, дополнительного соглашения №4 от 31.08.2021, по договору поручительства №По-17/17-3 от 14.12.2017, по договору последующего залога (ипотеки) недвижимости от 14.12.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.12.2021.

В подтверждение заявленных требований, заявитель представил копию письма ООО «Рамполь» от 21.03.2023, письмо ООО «Фудоптторг» от 23.03.2023, соглашение об оплате задолженности от 27.03.2023, платежное поручение №43 от 31.03.2023 на сумму 9 159 042,50 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о переходе к ООО «Фудоптторг» права требования к ответчикам по исполнению судебного акта с учетом частичного его исполнения, как на то ссылается заявитель жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

К указанным случаям относится также выбытие одной из сторон в спорном правоотношении на основании закона, в том числе в результате исполнения обязательства третьим лицом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-136753/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич